Семантическая сеть.

Семантическая память – тип памяти, отражающий обобщенные сведения о мире. Главные свойства семантической памяти – организация памяти по значению и абстрактный код хранения. В универсальных значениях представлен в свёрнутой форме опыт культуры, важные для людей свойства предметов.

Предположение о том, что декларативные, т. е. доступные для сознательной актуализации, знания представлены в долговременной памяти в виде семантических сетей, было впервые выдвинуто Майклом Россом Квиллианом (параллельно несколько авторов в конце 60х), а также и сам термин «семантическая память». Он предполагал, что информация в семантической памяти хранится в иерархически организованных сетевых структурах, которые состоят из узлов и отношений между ними. Каждому узлу соответствует набор свойств, который является истинным для него самого и всех категорий нижележащего уровня (принцип наследования свойств, который отвечает гипотезе когнитивной экономии, позволяющей контролировать ресурсы за счёт препятствия дублированию информации).

Для иллюстрации гипотезы была проведена серия экспериментов, где оценивалось время оценивания истинности утверждений («канарейка поёт», «канарейка имеет перья», «канарейка имеет кожу»). В результате время, затрачивание на оценку постепенно увеличивалось от утверждения к утверждению, что соответствовало в его теории затратам времени на прохождение узлов.

Э. Рош дополнила схему Квиллиана, введя понятие степени категориального членства, отражающего, насколько тот или иной объект является типичным представителем своей категории. В результате эксперимента на оценку типичности (шкала от 1 до 7), оказалось, что время, затрачиваемое на идентификацию менее типичных представителей категории, было больше, чем на идентификацию более типичных. «Малиновка (более типичное) - птица» опознавалось быстрее, чем «пингвин (менее) – птица».

Р. Конрад отметил большую важность эмпирической значимости, нежели степени категориального членства. Он предположил, что если с фактом, связанным с содержанием определенного понятия, часто сталкиваются, то он будет храниться вместе с тем же понятием, не смотря на то, что он может быть выведен из более общего понятия (дублируются наиболее важные свойства, записываются вместе с понятием), минуя принцип когнитивной экономии. По такому же принципу кодируются исключения из правил.

Важным дополнением сетевой модели стало предположение Смита, Шобена и Рипса о наличии ранжированного по степени доступности перечня признаков узлов семантической сети (от наиболее до наименее существенных признаков). В связи с этим все признаки разделяются на определительные и характерные. Определительным признакам придается большее значение, чем характерным. Отнесение к определительным или характерным осуществляется как на логических, так и эмпирических фактах.

В модели Дж. Лофтуса и э. Коллинса о «распространяющейся активации» расстояния между объектами обозначают степень их семантической связанности (безразлично по какой причине ­ логической или эмпирической ­ она сложилась). Возбуждение, вызванное активацией одной из единиц, распространяется по сети, повышая доступность связанных с ней элементов. Уровень активации понижается по мере увеличения дистанции между единицами и с течением времени.

Категории (обобщения, форма существования знания), хранящиеся в семантической памяти неоднородны.

1. Понятийные, высшие обобщения более поздние и не преобладают в С.П.. В понятиях дифференцируются видовые и родовые признаки (логические отношения между элементами и классами), понятия осознаны и выражаются словесно, признак в основе устойчив, обобщён, существенен (научные, или теоретические понятия).

2. Синкрет – самое примитивное обобщение – появляется в результате группировки предметов на основе случайного признака (объективного или субъективного). Например, «бяка».

3. Комплекс – более сложный и генетически более поздний вид обобщения. Главный принцип обобщения – непостоянство основания, неустойчивость и несущественность. Каждый элемент комплекса имеет хотя бы один общий признак с другим, но группа признаков кажется несвязанной. В основе эмпирический опыт. Например, утверждение «Вася - жадина» основано исключительно на наблюдении за поведением без учета его мотивов и обстоятельств.

4. Псевдопонятие – переходная от комплексов к понятиям. Специфическая черта: в обыденных условиях и общении наблюдается практически полное совпадение круга объектов в псевдопонятии и настоящем понятии (ребенок выделит 3 перпендикуляра у буквы Ш, и один у буквы Е). Главное различие – несовпадении понимания мира носителями разных форм обобщений. В некоторых темах мы остаемся на уровне псевдопонятий.

Именно явление псевдопонятий делает подход с точки зрения построения психосемантических пространств более перспективным. Семантические пространства – моделируют то, в каких отношениях друг к другу находятся различные значения, учитывая при этом в первую очередь не их формально - логический статус, а реальный способ функционирования.

В рамках психосемантики широкую известность получила работа Е.Рипса, Е. Шобена и л. Смита, посвященная реконструкции семантического пространства названий птиц и животных. Авторы использовали метод субъективного шкалирования, при котором испытуемых просят попарно оценить сходство между данными объектами с помощью шкалы, не указывая, какое именно сходство имеется в виду.

Авторы давали участникам эксперимента 12 названий птиц, а также слова «птица» И «животное». По результатам оценок формировалась матрица субъективного сходства, которая подвергалась процедуре многомерного анализа. В результате было построено двумерное семантическое пространство: на этом пространстве можно заметить различные категориальные членства: гусь, утка, курица более похожи на животных.

Метод семантического дифференциала был введен Ч. Осгудом как средство для объективного измерения средства значений. Суть: оценить предлагаемое понятие по ряду биполярных шкал (универсальные параметры: оценка (хорошее- плохое), активность (активный- пассивный), сила (сильный –слабый)) . В ходе факторного анализа выявить корреляции признаков или их отсутствие, и делать выводы. П. Бентлер и А.Ла Войе расширили перечень универсальных параметров категоризации, включив также «Сложность», «Упорядоченность», «Реальность» и «Обычность». Пространство получило больше измерений, далее была предпринята попытка выделить глобальные категории классификации информации (В.Ф.Петренко, А.А.Нистратов).

Люди значительно отличаются друг от друга по устройству семантической памяти, как было подтверждено экспериментально. Я. Моар просил испытуемых, часть из которых были жителями Кембриджа (Англия), часть ­ жителями Глазго(Шотландия), начертить линии, отражающие соотношения между парами городов Лондон - Эдинбург, Эдинбург ­ Бирмингем, Бирмингем ­ Лондон и Лондон - Ньюкасл. Потом с помощью компьютера на основе полученных оценок были созданы «карты» .Легко заметить, что испытуемые из Глазго не пропорционально преувеличивали размеры своей Шотландии, когда жители Кембриджа воспринимали её как маленький клочок суши, а Англия казалась кембриджцам огромной, когда шотландцы её размеры сильно преуменьшили.

Результаты проведенных исследований усложняют исходное представление о семантических сетях, каждому узлу соответствует определенное множество свойств, характеризующих понятия (субхранилища). Состав субхранилищ определяется 1) логическими отношениями между объектами; 2) степенью категориального членства объекта; 3) эмпирической значимостью того или иного свойства в приложении к данному объекту; 4) неявными, часто неосознаваемыми параметрами категоризации объектов мира. Вариантами таких субхранилищ могут быть научные понятия, житейские, образы, схемы, сценарии (фиксированные последовательности действий).

-|-