13. Закономерности,полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти. Эффект тестирования г.Родигер

Г.Эббингауз подверг сомнению тезис о непостижимости сложных психических функций. Его волновал ряд процессов памяти: возникновение ассоциаций(т.е. запоминание и узнавание) и судьба ассоциаций(сохранение и забывание). Он достаточно четко осознавал всю сложность и неоднозначность явлений памяти. Его главной целью было исследование памяти при помощи строгого эксперимента. Он нашел выход в том, чтобы разделить 2 формы памяти- запоминание и воспроизведение. По его мнению, слова яхыка или отрывки текста для исследования процессов возниковеня,сохранения и разрушения ассоциаций также не подходят, поскольку они уже отягощены многочисленными связями. Так,если вы заучиваете 2 равных по длине стихотворения, то практически всегда получите разные результаты: с одним из них у вас могут быть связаны какие-то личные ассоциации,а с другим-нет, и т.п.

Стремясь добиться универсальных законов памяти, независимых от действия и не поддающихся учету ассоциаций, Эббингауз создал особы материал для исследований памяти. Этот материал был свободен от старых ассоциаций и поэтому при его использовании ничто не могло помешать контролировать процесс образования и разрушения новых ассоциаций. (каталог из 2300 бессмысленных слогов,построенных по схеме согласная-гласная-согласная)

Эффект тестирования (Roediger & Karpicke, 2006а)

Суть эффекта тестирования заключается в том, что материал дольше сохраняется в памяти, если она тестируется в процессе научения. Убедительные доказательства того, что эффект тестирования достаточно заметен, содержатся в: Roediger & Karpicke, 2006а. Базовый сценарий заключался в том, что учащиеся читали прозаический отрывок, в котором освещался какой-то научный вопрос общего характера, и старались запомнить его. Эксперименты проводились при следующих условиях:

1. Многократное прочтение. Отрывок прочитывался четыре раза без тестирования.

2. Однократное тестирование. Учащиеся прочитывали отрывок три раза, после чего старались вспомнить как можно больше изложенной в нем информации.

3. Многократное тестирование. Отрывок прочитывался один раз, после чего учащихся трижды тестировали.

Тесты проводились спустя пять минут и спустя одну неделю после прочтения. Результаты представлены на рис. 16.3. Когда тестирование проводилось спустя пять минут после прочтения, наиболее эффективным оказалось многократное прочтение, а наименее эффективным - многократное тестирование. Однако картина кардинально изменилась, когда тестирование проводилось спустя неделю после прочтения (это и есть эффект тестирования), и именно эти результаты наиболее релевантны успешной подготовке к экзаменам. Поражает величина эффекта тестирования: при многократном тестировании участники эксперимента вспомнили в среднем на 50% больше, чем при многократном прочтении. Такая разница вполне объясняет, почему одни учащиеся успешно сдают экзамен, а другие проваливаются!

Многие поколения учащихся на собственном горьком опыте убедились в том, что хорошее распознавание материала, релевантного экзамену, вовсе не гарантирует, что он так же хорошо вспомнится. Этот вывод согласуется с феноменом, известным как эффект тестирования (блок 16.3).

Получены убедительные доказательства того, что в условиях классной комнаты или аудитории эффект тестирования проявляется весьма заметно. Бангерт- Драунс, Кулик и Кулик (Bangert- Drowns, Kulik & Kulik, 1991), выполнив обзор 35 исследований, проведенных в классе, нашли, что в 83% исследований описан значительный эффект тестирования, величина которого с увеличением количества тестов демонстрирует тенденцию к росту.

Как можно объяснить эффект тестирования? Бьерк и Бьерк (Bjork & Bjork, 1992) попытались ответить на этот вопрос, исходя из различий между доступностью и присутствием. Присутствие указывает на присутствие или на отсутствие следа в памяти, а доступность характеризует легкость, с которой можно в данный момент времени вспомнить то, что хранится в памяти. Воспроизведение облегчается, когда след в памяти доступен, но легкий доступ не увеличивает продолжительность сохранения следа в памяти. Напротив, при ограниченном доступе воспроизведение затруднено, но при этом след лучше сохраняется, что обеспечивает долговременную память. Из сказанного следует полезный вывод: усилия, которые прикладываются для того, чтобы вспомнить информацию во время тестирования, вполне оправданны, ибо эта информация лучше сохраняется в долгосрочной памяти.

Стоит отметить, что представление о важности тестирования для запоминания информации — вовсе не открытие современных психологов и специалистов в области образования. Вот что писал по этому поводу Фрэнсис Бэкон, английский философ, живший в XVII веке: «Если вы прочитаете какой-то текст двадцать раз, вы не выучите его наизусть так легко, как если прочитаете его десять раз, пытаясь время от времени повторить прочитанное и обращаясь к нему тогда, когда память вас подводит» (Bacon, 1620/2000).

Чтобы закончить обсуждение вопроса о пользе тестирования, осталось сказать еще несколько слов. Группа авторов предъявила участникам своего эксперимента двадцать слов из наречия жителей Уганды и их переводы на английский (Pashler, Cepeda, Rohrer & Wixted, 2005). Сразу после предъявления следовало тестирование: экспериментаторов интересовало, вспомнят ли испытуемые английские переводы, когда им будут предъявлены слова на угандийском наречии. Одни участники эксперимента получали обратную связь: после каждого неправильного ответа им сообщали правильный, а другие — нет. Наибольший интерес представляет то, что через неделю экспериментаторы получили правильные ответы на те вопросы, на которые вначале были получены неверные ответы. Испытуемые, получавшие обратную связь, дали почти в пять раз больше правильных ответов, чем те, кто не получал ее.

Эти данные свидетельствуют о том, что тестирование с обратной связью еще более эффективно, чем тестирование без нее. Практический вывод заключается в том, что ваше обучение будет наиболее эффективным, если вы станете использовать карточки с текстом и картинкой, которые и позволяют протестировать самого себя, и обеспечивают обратную связь. Что бы вы ни делали, не полагайтесь на перечитывание своих записей!

Процедура:180 испытуемых  Материал: Фактологически насыщенные тексты  Условие 1: 4 повторения  Условие 2: 3 повторения – 1 тестирование  Условие 3: 1 повторение – 3 тестирование.  Что важнее повторение или тестирование?  Много фактологических вопросов.  Тестирование сразу и через неделю.  Если проверялись сразу: выигрывали люди, которые 4 раза повторили.  Через неделю: те, которые 4 раза повторяли, воспроизводили 4о%, 55% -3 повторения, одно тестирование, 64% - 1 повторение, 3 тестирования.  Сделали фурор в образовательном мире.  Активная работа с информацией приводит к ее долговременномусохранению.  Помнить –значить понимать!!!