3. Воспитательная функция.

Искусство формирует строй чувств и мыслей людей. Воспитательное действие других форм общественного сознания ограничено: мораль формирует нравственные нормы, политика – политические взгляды, философия – мировоззрение, наука готовит из человека специалиста. Искусство же создает из человека (воздействует комплексно – на ум и на сердце; нет такого уголка души, который бы оно не было способно затронуть своим влиянием. Искусство формирует целостную личность.

Пифагорейцы говорили, что искусство очищает человека. Воздействие искусства не имеет ничего общего с дидактическими нравоучениями. Художественное произведение позволяет пережить многие чужие жизни как свою и обогатиться опытом других людей, сделать его элементом своей личности. Ведь жизненный опыт человека ограничен исторически (рамками определенной эпохи) и лично (рамками деятельности этого человека). Искусство передает опыт отношения к миру, расширяя его исторические и личные рамки. Читатель и зритель, воспринимая произведение, обретают определенную часть исторически многообразного опыта человечества; кроме того, они получают не просто опыт, а опыт художественно организованный, концентрированный, осмысленный. Это позволяет человеку быстрее и качественнее выработать собственные установки и ценностные реакции.

Специфические функции искусства:

1. Гедонистическая функция (искусство как наслаждение)

Искусство, как говорили древние греки, доставляет людям наслаждение, отличное от плотского наслаждения. Оно раскрывается через гармонию, упорядоченность, причастность к игре, так как в любом творчестве есть игровой аспект (искусство моделирует деятельность человека в игровой форме); игра – проявление свободы, которое доставляет радость.

2. Искусство может доставлять человеку удовольствие (гедонистическая функция): в зависимости от степени "культурности" человек получает удовольствие от картин Рембрандта или чтения "бульварной" литературы, от прогулки по музею или просмотру видеофильмов, от музыки Шопена или концерта любимой рок-группы;

3. Эстетическая функция - ничем не заменимая способность искусства. Она проявляется в трех планах:

а) искусство формирует художественные вкусы, способности и потребности человека.

б) искусство ценностно ориентирует человека в мире. Без ценностных ориентаций человек словно слепой: нет возможности понять, как относиться к чему-либо, нельзя выстроить иерархию явлений окружающего мира.

в) искусство пробуждает творческий дух личности.

Искусство пробуждает в человеке художника. Эйнштейн отмечал значение искусства для духовной жизни, и для процесса своего научного творчества: «Мне лично ощущение высшего счастья дают произведения искусства. Если вы спросите, кто вызывает сейчас во мне наибольший интерес, то я отвечу: Достоевский! Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель». Пробуждать в человеке творца – способность искусства.

4. Компенсаторная функция.

Компенсаторная функция заключается в том, что искусство иллюзорно восстанавливает гармонию в сфере духа, утраченную в реальной жизни, воспринимая художественное произведение, люди разряжают внутреннее напряжение. Жизнь человека полна стрессов, напряжения, перегрузок, несбывшихся надежд, огорчений. Искусство утешает, уводит в мир грез и своей гармонией влияет на внутреннюю гармонию личности, способствуя сохранению и восстановлению психического равновесия. Создавая в безумном, безумном мире внутреннюю гармонию человеку, искусство помогает жить.

Функции искусства исторически подвижны: в античности трагическое «очищает» человека, в Средние века трагическое не очищает, а утешает человека.

5. искусство накапливает в себе художественные ценности.

2. Художественная культура общества - совокупность художественного творчества, его продуктов (произведений искусства), учреждений, готовящих кадры художественной интеллигенции (вузы, училища, студии) и обеспечивающих социальное функционирование искусства (музеи, библиотеки, кинотеатры, театры, концертные залы).

Художественная культура возникла как подсистема, начиная с эпохи Возрождения, которая должна была создать оптимальные условия для самостоятельной художественной деятельности – и для способов создания произведений искусства, и для их восприятия публикой, и для их хранения, функционирования, изучения, оценки, и для связи всех этих аспектов реальной жизни искусства в новых и постоянно менявшихся социокультурных условиях с другими сферами культуры и социальной практики. Художественную культуру можно рассматривать как структуру, имеющую трехмерное строение: одно из этих ее измерений – организационно-институциональное, другое — духовно-содержательное, третье — морфологическое.

Организационно-институциональное строение возникло в связи стем, что выход искусства за пределы мифологического сознания и религиозного культа потребовал особых способов организации творчества, для кого они создаются, специфических способов хранения и распространения этих произведений, способов их оценивания и истолкования, способов обучения мастеров искусства, критиков, искусствоведов, способов воспитания любящей и понимающей искусство публики, наконец, способов эффективного управления всеми этими аспектами жизни и развития искусства.

Поскольку из синкретической фольклорной деятельности, а затем и из подчинения художественного творчества всем нормам жизни храма и монастыря, рыцарского замка и княжеского дворца оно выходило на дорогу самостоятельного бытия в культуре, должны были складываться и закрепляться (на языке социологии – институализироваться) своеобразные условия для нового типа творчества, Так родились разнообразные специфические институты художественной культуры — театр и музей, издательство и литературно-художественный журнал, цирк и Академия изящных искусств, консерватория и филармония, архитектурная мастерская и киностудия, общественные объединения писателей, художников, музыкантов, критиков. История художественной культуры Нового времени показывает, как повлияла эта реорганизация художественной жизни на само содержание искусства и как менялись в ходе развития буржуазного общества и его культуры институциональные условия реального существования всех видов искусства; особенно ярко это проявилось при смене социокультурных систем демократического типа системами тоталитарными, фашистского или большевистского типа, равно как и при обратном процессе демократизации общественного строя во всех этих странах.

Второе измерение художественной культуры духовно-содержательное. При всех особенностях каждого вида искусства, своеобразии его содержания и формы существует начало, объединяющее все проявления художественного творчества на каждом этапе истории. Это единство порождается общими процессами развития общества и культуры и выражает исторически конкретное духовное состояние нации, ее мироощущение, миропонимание, мировоззрение, а также взгляд на человека, его место в мире, в природе, обществе, культуре. История мировой художественной культуры позволяет ощутить единство всех форм искусства в каждую эпоху – то, что связывает, например, творчество драматургов П.Корнеля и Ж.Расина, Мольера, живописцев Н.Пуссена и Ш.Лебрена, композитора Ж.Люлли, зодчего А.Денотра, критика Н.Буало как представителей единого типа художественного сознания во Франции XVII в. или же в русской художественной культуре первой половины XIX в. – А.Пушкина, М.Лермонтова, Н.Гоголя; К.Брюллова, А.Венецианова, П.Федотова; М.Глинки и А.Даргомыжского; А.Захарова и А.Воронихина; М.Щепкина и П.Мочалова; А.Галича и В.Белинского. Духовное единство, сохраняющееся при всех индивидуальных особенностях мировоззрения и творчества каждого большого художника, порождает устойчивые художественные структуры, стили искусства, объединяющие не только разных художников в пределах того или иного его вида, но и разные виды, разновидности, роды и жанры искусства.

Вместе с тем, для выявления особенностей каждого исторического типа художественной культуры и закономерностей смены одного типа другим необходимо видеть, как меняется соотношение всех видов, родов, жанров искусства, и понимать, почему это происходит. Так вычленяется третье измерение художественной культуры—морфологическое. Его значение состоит в том, что потребность всех мастеров искусства данной эпохи – выразить ее духовное содержание – наталкивается на специфические возможности, предоставляемые для этого каждым видом, родом, жанром художественного творчества.

Хорошо известные факты – особенно широкое и яркое развитие скульптуры в античности, живописи в эпоху Возрождения, музыки в эпоху Романтизма, а в постромантической культуре – литературы, в частности, ее эпического рода, а в нем — жанров романа и повести, названных В. Белинским “формами времени”; в XX в.—господство так называемых “экранных искусств”, т.е. кинематографа и телевидения. Особенно важно при этом иметь в виду, что непрерывное изменение видо-родо-жанрового “лидера” характеризует не только его самого, но и особенности всех других искусств в данную эпоху, ибо они не могут не испытывать прямого влияния господствующего способа образного освоения мира: так “пластичность” оказывается общим стилевым признаком художественной культуры Древней Греции, “живописность” — качеством ренессансной архитектуры и литературы (еще в XVIII столетии Г.-Э.Лессинг будет бороться с его проявлениями в поэзии), музыкальность — характерным признаком романтической поэзии и живописи, а “повествовательность” (в более грубой формулировке – “литературщина”) – отличительной чертой реалистической живописи, скульптуры и даже музыки (при последовательном проведении в ней принципа “программности”) во второй половине XIX в. и в современном искусстве.

Таким образом, художественная культура – это посредствующее звено между искусством и целостным бытием культуры. А его самоопределение ставит перед обществом и культурой еще одну важную задачу – задачу управления художественной деятельностью.

Дело в том, что переход от культуры традиционной к культуре личностно-инновационного типа, начавшийся в Европе в эпоху Возрождения, парализовал былые методы “жесткого” (Бернштейн) управления художественной жизнью общества, которыми располагали церковные и светские власти и сам нравственно-эстетический авторитет традиции. Складывавшийся в новых социальных условиях новый тип культуры мог противопоставить религиозному канону, суждениям знатного заказчика и критериям, апробированным традицией, либо требования богатых покупателей, лишенных в массе своей развитого вкуса, необходимого для квалифицированной оценки художественного произведения, либо оценку компетентного эксперта, каким становится новый “агент культуры” – профессиональный художественный критик. Критика как инструмент самоуправления художественной культуры дополняет управление ею извне, осуществляемое политическими, юридическими и экономическими средствами и делает это рекомендательным, а не императивным путем (потому этот механизм управления не “жесткий”, а “мягкий”), единственно эффективным в условиях индивидуальной свободы творчества. Художественная критика непосредственно смыкается с искусствознанием и эстетикой, тем самым связывая художественную культуру с научной и философской; она становится нередко прямым проводником политических идей, религиозных убеждений, нравственных принципов и связывает художественную жизнь общества с этими сферами целостного бытия культуры.

Вместе с тем критика выполняет и другую миссию. Обращенная одновременно к автору и к публике, она формирует ее вкусы, помогает постигать замыслы художников и самостоятельно отличать подлинные художественные ценности от мнимых . Критика делает это во взаимодействии с научным искусствознанием и философской эстетикой через посредство педагогики — школьной и внешкольной, во всех разнообразных ее формах (книжной и лекционной, радиотелевизионной и кинематографической, экскурсоводческой и игровой), которые в условиях современной цивилизации используются для превращения художественной культуры общества в художественную культуру личности.

Проблемы развития художественной культуры в современных условиях. Реальные методы управления культурой и искусством заставляют учитывать некоторые особенности: эпохи социальных кризисов порой порождали великое искусство, а общественное благополучие и вседозволенность нередко лишали художников продук­тивных творческих импульсов.

Переход к рыночной экономике, оказавший весьма неоднозначное влияние на сферу культуры, неожи­данно выдвинул на первый план экономическую проблемати­ку. Сложные переплетения экономических и социальных про­цессов, художественных и общекультурных закономерностей особенно ярко высвечиваются на примере последнего столе­тия в истории России. Чрезвычайно показательно в этом плане выделение А. В. Луначарским задач литературоведения.

«Наконец, - писал нарком просвещения (А.В.Луна­чарский) в 1923 году в статье «Марксизм и литература», -марксист может подойти к литературе и с тактической, точки зрения. Он может поставить перед собой такие вопросы: как через посредство литературы воздействовать на массы читателей или слуша­телей в определенном направлении? Тут могут быть вскрыты на основании изучения законов возникновения и действия литературы определенные приемы художественного агитаци­онного воздействия. При этом встанут не только вопросы агитации с использованием художественных моментов, так как и это относится к этой прикладной части теории лите­ратуры, нет, тут встанут и вопросы о воздействии подлин­но художественных произведений (ибо все они, в конце концов, агитационны) на массу. Тут придется проследить именно то, что считается за чисто художественную форму; какое именно отсутствие дидактики усиливает воздействие художественного произведения на человеческую психику? Тут надо было бы заняться разбором вопроса о том, какую роль играет искусство как чистый отдых, как простая ра­дость жизни и в каких сочетаниях возможно создание таких произведений искусства, которые были бы одновременно со­держательны в смысле художественного воспитания людей и заманчиво увлекательны в смысле непосредственного от­дыха и наслаждения жизнью.

Все эти вопросы могут быть поставлены социоло­гической теорией литературы в качестве задач практики не только как проблемы творчества отдельного художника, но и как проблемы организации художественных сил определен­ной партии или даже государства для определенной цели, с одной стороны, использования искусства для жизненных задач, с другой стороны, роскошнейшего обогащения этих жизненных задач искусством» [3, с. 99].

То, что Луначарский называет социологической тео­рией литературы, выводит именно на культурологическую проблематику, ибо к началу XXI века стало очевидно, что собственно социологические методики не раскрывают специ­фику культуры и, тем более, искусства. В отличие от статич­ного понимания художественной культуры как совокупности художественных ценностей, художественный процесс охва­тывает динамические характеристики художественной жиз­ни, развитие отношений между художником и обществом, условий творчества, распространения, восприятия и усвоения произведений. В этот процесс вовлекаются все без исклю­чения современные опубликованные произведения художе­ственного творчества, независимо от того, относятся ли они к санкционированным традицией «изящным искусствам» или являются феноменами периферийными, будь то по критери­ям качества или функциональной направленности — скажем, прикладного искусства, художественной публицистики, не­профессионального творчества и т.д.

Процесс интенсивного включения Российской Феде­рации в современную систему международного права и осо­бенности правового регулирования сферы культуры требуют детальной отработки механизмов прямого применения актов международного права, регулирующих отношения в сфе­ре культуры, а также последовательного отражения меж­дународных правовых норм во внутреннем законодатель­стве России.

Основой государственных гарантий сохранения и развития культуры в любой стране было и остается госу­дарственное финансирование. Ключевым является опреде­ление оптимальных принципов использования выделяемых средств. Часть из них идет на поддержку поисковых, инно­вационных, экспериментальных проектов, роль которых для общего развития культуры чрезвычайно значительна. Осо­бо важен переход от минимального социального стандар­та потребления культурных услуг населения к расширению аудитории массовой культуры за счет предоставления соот­ветствующих льгот ее наиболее перспективным подразделам. Сокращение централизованных субсидий в области культуры увеличивает значение законодательного регулиро­вания и сокращает зону прямого вмешательства в худо­жественный и культурный процессы, даже в тех случаях, когда такое вмешательство необходимо. Эта переориентация сопровождается усилением внимания к традиционным про­блемам субсидирования культуры и поощрения меценатства, которые сохраняют свое значение и сегодня.. За рубежом для развития сферы культуры широ­ко привлекаются средства предпринимательства, банковский капитал, доходы от платных форм деятельности учреждений культуры, на этой основе формируется многоканальная си­стема финансирования.

Отмеченные выше проблемы носят преимуществен­но организационно-экономический характер, и их решение хоть и сопряжено с определенными трудностями, но техноло­гически относительно просто. Они составляют лишь первый, поверхностный слой художественного процесса. Корни же сущностных проблем, изучаемых культурологией, лежат зна­чительно глубже.

Внимание к социальному функционированию искус­ства позволяет рассматривать творческие проблемы не са­ми по себе (как таковой творческий процесс - тема осо­бая, предмет специального исследования), а сквозь призму объективных факторов, обусловливающих создание художе­ственных произведений. Направленность глобальных факторов практически не зависит от вмешательства «сверху» - процессы эти могут быть лишь замедлены или ускорены.

1. Распространение новых информационных техноло­гий и обусловленная этим глобализация культуры.

2. Коммерциализация культуры, ее приспособление ко вкусам и потребностям больших масс людей, с од­ной стороны, и наиболее обеспеченных слоев насе­ления, с другой. С экономической точки зрения и тут, и там господствует закон максимизации прибыли, в одном аспекте ведущий к господству массовой куль­туры, в другом - к определяющей роли новых элит.

3. Нарастание дифференциации культуры: формирование новых культурных сообществ на основе не географической близости, а гармонии индивидуальных интересов во всемирном «кибернетическом пространстве».

«Бороться» против указанных выше процессов бес­смысленно. Как показывает мировой и отечественный опыт, они все равно побеждают. Культурная политика может быть направлена лишь на их оптимизацию и смягчение возмож­ных негативных последствий (стандартизация, атомизация, разрушение наследия, сокращение «удельного веса» класси­ки в художественной жизни общества, угроза инновацион­ным процессам, рассчитанным на перспективу и т.д.).

Что касается конкретных вариантов развития России, то здесь очевиден значительно больший разброс и полити­ческих, и экономических, и собственно культурных факторов. Поскольку их сочетание носит комплексный характер, вос­пользуемся методом моделирования возможных «сценари­ев» и соответствующих им рекомендаций в области регули­рования художественного процесса.

Первая модель. Победа культурного и политическо­го консерватизма, попытка стабилизации ситуации на основе самобытности России и ее особого пути в истории. В этом случае неминуем возврат к огосударствлению культуры (по­скольку большинство объективных тенденций действует в иных направлениях). Приоритетную поддержку автомати­чески получает культурное наследие, традиционные фор­мы творчества; «иноземное» влияние всячески тормозится. Отечественная художественная классика остается предметом культа, а к эстетическим новациям общество относится с по­дозрением.

В этих условиях свобода маневра в области культур­ной политики минимальна. Можно попробовать лишь стиму­лировать нетрадиционные художественные поиски целевыми грантами и создавать льготные условия для дозволенных элементов коммерческой культуры. По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису. Но в условиях России она, победив, может просуществовать 50-100 лет.

Вторая модель. Под воздействием извне Россия инте­грируется в мировую систему и хозяйства, и культуры, превра­щаясь в своего рода провинцию по отношению к глобальным про­цессам. Господствующей становится «культура Макдональдса» и «Кока-колы», американских фильмов и шоу, японских телевизионных игр и т. д. Культурная жизнь общества ста­билизируется на основе коммерческой саморегуляции. Роль государства сводится до минимума. В этих условиях ключевыми проблемами становятся сохранение самобытности российской культуры, ее между­народного влияния и интеграция наследия в хозяйственную и культурную жизнь. Эти цели могут быть достигнуты пу­тем поддержки народных промыслов и создания льготных условий для их коммерциализации, поощрения классических форм творчества и, при стабилизации политической ситуа­ции, ускоренным развитием культурного туризма на террито­рии России, как для граждан РФ, так и для иностранцев.

Третья модель. Россия, на наш взгляд, еще может ин­тегрироваться в систему мировой культуры не в роли «бедного родственника», а на равных правах с ведущими участниками гло­бального художественного процесса. Это потребует использова­ния не столько экономического и военного, сколько в первую очередь культурного потенциала страны и коренной пере­ориентации культурной политики.

Приоритет внутри страны отдается распространению высших образцов и достижений глобальной массовой куль­туры, ускоренному развитию отечественной культурной инду­стрии и коммерции в этой области. Параллельно поощряется включение творческих работников во всемирные сети худо­жественного производства и коммуникации, вплоть до их массового выезда в центры мировой компьютерной инду­стрии и индустрии развлечений. Внешняя культурная полити­ка также переориентируется (при сохранении традиционных партнеров), в сторону Тихого океана и Юго-Восточной Азии для позитивного восприятия импульсов ускоренного разви­тия из этого региона.

Вряд ли надо особенно пояснять, что реализация первых двух моделей значительно более вероятна, чем тре­тьей, пока еще утопической. Однако именно эта последняя, ориентированная на культуру, которой должны быть подчи­нены и политика, и экономика, показывает действительные перспективы утверждения роли России в третьем тысяче­летии. Только она открывает возможности восстановления управления культурным процессом в целом, который под влиянием рынка совершил резкий вираж, противоположный предполагаемому.

Вторая половина 90-х годов была отмечена извест­ной стабилизацией конфликтных взаимоотношений между поисковой и массовой формами культуры, наиболее ярко проявившаяся в массовом произрастании новых театральных коллективов и калейдоскопической смене мод в шоу-бизнесе и на телеви­дении, поставила под сомнение идею выработки господствующего стиля «рубежа тысячелетий» в масштабах и страны, и планеты.

Кризис общества может как способствовать, так и препятствовать развитию искусства. В этом смысле состо­яние и изменения отечественной художественной культуры в рассматриваемый период свидетельствуют о том, что кри­зис следует понимать не столько как общий упадок, сколько как переходный этап к качественно новому состоянию обще­ства и культуры.

В неустойчивой атмосфере социальной жизни искус­ство с его воображаемым миром, полемикой художествен­ных направлений, рефлексией и интенциями, людям, свя­занным с творчеством, иногда представляется единственной прочной реальностью. Художники, переходящие от одного стиля к другому, фантазеры и скандалисты, представляются людьми более трезвыми и последовательными, чем поли­тики. Само по себе занятие искусством для многих — это форма разрыва с обществом. Нет связи между художником, качеством его произведений и публикой, нет способов опре­делить значимость того или иного явления.

Для других, напротив, занятия искусством - это иг­ра в политику и игра с политикой. Есть тенденция, когда художник занимает место в обществе, потому что он от­кликается на все современные политические события. Это характерно для так называемых радикальных художников. Парадоксально, что они унаследовали эту черту от офици­альных художников советского периода. Постмодернистское сознание ставило вопрос о возможности создавать новые произведения, но в России постмодернистские идеи ста­ли всеобщим достоянием, именно когда появилась свобода творчества. Постмодернизм в России наступил после того, как отменили запрет на модернизм.

Характерной чертой искусства последних лет явля­ется рефлексия по поводу массового сознания и его идеа­лов, в том числе «работа» со стереотипами ушедшей эпохи, со штампами, наработанными искусством советского пери­ода. В своеобразно трактованном виде предстает наследие поп-арта. Поп-арт по-русски гораздо более экспрессивен, чем американский или английский. Его разновидностью яв­ляется соц-арт, использующий символику и атрибутику со­ветского времени (пример с соц-артом).

Постоянные возвращения к элементам советского прошлого связаны не столько с какими-либо переживания­ми, сколько с тем, что советская культура, в первую очередь массовая, создала свой официальный, всем понятный язык. Современные художники испытывают потребность в системе знаков, поэтому они продолжают черпать их из уже ушедше­го советского языка.

Государственные учреждения продолжают играть очень большую роль. Однако ни государство, ни граждан­ское общество (представленное в этом аспекте критиками, экспертами, кураторами) не смогли сформулировать систему критериев по отношению к современной художественной си­туации. Сами художники часто находятся в такой оппозиции друг к другу, что не могут объединиться даже для дости­жения необходимых всем целей. Старые советские творче­ские союзы распались на группировки и нередко враждуют между собой.

Отсутствие цивилизованного художественного рын­ка, параллельное развитие традиционных направлений, но­вых экспериментальных форм и коммерческой массовой культуры ведет к контрастам. Одни художники нищенствуют, другие пополняют ряды «среднего класса», а то и «но­вых русских».

Имущественная стратификация общества отражает­ся и на формах распространения искусства. Характерный пример в этом плане — резкое падение кинопосещаемо­сти, сменившееся в 1997-1998 годах незначительным по ко­личественным показателям возвратом зрителей в крупных городах и формированием "узкой группы престижных кино­театров, дающих основную долю доходов от проката. Так, в конце 90-х годов профессионалы утверждали, что 90 % до­хода по стране дает один кинотеатр «Пушкинский» в центре Москвы, где демонстрируются преимущественно американ­ские «боевики». При этом основная масса малообеспеченных зрителей продолжает сохранять пристрастие к отечественно­му (в особенности советскому) кино, просматривая фильмы бесплатно по телевидению. В результате возникает разрыв между финансовыми результатами и реальным интересом аудитории.

В свою очередь, «неокупеческий» эклектизм в ар­хитектуре и других искусствах характеризует эстетические вкусы и пристрастия «новых русских» - заметных участников современного художественного рынка. Однако спонсорство и меценатство резко сократилось. Коллекции банков очень поддержали современное искусство в начале 90-х годов. Сейчас формирование этих коллекций прекратилось. Пара­доксально, что спрос на современное российское искусство (самых разных видов, жанров и направлений) нередко боль­ше за рубежом, чем на родине.

Классификация искусства и его видовое многообразие

Искусство в своем развитии не стоит на месте, а развивается одновременно со всей культурой. Известно, что на динамику художественной культуры могут влиять разные факторы, в том числе: изменения в политической сфере, бурные социальные процессы, проистекающие в обществе и т.п. Влиять на развитие художественной культуры могут и времена кризисов политической и социально-экономической сферы жизни общества. Искусство существует в конкретных формах, которые в течение длительного существования искусства стали самостоятельными и получили названия видов искусства. Вид искусства – это исторически сложившийся, устойчивая форма творческой деятельности, обладающая способностью художественной реализации жизненного содержания и различающаяся по способам материального воплощения (6. С.181). В различные культурно-исторические эпохи на первый план выдвигались те виды искусства, которые с наибольшей полнотой соответствовали данной эпохе. Эти виды искусства являются доминирующими, а остальные существуют под их влиянием. Одной из основных характеристик современной художественной культуры можно назвать ее полифоничность. Отдельные виды художественной культуры не существуют изолированно, а тесно переплетаются друг с другом. Совершенствуются технологии, усложняются приемы художественной культуры, но само искусство не становится более или менее прогрессивным, оно не меняет своей сущности и своих функций. И в этом заключена одна из важнейших особенностей искусства как формы и феномена культуры.

Одним из сложных вопросов искусствознания является вопрос классификации искусств. В настоящее время на развитие искусства большое влияние оказывают научно-технические факторы, кроме того, нерешенным остается вопрос о принадлежности различных ремесел к искусству. Это и многое другое обусловливает трудности, с которыми сталкивается исследователь при попытке классифицировать искусства.

Древним грекам искусство представлялось в виде двух частей целого - это искусство изобразительное, включающее архитектуру, скульптуру и живопись, и искусство мусическое. Мусическое искусство, называвшееся так потому, что его покровителями считались девять муз, являло собой хорею (единство слова, звука и жеста). К мусическим искусствам относились: музыка, эпос, лирика, трагедия, комедия, философия, история, красноречие, орхестика. Когда этот поэтический образ перестал удовлетворять теоретиков искусства, явилась потребность в более строгой классификации. Главное внимание при этом обращалось не на внутреннее родство, а на различия.

22