4. Структура и содержание учебной дисциплины

Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетные единицы, 72 часа: 24 аудиторных (12 Л, 12 ПЗ) и 48 СР

№ п/п	Раздел дисциплины	Семестр	Неделя семестра	Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в часах)				Формы текущего контроля успеваемости (по неделям семестра) Форма промежуточной аттестации (по семестрам)
1.	Основные этапы исторического развития филологической методологии.	11	5–8	Л – 4	СР: 16	ПЗ: 4	К: еженед.	Участие в практ. занятии – 5, 6, 7, 8 КР – 8
2.	Методология филологии на современном этапе	11	9–12	Л – 4	CР: 16	ПЗ: 4	К: еженед.	Участие в практ. занятии – 9, 10, 11, 12 КР – 12 Экзамен – 12

КР – контрольная работа, Л – лекции, ПЗ – практические занятия, ЛР – лабораторные работы; СР – самостоятельная работа студента.

1. Содержание разделов дисциплин

4.1.1. Основные этапы исторического развития научной методологии в филологии: классическая наука [ок 1,2,5,6;пк 1,4,6]

Тип взаимодействия филологии с литературным процессом и гуманитарными науками. Фазы развития филологии и литературоведения. «Парадигма» как определение структуры научного знания на конкретном этапе развития науки. Роль поколений в развитии и смене научных парадигм. Доминанта научной парадигмы и проблема вариативности. Тип взаимодействия национальных культур в рамках научной парадигмы. Доминанта парадигмы и жизнь традиций.

«Донаучный» этап развития филологии. Древневосточная филологическая традиция (Древний Китай, Древняя Индия), ее роль в возникновении и первоначальном развитии филологии. Истоки европейской филологической традиции. Значение древнегреческой риторики и поэтики в возникновении филологического знания. Парадигмы традиционалистской фазы развития литературоведения (поэтологическая и риторическая) и переход к индивидуально-творческой фазе. Поэтологическая научная парадигма: традиция и канон как доминанта парадигмы. Сохранение и охрана текста. Роль риторики, поэтики и трактатов. Поэтики и риторики античности (Аристотель, Гораций, Дионисий Галикарнасский, Деметрий). Патристика. Экзегетика как основа библейской филологии. Отделение филологии от древней истории. Реформация как филологическое движение. «Напряженный семиотизм» культуры Средневековья.

Риторическая научная парадигма (XV–XVIII вв.). Эпоха Возрождения и ее значение в складывании филологии («классическая филология»; интерес к «живым» языкам; переводы сакральных текстов на народные языки и др.). Задачи российской словесности и первые достижения трех поколений российских литераторов в рамках риторической парадигмы (Прокопович, Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков, Барсов). Подготовка смены научной парадигмы (Руссо, Кант, Лессинг, Гердер, Гете) и фазы развития литературоведения (от традиционалистской к индивидуально-творческой).

Историческая научная парадигма в литературоведении. Установка на универсальность, концепты мировой истории и национального духа как домината новой научной парадигмы. Конструирование универсальных концепций параллельного движения «духа» и «мира», выявление роли языка и эстетической составляющей в этом процессе. Тенденция создания глобальных концепций и проектов. Роль поколений первооткрывателей (Жан Поль Рихтер, Карамзин, Гумбольдт, А. Шлегель, Шлейермахер, Гегель, Брокгауз). Установка на выявление основ, структурных элементов, выразителей русского национального духа, его миссии в мире и собирательно-систематизаторская работа нового поколения русских ученых (Вяземский, С. Аксаков, Бестужев-Марлинский, Даль, Надеждин, Шевырев, братья Киреевские, Сахаров, Белинский).

Герменевтика (Ф. Шлейермахер) и её роль в превращении филологии в науку. Сравнительно-исторический подход к изучению языка, литературы, фольклора и рождение «новой филологии»: германистики (Я. и В. Гримм), славяноведения (Й. Добровский, А.Х. Востоков), востоковедения. Дифференциация филологии в зависимости от аспекта изучения текста (языкознание, литературоведение, фольклористика).

Поиск системных решений глобальных научных задач, стремление выделить первоэлементы всех процессов и за счет обнаружения закона их взаимодействия объяснить историю, параллельность данного устремления в гуманитарных и естественных науках (Потебня, Веселовский, Ефрон, Ягич, Гартман, де Куртенэ, Максвелл, Эдисон, Лавуазье). Генерализация категорий (мотив, сюжет, эпитет, внутренняя форма слова, жанр), философизация и идеологизация народознанческой проблематики (Михайловский, Худяков, Потебня, Скабичевский, Дильтей).

Развитие и закрепление морфологических штудий в науке второй половины XX века (Элиаде, Фрай, Тарановский, Холшевников, Путилов, Чичерин), создание масштабных историй цивилизаций (Тойнби, Гумилев), трансформаций долитературных и литературных форм (Мелетинский, Эткинд, Гинзбург). Особое внимание к культуре русского средневековья и переходу к Новому времени (Лихачев, Рыбаков, Макогоненко, Гуковский, Серман).

Детализация и усложнение концепта национальной истории через исследование этнического, психологического, мифофольклорного компонентов. Формирование культурологического начала, историзация мифа и появления человека как достижения двух новых поколений отечественных филологов (Буслаев, Грот, Анненков, Григорьев, Афанасьев, Страхов, Мюллер, Гильфердинг, Тихонравов, Леонтьев, О. Миллер,). Взаимодействие с этноисторическими (С. Соловьев, Костомаров, Тайлор, Морган), культурологическими (Ренан, Тэн, Курциус) и иными (Вунд, Спенсер) достижениями поколений, подготовившими смену парадигм.