Тема 11. Участники гражданского судопроизводства, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. Их отводы

Методические указания

В главе 12 ГПК указаны участники гражданского судопроизводства, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. К ним относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и понятые.

Кроме того, ст.ст. 508 – 509 ГПК называют и таких участников процесса, как хранители арестованного имущества.

Законодатель не ограничивает перечь граждан, которые могут выступать в качестве хранителей. В частности, имущество может быть предано на хранение должнику, его родственникам, а также любым иным лица.

Таким образом, в качестве хранителей могут выступать и юридически не заинтересованные в исходе дела лица (когда хранитель не является должником, либо иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом).

Анализируя правое положение этой группы субъектов гражданских процессуальных правоотношений необходимо научиться отграничивать юридически не заинтересованных в исходе дел лиц от других участников процесса.

Эксперты, специалисты, переводчики и понятые не имеют материального и процессуального юридического интереса в исходе дела. Они безразличны к тому, какое будет вынесено судом решение. Однако это не исключает вероятности того, что каждый из этих участников может симпатизировать той либо иной стороне. Вместе с тем они всегда выполняют в суде обязанности, предписанные законом, и оказывают содействие в отправлении правосудия.

Следует иметь в виду, что свидетель обязан давать правдивые и полные показания по известным ему обстоятельствам по делу. Заметим, что свидетелей по спору представляют стороны и нередко круг свидетелей соответствующей стороной может формироваться с определенным уклоном, и не исключена подтасовка и искажение информации, выгодной для спорящих сторон. Эта особенность всегда учитывается судом при оценке им доказательств. Помимо этого, по законодательству предусмотрена уголовная ответственность за уклонение, отказ и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем.

При изучении темы следует обсудить положения законодательства о праве конкретных категорий граждан отказаться от показаний в качестве свидетеля, а также нормы процессуального кодекса о том, кто не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Особое значение имеет рассмотрение проблемы отводов участников процесса, не имеющих юридической заинтересованности в исходе дела. Институт отводов является одной из гарантий вынесения законных и обоснованных судебных постановлений.

Вопросы, подлежащие обсуждению

1. Эксперт и специалист в гражданском судопроизводстве.

2. Свидетель. Его процессуальные права и обязанности.

3. Процессуальное положение переводчика.

4. Участие в гражданском процессе понятых и хранителей арестованного имущества.

5. Основания для отводов участников гражданского судопроизводства. Порядок разрешения отводов.

Задачи

1. В Новополоцком городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Чеботаревой к стройтресту 16 о возмещении материального вреда, причиненного в результате неоднократного устранения Чеботаревой протекания дождевой воды сквозь стену квартиры, возведенной трестом. Кроме того, истица потребовала компенсировать ей моральный вред, поскольку в связи с неисправностью вентиляции в квартире постоянно имелась повышенная сырость, что повлекло образование у Чеботаревой хронического заболевания и наступление инвалидности.

Ответчик возражал против иска и по делу была назначена комплексная проектно-строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено научно-исследовательскому сектору Учреждения образования «Полоцкий государственный университет».

Допущено ли нарушение процессуального закона судом?

Кто вправе проводить судебные экспертизы в Республике Беларусь?

Какой порядок назначения судебной экспертизы по гражданским делам?

2. В суде рассматривалось гражданское дело по иску органа опеки и попечительства к Волошину о лишении его родительских прав в отношении 6-ти летней дочери Елены и 11-ти летнего сына Максима.

В исковом заявлении указывались факты неисполнения ответчиком Волошиным родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, приводились доказательства избиений Волошиным детей и их матери, организации в квартире попоек и драк. В исковом заявлении был указан перечень свидетелей истцовой стороны, в том числе 7-летней Татьяны Кузовкиной и 12-летнего Михаила Шабунова.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство в суде об отводе указанных свидетелей.

В обоснование заявленного ходатайства представитель указал:

1) Свидетели Кузовкина и Шабунов малолетние, а поэтому не могут дать в суде правильных и правдивых показаний;

2) Эти свидетели заинтересованы в исходе дела, так как являются соседями семьи Волошиных и дружат с Волошиными Еленой и Максимом.

Кроме того, представитель отметил, что мать Шабунова работает в органе опеки и попечительства и участвовала в подготовке искового заявления о лишении родительских прав.

Как должен суд разрешить ходатайство представителя ответчика?

Вправе ли свидетельствовать в суде по гражданскому делу малолетние граждане?

Каким способом суд устанавливает, могут ли малолетние правильно воспринимать, запоминать и излагать в суде события и обстоятельства, имеющие значение по делу?

3. При рассмотрении судом иска Кузнецова к организации «Спецмонтажстрой», которая изготовляла и возводила деревянные щитовые дома для сельских агрокомплексов, возникла необходимость осмотра дома истца для определения качества выполненных строительно-монтажных работ. Для участия в осмотре председательствующий решил привлечь в качестве специалиста заместителя управляющего по строительству организации «Спецмонтажстрой», возводившей щитовой дом. Об участии указанного лица в осмотре суд вынес определение и своевременно отправил его адресату.

Кроме того, для осмотра судья пригласил в качестве понятых работников подразделения МВД «Охрана».

В назначенное судом время специалист в установленное место осмотра не прибыл, поскольку не получил разрешения своего руководителя по месту работы.

Правильно ли суд определил специалиста для участия в осмотре?

Какие меры процессуального воздействия может применить суд в связи с неявкой специалиста и в отношении каких лиц?

Кто не может участвовать в гражданском процессе в качестве понятого?

4. В ходе судебного разбирательства по делу о лишении родительских прав супругов Зимяниных суд должен был решить вопрос – имеются ли в характере 5-летней Сони Зимяниной такие особенности поведения, которые бы могли быть причиной для формирования у нее искаженного отражения действительности, преувеличения событий и оговора родителей.

Необходимость решения этого вопроса возникла в связи с тем, что дочь родителей сообщала соседям и в суде о фактах недостойного поведения своих родителей, в том числе и по отношению к ней, а соответчики возражали против этого и ссылались на увлечение их дочери фантазированием.

Суд вынес определение о назначении судебно-психологической экспертизы и назначил ее проведение экспертам экспертно-криминалистического отдела ГОВД.

Правильно ли суд определил вид экспертизы для выявления характериологических особенностей малолетней?

Может ли быть назначена в данном случае экспертиза в отношении малолетнего свидетеля?

Компетентно ли указанное экспертное подразделение ГОВД проводить судебно-психологическую экспертизу по гражданскому делу?

Каковы основания для отводов эксперта?

5. Суд первой инстанции рассматривал дело по иску о признании договора дарения квартиры 60-летней Зайцевой своей племяннице Долгушиной. Истица, дочь Зайцевой, в обоснование заявленного требования сослалась на факт временного психического заболевания своей матери в период оформления договора дарения и представила медицинские документы об этом.

Кроме того, истица просит суд допросить в качестве свидетеля местного священнослужителя, которому, якобы, во время уборки усадьбы священника Долгушина хвасталась о том, что квартира ей передана путем обмана.

Вправе ли суд допросить по этому делу священнослужителя в качестве свидетеля?

Каким образом суд может установить, давала ли отчет своим действиям Зайцева в момент дарения квартиры?