8. Формы и методы контроля

В период научно-исследовательской практики осуществляется два вида контроля: текущий и промежуточный. Текущий контроль дает руководителю возможность иметь достаточно полное и ясное представление о том, что сделано студентом, чем он занимается в определенный момент, видеть его в разных аспектах научно-исследовательской деятельности. Текущий контроль может осуществляться в следующих формах: собеседование, проверка выполнения студентом индивидуального задания, проверка лабораторного журнала.

Промежуточный контроль осуществляется в форме двух дифференцированных зачетов по окончании I и II семестров. Студентом готовится отчет, по которому он делает краткий доклад на научном семинаре кафедры. Оценка выставляется на основании решения выпускающей кафедры.

9. Критерии оценки научно-исследовательской работы в семестрах

Оценка научно-исследовательской работы в семестрах осуществляется по нижеперечисленным критериям.

а) Актуальность темы научно-исследовательской работы:

«5» – работа представляет собой самостоятельное исследование по актуальной и малоисследованной проблематике.

«4» – работа представляет собой самостоятельное исследование по малоисследованной проблематике.

«3» – по избранной теме существует большое количество исследований на русском и иностранных языках, в том числе и монографических. Научная работа представляет собой компиляцию уже имеющихся исследований, с незначительным количеством собственных экспериментальных фактов.

«2» – по избранной теме существует большое количество исследований на русском и иностранных языках, в том числе и монографических, тема является неактуальной.

б) Обоснованность решения проблемы исследования, анализ проблемы:

«5» – решение проблемы обосновано полностью и тщательно, анализ проблемы полный.

«4» – решение проблемы вполне обосновано, анализ проблемы недостаточно полный.

«3» – решение проблемы обосновано частично, даны отрывочные сведения о проблеме исследования.

«2» – решение проблемы не обосновано.

в) Качество оформления отчета по научно-исследовательской работе:

«5» – очень высокое (работа оформлена в полном соответствии с «Требованиями к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ» (раздел «Методические материалы» сайта кафедры органической химии: http://orgchem.univer.omsk.su/training-materials) или имеется не более двух незначительных отклонений от «Требований …»).

«4» – высокое (имеются не более одного нарушения и двух отклонений).

«3» – среднее (имеются не более двух нарушений).

«2» – низкое (имеется более трех нарушений).

г) Выступление с докладом об итогах научно-исследовательской работы:

«5» – ясное, четкое изложение содержания, отсутствие противоречивой информации, демонстрация знания своей работы и умения отвечать на вопросы.

«4» – недостаточно четкое изложение содержания, отсутствие противоречивой информации, демонстрация знания своей работы и умения отвечать на вопросы.

«3» – пространное изложение содержания, фрагментарный доклад с очень краткими или отсутствующими выводами, отсутствие ответов на ряд вопросов.

«2» – пространное изложение содержания, фрагментарный доклад, в котором отсутствуют выводы, путаница в научных понятиях, отсутствие ответов на ряд вопросов, демонстрация отсутствия знания своей работы.

Общая оценка складывается из оценок, данных преподавателями кафедры, на основе указанных выше критериев.