Завдання для практичних занять.

1. Слідчий доповів прокурору про наслідки обшуку, проведенному ним по справі про розкрадання бюджетних коштів у кабінеті головного бухгалтера районного відділу охорони здоров‘я і представив знайдені і вилучені ним документи, що викривають службових осіб у присвоєнні державних коштів. Але прокурор пояснив слідчому, що обшук ним проведено незаконно, оскільки він не склав клопотання, не одержав згоди його, прокурора, і ухвалу слідчого судді про обшук. Слідчий на це пояснив, що стаття 13 КПК України говорить тільки про недоторканість житла чи іншого володіння особи і проникнення до них тільки за ухвалою суду.

Хто правий?

2. Під час кримінального провадження стосовно Бикова про одержання ним хабарів у особливо великому розмірі слідчий серед вилучених під час обшуку службових документів і особистих записів підозрюваного знайшов у його записнику особисту адресу електронної пошти із цифровим паролем доступу до поштової скриньки. Цілком слушно вважаючи, що в електронній пошті Бикова може зберігатись інформація, яка викриває його злочинну діяльність, він негайно відкрив цю електронну скриньку.

Чи правильно діяв слідчий?

3. Депутат обласної Ради України Косенко з’явився до суду як потерпілий у справі про злочин передбачений ст. 122 КК України. Перед початком судового слідства він заявив клопотання про слухання справи у закритому засіданні, оскільки не бажає щоб про обставини злочину було розголошено присутніми в залі судового засідання бо це може негативно вплинути на його репутацію як депутата. Суддя задовольнив клопотання потерпілого і склав постанову у якій вказав “Зважаючи на те, що розголошення даних судового розгляду може негативно вплинути на депутатську діяльність потерпілого, слухання справи провести у закритому судовому засіданні”.

Чи правомірне рішення судді?

4. До районного відділу внутрішніх справ звернулася гр. Василенко із заявою про те, що її дев’ятнадцятирічну доньку згвалтував гр. Муренко. Після перевірки заяви слідчий порушив кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 152 КК України і почав розслідування. Коли досудове слідство закінчувалося, слідчий запросив потерпілу для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи (ст. 217 КПК України). Але потерпіла з’явилася до районного прокурора і подала письмову заяву про закриття кримінальної справи у зв’язку із тим, що вона владнала стосунки з Муренко і вони збираються одружитися. Крім того, заявила далі потерпіла, мати звернулася із заявою про згвалтування без її згоди. Прокурор направив клопотання потерпілої слідчому і той прийняв рішення про закриття досудового слідства по цій справі за відсутності події злочину? Яка засада кримінального процесу діє в данному випадку? Чи правильне рішення слідчого?

5. Карьян, громадянин Вірменії, знаходячись у м. Харкові, був викликаний для допиту як свідок. Карьян заявив, що показання буде давати рідною вірменською мовою. Слідчий Айвазян, для якого вірменська мова є рідною мовою, погодився із заявою свідка. Після того, як Карьян розповів слідчому все, що йому було відомо, Айвазян склав письмовий протокол допиту свідка (якою мовою?) і запропонував Карьяну його підписати.

Чи правий слідчий?

6. Під час підготовчого провадження у справі щодо обвинувачених у вчиненні зґвалтування групою осіб (ч. 3 ст.152 КК України) один з обвинувачених заявив клопотання про судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні. Прокурор запропонував судді відхилити таке клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що потерпіла і два інших обвинувачених не заявляли таких вимог і згодні на відкрите судове провадження.

Як повинен діяти суд?

7. Розглядаючи кримінальну справу стосовно підсудного Запорожченка у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч. 2 КК України, головуючий суддя, встановивши на початку судового засідання, що до суду не з’явилися невідомо з яких причин свідкі Терещенко і Попадюк, на закінченнія досудового слідства оголосив у залі судового засідання їх показання із протоколів допиту на досудовому слідстві. В обвинувальному вироку, що виніс суд по цій справі показання свідків Терещенка і Попадюка були наведені як докази.

Який принцип кримінального судочинства порушено судом? Як повинен був діяти суд в такій ситуації відповідно до закону?

8.Кримінальну справу по звинуваченню Тиморчука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України було призначено до судового розгляду. Після закінчення судового слідства підсудний заявив клопотання про відмову від послуг захисника тому, що не довіряє йому. Суд прийняв рішення задовольнити клопотання підсудного і захисник залишив судове засідання. Головуючий з’ясував у підсудного, чи не заперечує він проти закінчення слухання справи без захисника. Після згоди Тиморчука, суд у дебатах дав слово прокуророві, потерпілому і підсудному, заслухав останнє слово підсудного і виніс вирок.

Чи діяв суд у відповідності із принципами кримінально-процесуального закону?

9. Під час допиту підозрюваногоТрояна у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, останній заявив, що на момент вчинення злочину його в місті не було, оскільки він знаходився на відпочинку в Криму у місті Ялта, де знімав квартиру неподалік від моря, але адресу цього помешкання не пам’ятає. Слідчий пояснив обвинуваченому, що його аlibi (дослівно з латини «в іншому місці») неконкретне і не може бути враховано доти поки він не наведе більш конкретні відомості щодо свого перебування в Криму. Чи правий слідчий?

10.Увечері у міському сквері працівники патрульної служби міліції почули крики жінки про допомогу. Ними був затриманий Сокір, який намагався зґвалтувати Ломову. Вони обоє були доставлені до слідчого відділу РВВС, де Ломова О. заявила про те, що вона не бажає, щоб про цю подію стало відомо. Проте, враховуючи, що Сокір раніше був двічі судимий, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, слідчий прийняв рішення про початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 152 КК України.

Чи правий слідчий?

11. Чергова слідчо-оперативна група виїхала на місце події за повідомленням про убивство в своєму помешканні громадянина Міщенко. Під час огляду місця події було беззаперечно встановлено що дійсно має місце убивство із застосуванням вогнепальної нарізної зброї калібром 9 мм про що, крім інших обставин, свідчили і знайдені неподалік від трупа гільзи. Зброї не було виявлено. На місце події виїхав і районний прокурор, який особисто упевнився в наявності ознак злочину. Приїхавши в прокуратуру, він зателефонував начальнику слідчого відділення районного відділу внутрішніх справ капітану Штанько і запропонував тому негайно внести повідомлення про умисне вбивство гр. Міщенка до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 115 частиною 1 КК України і розпочати досудове слідство. Але Штанько став заперечувати прокурору і пояснив, що з трьох за штатним розкладом слідчих у відділенні залишився один. В провадженні у цього слідчого 8 кримінальних справ а у нього, Штанька, в провадженні чотири справи і по всіх них необхідно терміново виконати невідкладні слідчі дії. До того ж по трьох справах закінчуються строки розслідування і тримання під вартою обвинувачених. Тому розпочинати нове провадження немає сенсу, оскільки все одно по ньому неможливе виконання слідчих і будь яких процесуальних дій і він як начальник слідчого відділення вважає, що розпочати досудове провадження слід, коли спаде напруга в роботі по справах, які треба негайно закінчити. Крім того, заявив Штанько, КПК України, говорячи про обов‘язки прокурора і слідчого, що витікають із засад публічності (ст. 25 КПК України), не вимагає негайного кримінального провадження при виявленні ознак кримінального правопорушення.

Чи правий начальник слідчого відділення?

12. Розслідуючи багатоепізодну кримінальну справу про шахрайство, вчинене Попадюком, слідчий встановив, що той під час вчинення злочинів листувався із своїм давнім знайомим Тарасенком, який проживав у сусідньому місті. Слідчий виїхав до Тарасенка і, допитуючи як свідка, запропонував розповісти про інформацію щодо шахрайських дій Попадюка, яку той вичитав з листів, одержаних тим від нього у лютому і березні ц.р. Тарасенко, посилаючись на гарантовану Конституцією України таємницю листування, відмовився дати такі свідчення.

Чи правий Тарасенко?

13. До слідчого із усною заявою з‘явилася громадянка Палій, повідомивши, що минулої ночі з її крільчатника викрадено 8 кролів, чим їй завдано значну матеріальну шкоду. Як пояснила далі Палій, вона впевнена, що цю крадіжку вчинив її сусід Тесленко, з яким вона перебуває умвкрай неприязних стосунках із-за того, що він порушує межу їх городів, постійно пиячить і у нетверезому стані вчиняє із нею, Палій, сварки. Слідчий, виходячи свідчень про неприязні стосункі між Палій і Тесленко запропонував їй особисто звернутися до Тесленка і з‘ясувати його причетність до крадіжки, а тоді вже звернутися до нього із офіційною заявою.

Чи правий слідчий?

14. Під час обшуку у квартирі раніше неодноразово судимого Білана, якому, повідомлено про підозру у розбійному нападі і заволодінні сумочкою з мобільним телефоном і грошима на сумму 1350 гривень, що належали Гаєвій, слідчий, крім телефона і сумочки потерпілої, виявив історію хвороби Білана, з якої дізнався, що він вже півроку перебуває на обліку у місцевій лікарні як хворий на СНІД. Під час допиту матері Білана слідчий роз‘яснив їй право про відмову від свідчень проти сина, але та погодилась дати покази і почала розповідати, що син увесь час був дома, а знайдені у них вдома речі приніс хтось із знайомих сина, якого вона не знає. Слідчий не заніс ці свідчення у протокол допиту і заявив свідку, що якщо вона і далі буде говорити неправду, він доведе до відома сусідів, що її син хворий на СНІД.

Чи порушив слідчий засади кримінального провадження?

15. Слідчим було повідомлено про підозру Сидоруку у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Слідчий з метою встановлення всіх співучасників правопорушення під час особистої зустрічі з начальником поштової установи вручив йому запит, в якому пропонував усі листи, що надходитимуть на адресу Сидорука , спочатку передавати йому, а потім направляти Сидоруку .

Оцініть законність дій слідчого.

16.Під час розгляду місцевим судом кримінального провадження про вчинення неповнолітнім Капліним хуліганських дій, під час яких він спричинив тяжкі тілесні ушкодження однокласнику, в судовому засіданні, де перебували учні і вчителі школи, де навчався Каплін, його законний представник – мати - заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, бо відкритий розгляд психічно травмує її сина. Законний представник – мати - потерпілого категорично заперечувала проти закритого засідання, мотивуючи це тим, що, по-перше, відкритий розгляд справи буде мати профілактичне значення для присутніх школярів, а по- друге однокласники Капліна повинні засудити його дії..

Як повинен діяти суд?

17.В місті викликало значний суспільний резонанс повідомлення прокурора міста щодо привласнення завідуючою дитячим садком Уваровою протягом трьох років у великому розмірі бюджетних коштів на харчування дітей. Кореспондент місцевої газети провів так зване «журналістське розслідування» і задовго до закінчення досудового слідства «розродився» великою статтею, де привів деякі із фінансових оборудок Уварової, назвав її злочинницею і від імені батьків обкрадених дітей вимагав від суду призначення їй максимального покарання, передбаченого ст. 191 КК України. У підготовчому судовому провадженні Уварова заявила, що не довіряє розгляд справи будь якому із суддів місцевого суду, оскільки в місті ще до рішення суду її оголосили злочинницею, громада зажадала її публічної страти на головній площі міста і тому жоден із місцевих суддів не зможе винести не те що виправдувальний вирок, а навіть вирок, за яким покарання буде не пов‘язане із позбавленням волі.

Яку засаду кримінального провадження порушено у цьому місті і яке рішення повинен прийняти суд?