Объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа

В 2004 году, вскоре после проведения референдума об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, Законодательное Собрание Иркутской области обратилось к Президенту России с предложением об объединении с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом и образовании Прибайкальского края, однако тогда это предложение не было поддержано Думой Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Повторное обращение от органов государственной власти двух регионов с предложением об объединении последовало только в конце 2005 года. В связи с изменением в федеральном законодательстве объединительные референдумы назначены без сбора подписей и образования инициативных групп.

16 апреля 2006 проведены референдумы Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа об объединении регионов (наименование нового региона остается прежним — Иркутская область).

89,77 % принявших участие в референдуме Иркутской области и 97,79 % принявших участие в референдуме Усть-Ордынского Бурятского автономного округа проголосовали за объединение (особенностями этих референдумов были необычайно высокая активность избирателей и высокий процент досрочного голосования, видимый по итоговым данным). Согласно законопроекту об образовании нового субъекта Российской Федерации, внесенному Президентом России и одобренному Государственной Думой, объединение вступило в силу 1 января 2008 года.

Объединение Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в Забайкальский край

11 марта 2007 проведены референдумы Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа об объединении регионов и образовании нового региона — Забайкальского края. Более 90 процентов принявших участие в референдуме в обоих регионах проголосовали за объединение[18].

1 марта 2008 года Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ объединились в Забайкальский край.

Причины по которым страна нуждается в укрупнении субъектов РФ :

1. Неограниченная децентрализация власти в стране, рост влияния региональных элит и их независимость в решении местных вопросов своим следствием имеют возникновение и усиление центробежных тенденций в государственном управлении.

2. Наличие огромного числа субъектов Федерации (более восьмидесяти) чрезвычайно усложняет структуру управления страной и «раздувает» бюрократический аппарат федеральных органов исполнительной власти, особенно осуществляющих контрольные и надзорные функции за региональной властью.

3. Существующая диспропорция в развитии регионов в силу ряда социально-экономических и природно-климатических факторов все более усугубляется по мере усиления глобального экономического кризиса, в который вовлечена и наша страна. Федеральному центру требуется с каждым годом все более увеличивать бюджетное финансирование для обеспечения уравнивания уровня жизни населения в различных субъектах России

Проблемы с которыми столкнулись при объединении субъектов рф :

1. Проблемы своевременной реорганизации и оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в новом субъекте РФ, а также преодоление разногласий между органами государственной власти

Возникает после объединения неопределенность в понимании особого статуса территории, бывшей ранее автономным округом.

Возникает вопрос о предоставлении или нет особых льгот, о целевом финансировании развития территории

Возникает проблема сохранения и развития культур коренных народ бывших автономных округов

Наличие проблемы мониторинга объединительного процесса

2. 89 субъектов Российской Федерации - это слишком много для того, чтобы выстроить оптимальный баланс интересов, взаимоотношений, связей по вертикали и горизонтали, то есть как между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, так и между самими субъектами. Это слишком много и для того, чтобы можно было наладить устойчивую и эффективную систему власти, систему управления страной.

3. Второе обстоятельство, заставляющее в практическом плане обсуждать проблему укрупнения регионов, - это наличие так называемых составных субъектов Российской Федерации. Речь - о сложноустроенных субъектах, на территории которых находятся автономные округа. Такое положение порождает множество экономических, социальных, управленческих проблем.

4. В мировой практике строительства федеративного государства исходят из того, что регион есть самодостаточное административное образование в том смысле, что он обладает экономическим, финансовым, социальным потенциалом, достаточным для выполнения функций, возложенных на него конституцией страны, федеральными и региональными законами, а также обязательств перед своим населением. У нас же многие регионы являются субъектами Федерации лишь формально, юридически, но не по сути, так как социально и экономически они не самодостаточны.

5. В статье 10 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ, заложенные ограничения лишают федеральные органы государственной власти возможности осуществлять укрупнение российских регионов «сверху», отдавая вопросы централизации системы государственного управления на откуп региональным элитам. Следовательно, процессы укрупнения регионов страны путем их укрупнения будут носить хаотичный характер, а их влияние на консолидацию экономической базы страны будет минимальным

6. На федеральном уровне отсутствует четко разработанная программа, касающаяся перспектив (планов) укрупнения субъектов Российской Федерации путем их объединения, что уже явилось негативным моментом на практике объединившихся субъектов, а также федеральный орган государственный власти, ответственный за осуществление контроля (надзора) за процессами объединения российских регионов.

7. Для разрешения проблем, препятствующих укрупнению субъектов Российской Федерации, следует разработать и реализовать ряд последовательных мероприятий, что позволит, по мнению ряда авторов, занять процессам объединения регионов страны приоритетное место в федеративной политике государства

8. Необходимо разработать на федеральном уровне комплексную программу, посвященную вопросам укрупнения субъектов Российской Федерации путем их объединения. Учитывая изложенное, следует придать данной программе статус перспективного приоритетного национального проекта, что позволит осуществлять процессы централизации государственного управления путем уменьшения количества российских регионов не хаотично, а системно. В подобной программе следует учесть исторические, социально-экономические, политические, национально-культурные, религиозные особенности регионов, подлежащих объединению, в целях избежания появления межнациональных, межрелигиозных и межэтнических конфликтов и разногласий.

9. Следует закрепить в федеральном законодательстве положения о том, что финансирование вопросов укрупнения субъектов Российской Федерации осуществляется из федерального бюджета. Кроме того, в федеральных программах, посвященных вопросам объединения регионов, а также Налоговом и Бюджетном кодексах страны необходимо заложить ряд финансовых и налоговых льгот для хозяйствующих субъектов в объединяемых регионах (до пяти лет), что позволит сгладить дезорганизационные моменты, вызванные изменением системы регионального государственного управления в результате укрупнения субъектов Российской Федерации, и сделать объединенный регион привлекательным для отечественных и зарубежных инвестиций.

Принципы объединения:

1) «материнские» территории способны быть «локомотивами» развития

(уровень их экономического развития значительно выше), а региональные власти, при

этом, способны реализовать эффективную модель интеграции и модернизации;

2) автономные округа не способны преодолеть экономическое отставание, а

политика их властей пассивна

Плюсы объединения:

- Создание мощного агропромышленного комплекса путем расширения опыта Белгородской области.

- Увеличение численности населения и, соответственно, трудовых ресурсов и потребительского спроса внутри нового субъекта.

- Масштабное сокращение числа чиновников

- Расширение развитой образовательной системы Воронежа на соседние города и повышение инновационного потенциала нового крупного субъекта до уровня воронежского (14 место в РФ по инновационному потенциалу).

- Значительное увеличение производственного потенциала и диверсификация промышленности и экономики в целом.

- Увеличение инвестиционной привлекательности нового субъекта за счет роста инвестиционного потенциала и снижения рисков. Расширение возможностей реализации крупных инвестиционных проектов.

- Повышение средней бюджетной обеспеченности.

- Создание мощной городской агломерации с большой численностью населения

- Повышение влияния на принятие решений Правительства РФ и увеличение поддержки со стороны Федерального центра.

- Увеличение возможностей для реализации высокотехнологических проектов

- Повышение спроса на инвестиционные товары и продукцию.

Минусы объединения:

- Возможное недовольство населения и элиты более богатой.

- Сопротивление местных элит и кланов, теряющих нагретые места и традиционные возможности реализации коррупционных схем и сделок.

Выводы:

Уменьшение числа субъектов Федерации — благоприятный фактор не только для укрепления управляемости страны и связи центра и периферии, но и для общего экономического развития. Упрощение федеральной картины, приведение ее к стандартной, типовой схеме взаимоотношений регионов с центром резко уменьшает административные издержки, что приводит к повышению эффективности административного ресурса и влечет улучшение экономического климата как в отдельных субъектах, так и в целом по стране. Так, по расчетам экспертов, обновленный Красноярский край уже к 2015 г. утроит валовой региональный продукт.

Устранение административных барьеров между объединившимися территориями и формирование единого социального пространства должно упростить жителя пользование региональными объектами образования, культуры, здравоохранения; снизить административную нагрузку на бизнес, расширить внутренние кооперативные связи

Объединение средних и малых областей ЦЧР в единый субъект (или в два) за счет эффектов масштаба, синергетики и других факторов повышает качество человеческого капитала, качество управленческой элиты, увеличивает темпы развития и роста промышленности, сельского хозяйства и других отраслей.

Рост масштабов потенциальных субъектов увеличивает потребительских спрос, уменьшает общее число чиновников, и, соответственно, коррупцию.

В ЦЧР предпочтительно формирование двух или одного субъекта РФ из шести областей. В случае формирования двух субъектов оба они по численности населения выйдут на уровень топ-регионов РФ.

Укрупнение регионов увеличивает, в частности, конкурентоспособность общего проекта по созданию крупного логистического центра в ЦЧР. И, пожалуй, нужен лишь один такой объект в ЦЧР. Но в нем на паритетных началах должны принимать участие все субъекты ЦЧР.

Крупные инфраструктурные узлы и элементы (например, международный аэропорт) должны создаваться также с учетом баланса интересов всех субъектов ЦЧР. Подобной баланс проще достигнуть при объединении существующих областей в единый субъект РФ.

Объединение субъектов РФ в крупные регионы и «перетряска» региональных элит в рамках общей модернизации РФ может оказать положительное влияние на процессы обновления страны. И способствовать разрушению или, по крайней мере, ослаблению региональных коррупционных кланов, криминальных связей и схем.

Конкуренция должна иметь место в основном между предприятиями, организациями, банками, а не между субъектами РФ и губернаторами. Между ними желательно конструктивное партнерство при разработке и реализации крупных инвестиционных проектов, необходимых всему ЦЧР. Власти должны убирать все барьеры на пути взаимных потоков товаров и продукции между субъектами РФ. И обеспечивать торжество законов, в которых и заложены основные принципы и механизмы конкуренции во всех видах экономической деятельности.

Эффект масштаба в процессах производства и финансирования нагляден на примере реструктуризации Сбербанка РФ. В результате объединения шести региональных сбербанков ЦЧБ СБ РФ получил значительно большие ресурсы и, соответственно, возможности для реализации более крупных инвестиционных проектов в более короткие сроки и с более высоким качеством.

Разумеется, укрупнение регионов по типу организации Сбербанка не нужно и невозможно в целом для России. Но для ЦЧР вполне разумно рассмотреть и проанализировать даже создание единого субъекта РФ. По крайней мере, по территории такой субъект был бы компактен.