ЛОМОВ Б.Ф

РОЗДІЛ ДРУГИЙ

Про системного підходу в психології

Як було показано в попередньому розділі, для сучасного етапу розвитку психології характерна екстенсивна диференціація, в процесі якої істотно розширюється і збагачується аналітична картина досліджуваних нею явищ. Мабуть, найбільш яскрава особливість сучасної психології - це надзвичайна широта і різноманіття підходів до дослідження психічного, тих аспектів, в яких воно вивчається, і зв'язків психології з іншими науками. У цьому з нею не може зрівнятися жодна інша область науково-

I'o знання.

Загальна система психології об'єднує дисципліни, прикордонні з такими далекими один від одного науками, як фізика і соціологія, хімія і лінгвістика і т. д.

У зв'язку з екстенсивної диференціацією психологічної науки виникла небезпека її розщеплення на безліч незв'язаних між собою дисциплін, а в області її загальної теорії - плюралістичних і еклектичних тенденцій. Іноді створюється враження неймовірної роздробленості психології, що породжує песимістичні прогнози про можливості її розвитку як внутрішньо пов'язаної області наукового знання. Показово в цьому відношенні виступ американського професора психології Зигмунда Коха, редактора відомого багатотомної праці, присвяченого засадам психології. У журналі «Psychology to-day» («Психологія сьогодні») він опублікував статтю, основна теза якої чітко виражений в її назві: «Психологія не може бути когерентної наукою».

Однак як би широко ні розгалужувалася психологічна наука, як би не розширювалися її зв'язки з іншими областями наукового знання, вона не втрачає (у всякому разі не повинна втрачати) свого основного завдання - вивчення природи психіки, її механізмів і управляють нею закономірностей.

Чому ж в психології виявилося можливим таке розмаїття дисциплін, напрямів, гілок, багато з яких як би «направлені в різні боки»?

Однією з причин тут є різноманіття практичних завдань, які ставляться перед психологією. Разом з тим така різноманітність пов'язано і з внутрішніми потребами розвитку самої павуки. Але воно було б неможливо, якби сам об'єкт психологи-

77

I i

тичного дослідження не володів різноманітністю якостей. По-видимому, можливість різноманіття проблем і завдань, з якими стикається психологія, випливає із самої природи психічних явищ.

§ 1. Психіка людини як предмет системного дослідження

Основним (якщо не єдиним) об'єктом психологічних досліджень є людина - найскладніша з відомих науці систем, що володіє унікальними характеристиками, і насамперед здатністю до саморегуляції. Як відзначав Павлов «людина є, звичайно, система (грубіше кажучи - машина), як і всяка інша в природі, що підкоряється неминучим і єдиним для всієї природи законам, але система, в горизонті нашого сучасного наукового бачення, єдина по найвищому саморегулюванню» [358 . Важко назвати іншу систему - об'єкт наукового дослідження, - зіставну по рівню складності з людиною.

Проблема Людини вже давно визначилася в науці як комплексна. Як уже зазначалося, людина вивчається і в якості продукту біологічної еволюції і головного елемента продуктивних сил суспільства і носія виробничих (і всіх інших суспільних) відносин. Він включений в багато системи реальної дійсності. Зв'язки і відносини людини з навколишнім світом різноманітні, а тому різноманітні і його якості.

Одним з найважчих є питання про визначення в цьому різноманітті тих якостей, які складають предмет психологічного дослідження.

У філософії виділяють три основні різновиди об'єктивно взаємопов'язаних якостей, відомих науці: матеріально-структурні, функціональні та системні [244. Спроба розглянути психологічні властивості як матеріально-структурні, характерна для вульгарного матеріалізму, не привела до розкриття їх сутності. Крайнім її виразом з'явилася френологія, яка намагалася виводити психічні властивості людини безпосередньо з будови мозку. Сюди ж відносяться спроби пошуку підстав характеру, взагалі властивостей особистості, навіть світогляду в типі статури, в конституції.

Більш плідним виявився підхід, що розглядає психологічні якості як функціональні. Власне кажучи, з розуміння психологічних якостей як функціональних і начінает1 ся розвиток наукової психології. Психічні явища стали 'досліджуватися не як деякий «застигле» властивість мозку, а; як його функція, що розкривається в динамічному процесі взаємодії організму із середовищем. Разом з тим були поставлені питання про механізми реалізації цієї функції і її ролі в життєдіяльності. Зокрема, в руслі цього підходу було сформульовано фундаментальне для розвитку психології положення про те, "що психічне виступає в ролі регулятора поведінки тварин і ч'е-ловека (Сєченов [437, Северцов [431).

78

Аналіз реальних функцій психічно явищ 6 поведінці І діяльності дозволив виявити ряд істотних характеристик психіки. Більше того, він ще не вичерпав себе: дослідження в цьому напрямку надзвичайно важливими для подальшого розвитку психології, для розуміння місця і ролі психічного в системі явищ матеріального світу.

Разом з тим вивчення функцій психіки в житті людини зако номерно \ приводить до необхідності розглядати його психологічні якості в різноманітті відносин до тих складних систем, в яких він живе і які утворюють його світ. У дослідженні психічного виявляються не тільки функціональні характеристики, але і модус системної якості.

Системні якості, заслуга відкриття яких належить насамперед К-Марксом, «найскладніші серед усіх якісних визначень» [244. Будучи інтегральними якостями, вони недоступні прямому спостереженню й можуть бути виявлені тільки шляхом наукового аналізу тих систем, яким належить людина і закономірностям яких підпорядковується його поведінку (і його життя

в цілому).

Як показав Рубінштейн, людському буттю властиві багатоплановість, багаторівневість і багатошаровість [422. Щоб розкрити все різноманіття якостей людини і визначити місце, яке займають серед них психологічні якості, потрібно розглянути сукупність систем, що утворюють буття людини і є підставами його якостей. Відповідно до системного підходу будь-яке явище виникає та існує в рамках деякої (досить великий) системи явищ. При цьому важливо, що зв'язки між явищами, які відносяться до даної системи, виступають не як епізодичні і випадкові взаємодії, а є істотними умовами виникнення, існування та розвитку кожного з них, а разом з тим і системи в цілому.

Матеріально-структурні, функціональні та системні якості тих чи інших об'єктів не є, звичайно, ізольованими один від одного. Вже зазначалося, що спроби трактувати психічні якості як матеріально-структурні виявилися безперспективними. Однак це не означає, що дослідження психіки може обійтися без вивчення структури її матеріального субстрату. У дослідженнях, наприклад, сенсорно-перцептивних процесів психологія безперервно стикається з необхідністю використання знань про будову органів чуття і мозку. Особливості цих процесів не можуть бути достатньо глибоко зрозуміти без опори на такі знання.

Фундаментальне значення для розуміння процесів відчуття і сприйняття має асиметрія будови органів чуття. Це було переконливо показано Б. Г. Ананьєвим в дослідженнях відчуттів різних модальностей, сприйняття простору і просторового орієнтування. Їм було введено поняття функціональної асиметрії, яка формується на основі асиметрії структурної. У сучасних нейрофізіології та психофізіології вивчення взаємо-

79

дії півкуль головного мозку (і парності органів почуттів)

приділяється дуже велика увага. При цьому, що важливо почерк

нуть, вони проводяться у зв'язку з проблемами образного і верб/ально-

логічного мислення, емоційних і раціональних компонен

тів людської поведінки, свідомості і підсвідомо / о, тобто

проблемами психологічними. /

Для розуміння механізмів психічної регуляції д / Віжен

необхідне знання будови органів, що здійснюють е. про движе

ня, оскільки функція регуляції реалізується щодо їх

матеріально-структурних особливостей [76; 225. , '

Сформований в науці загальне положення про єдність структури і функцій має саме безпосереднє відношення і до психологічним дослідженням. Важливо тільки мати на увазі, що зв'язок структури мозку (і організму в цілому) і психічних функцій є досить складною (не прямий).

Будучи пов'язаними з матеріально-структурними, функціональні якості невідривно і від системних. Будь-яку функцію важко зрозуміти, якщо розглядати її саму по собі, у відриві від тієї системи, в кото'рой існує і розвивається об'єкт, що володіє цією функцією. Функцій, «адресованих в нікуди», просто не існує. Вони відносяться до систем, в які об'єкт включений. І реалізуються вони в цих системах.

Ми не беремося давати аналіз (або хоча б перелік) всіх тих систем, в яких людина реально існує і які так чи інакше визначають його психіку. Це складне завдання, потребує самостійного дослідження. Намітимо лише головні, з нашої точки зору, лінії такого аналізу.

Провідну роль у відносинах людини до світу відіграють ті, які визначаються його належністю до соціальної системі. Саме вони є підставою соціальних якостей людини.

«Основний компонент будь-якої соціальної системи - людина як соціальна істота. Людина є останній у відомому сенсі слова елементарний носій соціального системної якості ». «... Тільки будучи включеним у визначену суспільну систему, людина знаходить свою соціальну сутність» [62. Товариство є для індивіда тією системою, в рамках якої його зв'язки і відносини з іншими індивідами (і їх спільнотами) виступають як істотні необхідні умови його існування та розвитку (у тому числі психічного). Він не може існувати і розвиватися як людина поза цією системою. Суспільні відносини, які складаються між людьми (перш за все в процесі виробництва), - це необхідна умова існування і розвитку як кожного окремого індивіда, так і суспільства в цілому. Соціальна система, що служить підставою соціальних якостей індивіда і спільнот людей, є складним утворенням, що розвивається за об'єктивними законами, які були відкриті Марксом. Їх дія визначає формування спільнот різного масштабу: класів, націй, етнічних груп, народів і т. д. Вищим рівнем великих спільнот є человечесг-

80

\

під '. В силу дії цих законів формуються, розвиваються І дозволяються різні соціальні інститути. Ними ж визначаються і малі спільності: сім'я, різні види малих груп, колективи і т. д. Співвідношення спільнот різного масштабу на різних історичних етапах розвитку складаються по-різному.

Марксизм розглядає суспільство, підкреслював Ленін, «як живий, цаходящійся в постійному розвитку організм (а не як щось механічно зчеплене і допускає всякі довільні комбінації окремих суспільних елементів), для вивчення якого 'необхідний об'єктивний аналіз виробничих відносин, що утворюють дану суспільну формацію, дослідження законів її функціонування і розвитку »[20 с. 165. Але життя суспільства на кожному ступені розвитку (соціально-економічна формація) не вичерпується економічними відносинами. Спосіб життя суспільства виступає як «« синтетичний комплекс »економічних, політичних, соціально-побутових, культурно-ідеологічних та особливих психологічних рис» [160.

Досліджуючи розвиток суспільства як сложноорганизованной багатопланової системи, марксизм завжди був чужий уявлень про «абстрактної історії», совершающейся нібито без участі людей. Навпаки, він стверджує, що історію творять люди, що діють згідно своїм мотивам, інтересам і цілям.

Говорячи про об'єктивність законів розвитку суспільства, Енгельс наступним чином роз'яснює позицію марксизму: «... історія робиться таким чином, що кінцевий результат завжди виходить від зіткнення безлічі окремих воль, причому кожна з цих воль стає тим, що вона є, знову-таки завдяки масі особливих життєвих обставин. Таким чином, є нескінченна кількість перехресних сил, нескінченна група паралелограмів сил, і з цього перехрещування виходить одна рівнодіюча - історична подія. Цей результат можна знову ж таки розглядати як продукт однієї сили, що діє як ціле, несвідомо і безвольно. Адже те, чого хоче один, зустрічає протидію з боку всякого іншого, і в кінцевому результаті з'являється щось таке, чого ніхто не хотів ... Але з тієї обставини, що волі окремих людей ... досягають не того, чого вони хочуть, але зливаються в щось середнє, в одну загальну рівнодіючу, - з цього все ж не слід укладати, що ці волі дорівнюють нулю. Навпаки, кожна воля бере участь в рівнодіючої і остільки включена в неї »[13, с. 395-396. На відміну від природи, де діють сліпі несвідомі сили, «в історії суспільства діють люди, обдаровані свідомістю, що надходять обдумано або під впливом пристрасті, що прагнуть до певних цілей. Тут ніщо не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети. Але як не важливо це відмінність для історичного дослідження, - особливо окремих епох і подій, - воно анітрохи не змінює того факту, що хід історії підкоряється внутрішнім загальним законам »[7а, с. 306.

Будучи основним компонентом соціальної системи, людина бере активну участь в її розвитку. Закони розвитку суспільства діють не самі по собі, як певні абстрактні сили, а проявляються

1 Виникнувши спочатку як «мелкоячеистая сітка» [379, людство розвинулося в складну систему. На жаль, проблема розвитку людства, його єдності в науці розробляється поки ще слабко. Тим часом вона має досить велике значення для вирішення завдань соціального прогнозування, боротьби за мир і соціалізм, охорони природи та багатьох інших.

81

в діях конкретних людей (і їх спільнот), реалізуються

тільки через ці дії. Звичайно, коли мова йде про суспільство,

то насамперед маються на увазі руху мас. Але ж мас, а-то-

це не щось аморфне; вона утворюється конкретними індивідами.

Дії людей (і мас, і індивідів) можуть або відповідати!

чільної тенденції розвитку суспільства, або тимчасово йти!

врозріз з нею. Це, звичайно, не відміняє об'єктивних законів, але

може як прискорити, так і уповільнити суспільний розвиток. Влия-1

ня індивіда на його власний розвиток також опосередковується j

його громадськими діями.

Конкретна людина (індивід) є компонентів багатьох-підсистем суспільства і включений в багато сторони їх розвитку,; при цьому - різним чином. Різноманіття підсистем і сторін,; у які він включений, обумовлює і різноманіття його якостей. ' Позиція, займана даними конкретною людиною в суспільстві (і його підсистемах), визначає спрямованість, зміст і способи його діяльності, а також сферу і способи спілкування цієї людини з іншими людьми, тобто спосіб його життя, як члена суспільства, а це, у свою чергу, детермінує розвиток психологічних властивостей його особистості. Особливості, властиві суспільству, так чи інакше відбиваються в психологічних особливостях конкретних особистостей, а також у характері соціально-психологічних явищ.

Звичайно, дослідження соціальної системи - це не завдання психології. Її завдання в іншому: зрозуміти, як соціальна система, детермінує психологічні властивості людей, який механізм тут діє. Але вирішити цю задачу вона може, тільки базуючись на тих досягненнях, які отримані науками, що вивчають суспільство.

Соціальні якості людини як системні виражають його родову сутність. Але прояви цієї сутності різноманітні. Вона специфічним чином виступає в психологічних особливостях індивідів, груп, соціально-психологічних феноменах. Соціальні якості не є щось зовнішнє по відношенню до людини. У процесі діяльності та спілкування вони (якщо не всі, то багато хто з них) стають ніби іманентними (інцидентними) психологічними якостями людини, психологічному складу його особистості. Психологічні властивості особистості поза системою суспільних відносин, в яку ця особистість включена, просто не існують (так само як не існує, наприклад, вартість товару поза його відносини до інших товарів і лежачому в їх основі праці). У цьому плані можна, мабуть, говорити про певну категорію психологічних якостей як про індивідуалізованих (тобто виступаючих як властивості індивіда) соціальних якостях. Унікальність соціальної позиції людини, способу її життя і життєвого шляху породжує і унікальність його лічності2. Важливо

2 Проблеми особистості і соціальних підстав її психологічних якостей докладніше будуть розглянуті в розділі п'ятої.

82

скасувати, що соціальна система не тільки формує психологічний властивості особистості, а й певним чином впливає на розвиток психічних процесів. Це переконливо показано в дослідженнях Б. Г. Ананьєва [36, Л. С. Виготського [129, д. М. Леонтьєва [271, А. Р. Лурії [301 та інших радянських пси-хологовД

Але чи означає це, що всі психологічні якості можуть бути цілком зрозумілі через аналіз соціальних умов життя людини, що соціальна система є єдиною підставою цих якостей? Навряд чи. Не представляється можливим, наприклад, вивести тільки з цієї підстави всі характеристики сенсорної органи зації людини і сенсорно-перцептивних процесів, хоча, як показав Б. Г. Ананьєв, ці характеристики і залежать від трудової діяльності людини [355. Досліджуючи їх, ми змушені звертатися до інших підставах, до аналізу інших систем.

Підкреслюючи провідну роль соціального способу існування людини, не можна забувати про те, що людина виступає і як природне, насамперед біологічна істота. Приналежність людини до біологічної системі визначається самим фактом його походження. Як відзначав Енгельс, «вже самий факт походження людини з тваринного царства обумовлює собою те, що людина ніколи не звільниться повністю від властивостей, властивих тварині ...» [7, ​​с. 102.

Але справа не тільки в походженні людини. Його приналежність до біологічній системі (і до природи в цілому) залишається і завжди залишиться істотним і необхідною умовою його існування і розвитку.

Буття людини не вичерпується тільки діяльністю і спілкуванням, в ході яких формуються його соціальні і соціально-психологічні якості. Необхідна «складова» його життя - це біологічний розвиток.

Біологічні властивості людини (властивості, зумовлені його приналежністю до біологічної системі) також різноманітні. Це визначається різноманіттям типів (або рівнів) організації живого.

Так, В. І Вернадський виділяє чотири фундаментальних

типу організації живого: організменний, популяційно-видовий,

биоценотический і біосферний [117. У дослідженні биологиче

ських (і пов'язаних з ними психологічних) властивостей людини ча-

Ще за все звертаються до організменному рівнях. Він, до речі, і

вивчений більш повно, ніж інші. Однак для розуміння многообра

зія якостей людини досить істотне значення мають також

популяційно-видовий, биоценотический і біосферний. Останній

вивчається, мабуть, найменше. У цьому зв'язку Вернадський зазначав:

«До цих пір історики, взагалі вчені гуманітарних наук, а в з

Вестн мірою і біологи, свідомо не зважають на закони при-

пологи біосфери, де може тільки існувати життя. Стихійно '

людина від неї невіддільний ... Людина і людство Нерозривно

пов'язані з біосферою »[117, с. 324. ': - •

• ІЗ

Біологічні закономірності не відміняються соціальним б-, тием людини, проте змінюються умови їх дії, а тому проявляються вони специфічним для людини чином.

В ході розвитку науки центральним у вивченні біологічних, підстав психічних явищ стало питання про співвідношення / психи 'чеських і нейрофізіологічних процесів; це цілком природно, оскільки субстратом психічного є нервова система.

Як відомо, в історії науки не раз робилися спроби прямого поелементного зіставлення зазначених процесів. Вони привели до формування концепцій, в яких психічне ототожнювалося з нейрофизиологическим або визначалося як його «суб'єктивна сторона» або психічний процес розглядався як пряме («лінійне») продовження нейрофізіологічного (ті й інші процеси як би збудовані в лінію один за іншим). Ці спроби виявилися тупиковими.

Перспективним видається підхід, що спирається на принцип системності в аналізі вже самих нейрофізіологічних основ психіки. Він розвинений в теоріях функціональної системи (Анохін [46) «патернів мультіклеточной активності» (Бехтерева [83) просторової синхронізації мозкових процесів (Ліванов, [273).

З позицій цього підходу цілісні психічні та елементарні нейрофізіологічні процеси зіставляються не прямо, а через аналіз загальномозкових системних механізмів, через системні процеси, що поєднують елементи в одне ціле: у функціональну систему поведінкового акту. Психічне розглядається тут у зв'язку з дослідженням інтеграції елементарних нейрофізіологічних процесів.

Таким чином, психічне у відношенні до нейрофізіологічних виступає як системна якість: воно реалізується не в безлічі окремих елементів (як вважає, наприклад, «екранна» концепція психічного образу), а в динаміці функціонування мозку як цілісної системи.

Разом з тим якщо мати на увазі подальший розвиток психології в руслі системного підходу, то потрібно зазначити, що даних, які накопичуються в дослідженнях тільки нервової системи, для розуміння співвідношень біологічного і психічного недостатньо. Для психології важливо дослідження закономірностей функціонування також всіх інших систем (точніше підсистем) людського організму (м'язової, серцево-судинної, гуморальної та ін) в їх взаємозв'язках, тобто фізіології людського організму як цілого. Не випадково в експериментальних дослідженнях багатьох психічних явищ (наприклад, психічних станів) в якості індікантов використовуються не тільки нейрофізіологічні показники, а й показники функціонування інших систем організму. Сказане відноситься тільки до організменному-му рівню. Яке значення для психіки мають інші (перераховані вище) рівні організації життя? Це питання в психології не вивчався взагалі. Тим часом, щоб зрозуміти різноманіття

84

властивостей людини, що визначаються біологічною системою, важливо розташовувати даними про її складному строеніі3.

Коли намагаються визначити місце розташування психічних властивостей в ряду всіх інших властивостей людини, то нерідко їх відносять до категорії або соціальних, або біологічних або «поміщають» десь між тими і другімі4. З такими трактуваннями навряд чи можна погодитися. Психічні властивості не зводяться (у всякому разі повністю) ні до соціальних, ні до біологічних і не знаходяться між ними (або над ними). Однак їх не можна відірвати ні від тих, ні від інших: психічні властивості як би проникають і в соціальні та в біологічні, пов'язуючи, «пронизуючи» їх певним чином. Разом з тим багато як соціальні, так і біологічні якості людини реалізуються в його поведінці і діяльності через якості психічні [530. Звичайно, далекі не всі біологічні властивості людини знаходять свій прояв у психічних. Але всі психічні властивості належать живій людині, вони не існують поза його організму.

Подальший рух по обраному шляху аналізу призводить до розгляду включеності людини в фізичну систему. Перше, що відкривається, коли мова йде про аналіз середовища, в якому живе людина, - це її фізичні властивості. Середа виступає перед людиною як речове-оформлена, як сукупність фізичних тіл, предметів (що виникли в процесі розвитку природи або створених людьми). Знаряддя, якими людина користується в своїй діяльності, - це теж фізичні тіла.

Тому один з перших питань, яке виникає в дослідженні психічного, - це питання про те, як механічні, оптичні, акустичні, хімічні та інші властивості об'єктивно існуючих предметів відображаються у відчуттях і сприйняттях. Необхідність орієнтування живого організму в навколишньому середовищі (оскільки поведінка має будуватися в цьому середовищі) призвела до того, що в процесі біологічної еволюції сформувалися спеціалізовані, анатомічно диференційовані апарати (органи чуття), що забезпечують відображення механічних, фізичних і хімічних властивостей предметів і явищ матеріального світу. Подібних, анатомічно спеціалізованих апаратів для безпосереднього відображення біологічних, а тим більше соціальних явищ немає, їх відображення здійснюється через ті ж органи чуття, тобто не за рахунок формування нових матеріальних (речовинних) структур, а за рахунок нової організації процесів, які в них протікають.

Досліджуючи сенсорні і перцептивні процеси, психологія змушена звертатися до аналізу фізичної взаємодії органів чуття з тими предметами, які в цих процесах відображаються. Маркс зазначав: «... світловий вплив речі на зоровий

3 Проблемі біологічного і соціального присвячена шоста глава.

4 Як відзначає Піаже, психологія постійно «розривається між фізіологією

і соціологією »[638.

"Г Ј? 1О1

85

/

нерв сприймається не як суб'єктивне подразнення самого / зорового нерва, а як об'єктивна форма речі, що знаходиться поза. очей. Але при зорових сприйняттях світло дійсно відкидається однією річчю, зовнішнім предметом, на іншу річ очей. Це - фізична відношення між фізичними речами »[8,, с. 82. Зрозуміти закономірності формування відчуттів і'воспрі-1 ємств, а також їх властивості без аналізу умов і механізмів фізичного (і хімічного) взаємодії органів чуття і відбиваного об'єкта неможливо. Але неможливо також вивести їх цілком з цієї взаємодії. Дєлов тому, що сенсорно-перцептивні образи, формуючись у процесі фізичного взаємодії, обслуговують іншу систему • - поведінка живого організму, тому виникає необхідність виходу за межі фізичної взаємодії і переходу до іншого плану аналізу - функціональних властивостей в контексті поведінки і діяльності.

Людина не тільки живе в фізичному середовищі. Він сам є фізичним тілом і, як таке, володіє рядом фізичних якостей у їх специфічному земній вираженні. На перший погляд може здатися, що фізичні якості людини не мають ніякого відношення до психології. Однак, коли ми звертаємося до аналізу механізмів психічної регуляції предметно-практичних дій (маніпулювання предметами, переміщення людини в просторі 'і т. п.), ми не можемо не враховувати ці властивості. Особливо гострою необхідність такого обліку стала у зв'язку з розвитком авіаційної ікосміческой психології. Відомо, що під час польоту людини в літаку і космічному кораблі виникають змін сприйняття, координації рухів, орієнтування в просторі і оцінки часу. Зрозуміти ці зміни без аналізу тієї нової системи фізичних взаємодій (або відносин), в яку включається людина в умовах, наприклад, космічного польоту, навряд чи можливо.

Звичайно, включеність людини в фізичну систему не є прямим підставою тих чи інших психологічних якостей. Дія фізичних законів проявляється в цих якостях опосередковано (і багаторазово); ці закони занурені в основу життя вельми глибоко.

Отже, людина як би знаходиться на перетині багатьох разнопорядкових сістем5. У цьому плані про його існування можна говорити як про полісистемних процесі. Приналежність людини до багатьом системам так чи інакше проявляється в його психологічних якостях. Множинність підстав цих якостей породжує їх різноманіття і багатосторонність. А разом з тим психіка являє собою щось цілісне, інтегральне. Цілісність психічних 'явищ, їх неразложимость «на шматочки» наголошується зазвичай как'одна "з їхніх фундаментальних характеристик. Будучи многооб-

5 Ці системи, звичайно, не ізольовані один від одного. У своїй сукупності 'вони виступають для людини як єдиний світ, в якому він живе, діє, переживає і т. д., - словом, виявляє свої людські властивості.

86

разйИмй, Психічні явища виступають Як явища однієї Природи. Тому вони і самі можуть розглядатися як сістема0.

Єдність психіки як системи виражається в її загальної функції: будучи суб'єктивним відображенням об'єктивної дійсності, психіка здійснює регуляцію поведінки. На різних рівнях розвитку життя ця функція реалізується по-різному. У тварин вона виступає як момент пристосування організму до навколишнього середовища, у людини реалізується в свідомої цілеспрямованої діяльності, що змінюють середовище; в цих умовах вона опосередковується соціальними факторами.

Сама природа психічного відображення така, що в процесі його дослідження ми стикаємося з необхідністю розгляду ряду разнопорядкових відносин: ставлення відображення до відбиваному об'єкту (відображення як образ об'єкта, який розуміється в широкому сенсі), відношення відбиття до його носієві (відображення як функція мозку), відношення відображення до поведінки (відображення як регулятор поведінки). Всі ці відносини реалізуються в єдиному процесі, динаміка якого залежить від конкретних умов його протеканія7. Таким чином, із самої суті психічних явищ випливає необхідність поєднання декількох планів аналізу.

Цю багатоплановість можна показати на прикладі проблеми сприйняття. Останнє вивчається в плані аналізу фізичного (і хімічного) взаємодії предметів і явищ зовнішнього середовища з органами почуттів (біофізичний аспект), в плані відносини між суб'єктивними величинами і відбиваними в них фізичними величинами (психофізичний аспект), в плані функціонування органів чуття (психофізіологічний аспект) , в плані динаміки становлення перцептивного образу (мікрогенетіческій аспект), в плані аналізу операції прийому інформації, що надходить від технічних пристроїв (інженерно-психологічний аспект), в плані впливу соціальних установок особистості на перцептивні процеси (соціально-психологічний аспект), в плані розвитку сенсорики (психолого-генетичний аспект). До цього потрібно додати, що регуляційні функції сприйняття вивчаються також багатопланово в зв'язку з аналізом різних видів людської діяльності.

На жаль, різні напрями у вивченні сприйняття поки ще ВИ 'ступають ізольовано один від одного. Представляється, що подальший прогрес у розробці цієї проблеми істотно залежить від того, наскільки вдасться реалізувати системний підхід, тобто знайти шляхи синтезу перелічених аспектів. Без такого синтезу навряд чи може бути зрозуміла специфіка сприйняття як психічного явища та розкрито його дійсні закономірності. Те ж саме можна сказати про багатьох інших проблемах психології.

Труднощі дослідження психічних явищ полягає в тому. що вони не утворюють деякої замкнутої системи, ізольованою від інших систем матеріального світу. Психічне не існує поза людським організмом і взаємодії людини з цим світом. Спроби розглядати психологічні якості у відриві від фізичної, біологічної і соціальної систем, яким при * надолужити людина, шукати їх підстави в них самих неминуче заводять в тупік. Однак, будучи специфічними якостями, вони

6 Вона не має, звичайно, самостійного існування поза інших систем

матеріального світу.

7 Категорія відображення більш детально розглядається в наступному розділі.

87

несвідомих Ні до фізичних, ні до біологічних, ні до соціальних (і ні до яких іншим) якостям людини.

Неможливо вирвати психічні явища з тих множинних відносин, в яких вони реально існують, розглянути їх самі по собі. У той же час вимога вивчати їх як цілісні, несвідомих ні до одного з цих відносин створює для дослідника величезні труднощі. Не випадково в психології (мабуть, як! Ні в якій іншій науці) так часто виникають дискусії про її пред-мете. При цьому спостерігаються дві однаково безперспективні тенденції.

Одна з них пов'язана зі спробами пошуку одного-єдиного підстави для всього різноманіття психічних явищ, для всієї їхньої системи (наприклад, спроби вивести психіку цілком з біологічної або з соціальної системи). Цей шлях, як правило, веде до підміни психологічного біологічним, фізіологічним, соціологічним і т. п.

Друга тенденція - спроби зрозуміти психічне як щось існуюче поза систем інших явищ. При цьому предметом психології іноді оголошується те, що залишається ще не з'ясованим в ході розвитку інших наук (своєрідний «залишок» їх поступального розвитку). При такому підході предмет психології звужується до вельми обмеженого кола явищ (наприклад, «значущих переживань» [67, а все інше з того грандіозного будівлі, яким є система психічних якостей людини, викидається і «віддається на відкуп» іншим наукам.

По суті, в обох випадках предмет психології вихолощується, а її право на статус самостійної науки ставиться під сумнів.

Нам видається, що природа психічного може бути зрозуміла тільки на основі системного підходу, тобто розгляду психічного в тому безлічі зовнішніх і внутрішніх відносин, у яких вона існує як цілісна система. Тільки на основі системного підходу можуть бути об'єднані і численні галузі психологічної науки.

Було б, однак, помилкою вважати, що просте рядоположени-ня даних, що накопичуються в різних галузях психологічної науки, і є реалізація системного підходу (а таке розуміння системного підходу іноді зустрічається). Дійсна завдання полягає в тому, щоб зрозуміти закономірні зв'язки між цими даними.

На нашу думку, зараз настає той час, коли в психології дозрівають умови для дійсної і послідовної реалізації системного підходу. Першим кроком у цьому напрямку має бути систематизація і класифікація даних, що накопичуються в різних психологічних дисциплінах, виявлення їх зв'язків і розробка перехідних концепцій або «концептуальних мостів» (П. К-Анохін) між ними, а також між психологією та іншими областями наукового знання. Як зазначав Д. І. Менделєєв, дійсно наукова систематизація полягає не просто в

88

«Розкладанні по поличках» вивчених частковостей. Вона передбачає розташування досліджуваних явищ в таких зв'язках, які розкривають їх суттєві відносини і глибокі підстави.

Потрібно відзначити, що ідеї системного підходу не нові. Хоча системний підхід отримав широке визнання і застосування у другій половині XX в., Він почав складатися значно раніше. Системне знання є вже в XIX в. Найбільш яскравими і фундаментальними прикладами реалізації системного підходу є теорія суспільно-історичного розвитку Маркса і Енгельса, еволюційне вчення Дарвіна, періодична система елементів Менделєєва. Системний підхід випливає з принципів діалектичного матеріалізму. По суті він є реалізацією цих принципів стосовно до конкретних наук.

Що стосується психології, то про системний характер психічних явищ говорилося ще на зорі її розвитку як самостійної науки (І. М. Сєченов [437, Г. Еббінгауз [570). Великий внесок у розвиток системних ідей вніс В. М. Бехтерєв своїми роботами в області комплексного вивчення людини (див.: Є. І. Степанова [459) 8.

Але в той час грунт для послідовного розгляду психічних явищ як системних за своїм характером ще не дозріла; цілісність психічного представлялася як щось глобальне, і аморфне. Знадобився тривалий шлях розвитку науки, пов'язаний з її диференціацією, накопиченням експериментальних даних, відпрацюванням методів аналізу, перевіркою різних підходів і схем, виявленням різноманіття і многокачественной психічних феноменів, перш ніж такий грунт склалася.

На ранніх ступенях розвитку психологічної науки робилися численні спроби механічно розкласти психик) на елементи, розглянути кожен з них окремо, виявити їх особливості і розкрити ті зв'язки, в які вони вступають. Однак не можна сказати, що такий елементарістскій підхід виявився дуже продуктивним. Пропоновані аналітичні описи в більшості своїй не були достатньо суворими. Психіка «пручалася» спробам механічного розчленування. Вивчення кожного окремо взятого явища або процесу виявляло вплив на нього безлічі факторів і умов, неможливість його надійної ізоляції від інших явищ і процесів. В експериментальних дослідженнях так чи інакше виявлявся системний характер психіки. Як реакція на спроби поелементного розкладання психіки виник напрямок досліджень, яке оголосило цілісність і неразложимость психіки основним принципом. Нагадаємо, чго після відкриття X. Еренфельса так званих «ге-штальт якостей» - специфічних перцептивних структур - почався бурхливий період відкриттів ряду унікальних феноменів, формулювань нових для того часу принципів і постулатів. Сфор-

8 Відзначаючи велику роль окремих вчених у формуванні ідей системного підходу, вважаємо за необхідне підкреслити, що він виник як результат історичного розвитку психологічної науки в цілому.

89

J

мировалось так звана гештальтпсихології, в якій анлі-11! елементарізм отримав своє вираження в найбільш загостреної фор-? ме [573. Основна теза гештальтпсихології полягає в тому, що яв-> лення психіки будуються не шляхом синтезу елементів, існуючих я до цього ізольовано, а з самого початку являють собою ор - »ганізовать цілі« одиниці »- гештальти. Ситуативність! сприйняття або мислення знаходить вираження в існуванні 1 особливим чином структурованого поля; вирішення проблеми со-* "стоїть в русі по цьому полю в напрямку, який забезпечивши кість збіг структури ситуації та структури її бачення суб'єктів незалежно 'єктом. Засновники гештальтпсихології X. Еренфельса, В . Келер, 1 М. Вертгаймер і К. Коффка сформували специфічний катего-'тивнотериторіального апарат для позначення гештальт-феноменів, таких, як - «схоплювання», «осяяння» (інсайт) та інших, відкрили ряд зако-• номерних функціонування гештальтів . Оскільки закони гештальта - це закони організації цілого, то і психіка описується тут як функціонування, змістом якого є переструктурування вихідного гештальта в напрямку пошуку «хорошого гештальта» на базі закону прегнантности. У теоретичних побудовах гештальтистов, безсумнівно, міститься раціональне зерно: завдяки їхнім дослідженням цілісність стала не просто назвою. Звичайно, в даний час немає підстав для ідеалізації теоретичних побудов гештальтистов. Прицип цілісності підкреслює лише один момент системної організації психічних явищ. Найбільш вразливе в гештальттеории виявилося, зокрема, рішення психофізичної проблеми: як відомо, вона вирішувалася в дусі паралелізму. Серйозні докори пред'являлися гештальтпсихології в зв'язку з апріорним підходом до трактування «психічних структур». Це трактування взагалі знімала питання про формування психіки, що суперечило духу і принципам генетичної психології. Але як би там не було, і в самій методології гештальтпсихології, і в багатому арсеналі емпіричних даних, і в деяких способах її інтерпретації вже виразно позначені елементи системного підходу щодо психічних феноменів.

Дуже опукло ідеї системного підходу представлені в психологічній концепції видатного психолога сучасності Ж-Піаже. В основах його генетичної психології системний аналіз багато в чому «цементує» методологію його концепції. Так, весь складний процес психічного розвитку трактується їм як філіація структур: вже чисто біологічне взаємодія організму з середовищем виступає для нього як система, описувана в поняттях обміну, адаптації, рівноваги, причому спосіб життя цієї системи виражається через дію, тобто вона є принципово динамічної. Розвиток полягає у все більшому ускладненні цієї вихідної структури.

Всі величезну спадщину теоретико-емпіричних досліджень Піаже містить вказівки і докази існування певної ієрархії структур, надбудовується один над одним,

90

взаємодіючих між собою і в to же час несвідомих одна до іншої. На вершині цієї ієрархії виявляється розташованим інтелект, який продовжує і завершує сукупність адаптивних процесів, лінія розвитку яких спрямована до досягнення «тотального рівноваги» у формі дій-операцій різного порядку: сенсомоторних, перцептивних і власне інтелектуальних.

З концепції ієрархії структур як один з наслідків випливає положення про те, що дослідження психічних функцій та інтелекту вимагає системного підходу. Не обговорюючи питання про те, чи зумів Піаже побудувати «логіку целостностей», відзначимо, що розроблений ним підхід до вивчення розвитку інтелекту виявився досить продуктивним.

У радянській психології, що встала на позиції матеріалістичної діалектики, необхідність системного підходу була очевидною вже на перших етапах її розвитку. Для психолога-марксиста положення про те, що ціле несвідомих до простої суми частин і що система володіє такими якостями, яких не мають її елементи, як і багато інших положень системного підходу, є азбучні істини.

«Системний підхід в характерному для нього відображенні дійсності, - пише В. П. Кузьмін, - виходить насамперед з якісного аналізу цілісних об'єктів і розкриття механізмів їх інтеграції» [244, с. 8. Але саме ці-то риси психіки (цілісність і інтегральний характер) цікавлять психологічну науку насамперед; саме вони протягом всієї історії психологічної науки були предметом найбільш гострих дискусій. Аналізуючи те чи інше явище з позицій системного підходу, недостатньо констатувати, що воно є цілісним. Далі виникає питання: чому щось є цілим і єдиним? Щоб відповісти на нього, необхідно розкрити системні підстави і базове системне якість цього явища, зрозуміти єдиний стрій його закономірностей. Загальнометодологічні процедури, що розробляються системним підходом, відносяться до вивчення

•

законів утворення цілого,

•

законів будови цілого,

•

законів функціонування цілого,

•

законів розвитку цілого,

• - відносин явища (системи) з родовою системою, • - відносин явища (системи) з іншими системами,

- Взаємодії явища (системи) із зовнішнім світом і т. п.

Ці процедури є суттєвими ланками будь-якого процес

са наукового пізнання (див. наприклад: [244).

Так чи інакше всі ці процедури виявляються в дослідженнях психічних явищ, хоча в різних психологічних дисциплінах співвідношення між ними і складаються по-різному.

91