6.2.3. Определение круга инвесторов

Правительство может определять круг инвесторов, имеющих право предоставлять венчурный капитал или делать прямые инвестиции в малые и средние предприятия. В частности, некоторые страны могут не разрешать пенсионным фонам или страховым компаниям вкладывать средства в венчурный капитал. Даже если нет прямого запрета, подобные инвестиции могут не поощряться. Логика запретов заключается в том, что для определенных типов инвесторов венчурные инвестиции представляют слишком большой риск. Подобные запреты, нацеленные на защиту небольших инвесторов от последствий неудач, могут применяться чрезмерно широко и, несомненно, ограничивать приток венчурного финансирования.

Многие страны в настоящее время пересматривают положения об инвесторах, которые имеют право заниматься венчурными или прямыми инвестициями и рассматривают возможность смягчения ограничений. Во многом это обусловлено положительным опытом США конца 1970-х – начала 1980-х гг., в том числе, внесением изменений в закон о пенсионных гарантиях (EURISA). Пенсионным фондам было разрешено делать венчурные инвестиции, и появился новый крупный источник финансирования. Изменения правил, предпринимаемые в настоящее время в Италии, позволяют пенсионным фондам вкладывать средства в малые компании частного бизнеса. Пожалуй наиболее ярко выраженный эффект от изменений в правилах можно наблюдать в Финляндии, которая стала поощрять банки и пенсионные фонды вкладывать средства в венчурный капитал. В результате, на эти две категории в 1995 году пришлось 79% венчурного капитала, тогда как в 1994 году на их долю приходилось 20%. Япония тоже рассматривает возможность внесения изменений в правила, которые в настоящее время жестко ограничивают участие пенсионных фондов в венчурном инвестировании.

6.3. Проблемы, препятствующие развитию индустрии венчурного финансирования в России

В нашей стране постепенно формируется политический и предпринимательский климат, благоприятный для венчурного и прямого инвестирования. Венчурное финансирование демонстрирует инновационный подход в российской инвестиционной сфере и, несмотря на сегодняшний малый объем, играет важную роль для развития перспективных секторов «новой экономики». Ряд шагов, предпринятых сообществом венчурной индустрии и государственными структурами различных уровней, способствует развитию малого и среднего бизнеса (в частности, в сфере high - tech), что, в свою очередь, может придать импульс развитию российской экономики в целом.

Однако становление национальной венчурной индустрии идет не столь быстро, как хотелось бы. Анализ текущей ситуации в области участия государства в развитии российской венчурной индустрии позволяет выявить ряд проблем:

1. Слабость существующей инфраструктуры поддержки венчурного предпринимательства, которая должна была бы способствовать появлению новых и развитие существующих малых и средних технологических инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования:

• она недостаточно интегрирована с существующей инфраструктурой поддержки малого предпринимательства;

• не охватывает существенную часть инфраструктурных сегментов: кадровый, информационный, консалтинговый;

• имеет недостаточный масштаб для охвата большинства субъектов венчурного предпринимательства, особенно инновационных компаний, представляющих российские регионы.

2. В российской венчурной индустрии пока слабо присутствие российского капитала, который был бы важным фактором привлекательности российской экономики для зарубежных инвесторов;

3. Низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом обеспечивающим свободный выход венчурных фондов из проинвестированных предприятий;

4. Слабость экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;

5. Вопросы, связанные с нормативно-правовым регулированием формирования фондов и процесса венчурного инвестирования, решаются очень медленно.

6. Остается практически нерешенной задача поддержки процесса создания и развития новых инновационных компаний – потенциальных объектов инвестиций.

7. Явно недостаточны усилия по становлению предпринимательской культуры, популярному освещению и методической поддержке венчурного инвестирования как относительно нового для России и перспективного вида инвестиционной деятельности.

Среди трудностей, с которыми сталкиваются венчурные фонды и частные инвесторы в России, можно назвать следующие:

1. Недостаточное число компаний для венчурного финансирования:

• Малое количество привлекательных инновационных проектов с требуемой фондами доходностью и темпами роста.

• Низкий уровень культуры корпоративного управления в малых компаниях, непонимание особенностей стратегий инновационного развития и возможностей его финансирования.

• Необходимость получения инвестиций в компании на стадии seed и start-up, когда большинство из имеющихся источников финансирования из-за сверхвысоких рисков закрыты.

• Готовность большинства фондов инвестировать преимущественно в компании на поздних стадиях – роста и расширения.

• Недостаточное присутствие венчурных фондов в регионах России.

• Низкая осведомленность или неверное представление об особенностях деятельности и подходов венчурных фондов, особенно в регионах страны.

2. Недостаточное количество специалистов с соответствующей квалификацией и опытом инвестиционного менеджмента для работы в управляющих компаниях фондов, а также их перегрузка из-за необходимости проведения экспертизы большого количества представляемых для инвестирования проектов.

3. Трудности с привлечением частного капитала в фонды из-за несовершенства правовой формы ЗПИФ и несовершенства законодательства в области доверительного управления (отсутствия понятия фидуциарной ответственности).

4. Несоответствие и неподчинение российского юридического поля в области регулирования акционерных отношений традициям международного права, в случае венчурных инвестиций, ориентированного на англо-саксонскую, а не романскую (как в нашей стране) системы права.

5. Малый размер капитала некоторых фондов, что делает их непривлекательными для управляющих компаний международного уровня, не видящих возможности покрытия управленческих затрат (повышенных за сет использования формы ЗПИФ), что приводит к использованию специалистов недостаточной квалификации.