4. Наука о литературе обладает своей методологией

Методы в литературоведении – это способы познания литературных произведений. Метод вытекает из теории, предлагаемой какой-либо научной школой, научной традицией. На методологию и направление литературоведения серьезно влияют и достижения других наук. Дарвинизм, как теория, утверждавшая эволюционное развитие живого мира, был очень привлекателен для естественных наук, но воздействовал и на литературоведение. Так, Фердинанд Брюнетьер полагал, что главная задача науки о литературе – создание истории эволюции жанров.

Существующие направления и школы в литературоведении отличаются друг от друга своими «фирменными» проблемами, которые они лучше других умеют и любят формулировать.

Первой литературоведческой работой, написанной на русском языке, считают труд В.К. Тредиаковского «Рассуждение об оде вообще» (1734). Это исследование посвящено конкретной историко-литературной проблеме, но своей частностью вызвало многое – путь к формированию отечественной науки о литературе. Позднее в работах того же Тредиаковского, Кантемира, Ломоносова, Карамзина изучался русский стих и русская литература.

В 18 и 19 веках в России осваивались важнейшие термины и научные мысли, предлагаемые Западной Европой. Осуществлялся их перевод, происходило осознание. С развитием критики и ростом интереса к литературе стали вырабатываться способы рассмотрения литературных произведений. Но развитие российской литературоведческой мысли отставало от западноевропейской, и долгие годы наши соотечественники лишь изучали опыт зарубежных ученых, примеривали их идеи к своему опыту.

В 20–30-годы XIX века немецкие филологи В. и Я. Гримм было создано одно из первых литературоведческих направлений – мифологический метод. Суть его – в признании мифа первоосновой умственной и физической деятельности древнего человека. В России мифологическая школа становится популярна в середине XIX века. Её расцвет связан с именами Ф.И. Буслаева, А.Н. Афанасьева, П.Н. Рыбникова, О.Ф. Миллера, А.А. Котляревского. Русские филологи исследовали истоки самобытности своего народа, обратившись к фольклору, к произведениям народного творчества, к славянским мифам. Непреходящим значением обладает труд А.Н.Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями друг родственных народов», созданный за 1865–1869 годы. Главным результатом деятельности литературоведов-мифологов стало утверждение, что памятники народного творчества дают богатую информацию о быте и сознании человека. Признавалось, что можно узнать о мыслях и чувствах человека, жившего много веков назад. Этот метод – изучение поэзии для постижения её эпохи – в какой-то степени применяется и поныне.

Одной из первых проблем, поставленных в XIX веке, была связь новой художественной литературы с архаическими (фольклорными, мифологическими, праязыковыми) корнями. Возникшая в ту пору школа носит условное название культурно-исторической. Ее основоположники - В. фон Гумбольдт, А.Н. Веселовский, А.А. Потебня - много сделали для соотнесения литературной практики с первичными корнями мышления, зафиксированными в языке. Для этого было выработано понятие внутренней формы (языка - у Гумбольдта, слова - у Потебни); в творчестве новейших поэтов обнаружились проявления архаических форм и смыслов, в частности следы древних солярных (солнечных) мифов и обрядов. Веселовский сделал попытку построить поэтику сюжетосложения, положив в ее основу понятие мотива - ответа на некоторый вопрос, который встает перед человечеством в определенную эпоху; этот мотив далее передается от автора к автору и комбинируется с другими мотивами.

Примерно в тот же период сформировалась биографическая (или позитивистская, как она себя называет) школа, стремящаяся заменить умозрительную реконструкцию древних мифов добыванием точно определяемых фактов, сбором и документальной проверкой биографического материала. Этот метод утвердился, в частности, во французской науке и критике (Ш.-О. Сент-Бёв, Г. Лансон). Литературное творчество интерпретируется здесь через жизненные обстоятельства автора. Ныне такой подход по-прежнему широко практикуется, но кажется архаичным: связь произведения с биографией, конечно, существует, однако одно не обязательно объясняется другим. Часто творчество писателя строится не как воспроизведение его биографии, а как отталкивание от нее, создание принципиально иной версии событий, компенсация не бывшего в жизни; с другой стороны, предшествующее творчество (свое и чужое) может само определять собой жизнь писателя, его поступки.

В объяснении недостатков биографического метода и культурно-исторической школы я совершенно согласен со Старобинским: «Выбрать в качестве объяснительной модели только прошлое (детство писателя и т.п.) – значит рассматривать творчество как следствие из прошлого, тогда как очень часто оно оказывается для писателя способом предвосхитить свое будущее».

Социологические школы в литературоведении разнообразны и до сих пор развиваются под разными лозунгами.

Одним из первых теоретиков социологии литературы был И. Тэн, предложивший в 1860-е годы три категории для описания состояния литературы, вообще культуры некоторого народа - расу, среду и момент. Раса - это природно-биологический субстрат национальной культуры; среда - по преимуществу климатическое окружение, в которой она развивается; момент соединяет в себе социальный и временной характеры - раса и среда меняются со временем, и в ходе этого процесса выделяются разные фазы, разные состояния литературы; таким образом, момент - социально-исторический компонент теории Тэна, противостоящий ее натуралистическим тенденциям.

Марксистская традиция в социологическом литературоведении исходит из классовых понятий; у Ф. Меринга, П. Лафарга, Г.В. Плеханова она изучала проявление классовых ценностей в литературе. В СССР эта тенденция деградировала, под влиянием идей К.Маркса развилось социально-генетическое литературоведение, тон которого в 1920-е годы задавал В.Ф. Переверзев. Социологический подход позволял видеть в литературе отражение интересов слоев общества. Генетический подход был связан с изучением возникновения, становления литературных явлений в условиях классового общества. Но в целом, как показала история, эта методология, кстати, получившая критику уже в конце 1920-х годов, выродилась в описание «типичных представителей» разных классов.

На рубеже 19–20 веков в российском литературоведении формируется психологическая школа. Ее цель – исследование психологии творчества и произведений великих русских писателей. Основатель школы и распространитель метода в России Д.Н. Овсянико-Куликовский создал трёхтомную «Историю русской интеллигенции». Через анализ психологии Чацкого, Онегина, Печорина, Рудина, Обломова раскрывалась эволюция общественно-психологических типов в России 19 века. В изучении психологии творчества представители этой школы опирались на идеи психолингвиста А.А. Потебни. Им принадлежат мысли о том, что жизнь произведения подобна жизни слова, о том, что его содержание и форма отражают психологию личности и психологию общества.

Формальный метод.

Реакцией на культурно-историческую и биографическую школы явился русский формализм 20-х годов. Его ведущими теоретиками были В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, Ю.Н. Тынянов, Р.О. Якобсон, к нему были близки также В.М. Жирмунский, Б.В. Томашевский. Две главных проблемы формальной школы - спецификация литературы и динамическая форма. Формалисты стремились строго и осознанно отделить свой предмет от предметов других, смежных наук; они полагали, что литературоведение не должно под видом изучения литературы заниматься психологией человека, устройством общества, метафизикой - на это есть более профессиональные исследования. Нужно выделить в литературных текстах собственно литературный слой - «литературность», «литературный факт». В основе литературности лежит динамическая формальная конструкция, в принципе не связанная с тематикой. Литературная форма сама создает себе содержание (Шкловский); в процессе эволюции новая форма образуется не новым содержанием, а старой формой, от которой она отталкивается. Для раннего формализма особо важной была фонетическая, произносимая сторона поэтического языка, где форма резче всего противостоит «содержанию» и зачастую понимается как материальная, незначащая реальность.

Объект изучения у формалистов – литературные формы в самом широком смысле, включающем выбор темы и сюжет. Характерно название статьи Виктора Шкловского «Сюжет как явление стиля». «Произведение искусства равно сумме использованных для его создания приемов» - таков главный принцип этой школы. По своему происхождению эта школа представляет пересечение формальных устремлений футуризма с идеями в лингвистике того времени. Эта школа сделала очень много для постижения эстетических приемов, для развития категориального аппарата науки о литературе. По их мнению, литературоведение по-настоящему станет наукой тогда, когда будет исследовать прием. Исследования, предпринятые формалистами, обладают тем достоинством (благодаря которому, между прочим, они и заложили основы целой науки - поэтики), что это были исследования системы в литературе, а именно внутренней упорядоченности отдельных произведений.

Серьезно на восприятие тайны творчества, на методы постижения литературы повлиял психоанализ З.Фрейда. Психоанализ возник в начале 20 века как теория личности и метод лечения психических расстройств. Его основатель и многочисленные ученики Фрейда распространили психоаналитическую теорию на гуманитарные науки. Сторонники психоанализа изучали внутренний мир человека и его проекцию в творчестве, исследовали бессознательное и сознание личности. Бессознательное стремится прорваться в сознание и овладеть поведение человека, однако встречает буфер – «Идеал-Я», - который моральную цензуру, которая подавляет влечения бессознательного, не соответствующего нормам поведения в обществе. Фрейд придавал огромное значение биологическим факторам, сексуальным влечениям, которые, на его взгляд, принимают участие в творчестве. А побуждение к творчеству он объяснял сублимацией, то есть переключением части сексуальной энергии, которая воплощается в образах искусства.

Остановимся на двух мыслях. Психоанализ «депоэтизирует искусство, но взамен поэтизирует повседневную жизнь». Фрейд признал поэта «голосом природы». И еще. По мнению Фрейда, искусство – это проявление желания, которое отказывается искать себе удовлетворения в реальном мире… искусство – это замещение реального объекта иллюзорным, достичь которого художник не в состоянии. Психоанализ… претендует на выработку рационально-сознательного дискурса об иррациональном, бессознательном, недискурсивном.

В психоанализе может быть «рационалистическая самоуверенность, наносящая урон подлинным интересам духа».

Женевская школа тематической критики 50-х годов, участниками которой были Жорж Пуле и Жан Руссе, Жан Старобинский, делала попытку обновления французской историко-литературной науки. Женевская школа стремилась выработать метод углубленной интерпретации текстов, объясняя их через систему авторского мировосприятия. Такой метод называют также «феноменологическим»³. Он «заключает в скобки» внешние, например биографические, обстоятельства, которые сопутствовали возникновению произведения, и вместо этого стремится к имманентному прочтению текста.

Старобинский сдержанно оценивает столь влиятельный метод толкования культурных фактов через телесные причины, как психоанализ.

Женевская школа стала прямой предшественницей французской «новой критики», на достижения которой опирался возникший в 60-е годы литературоведческий структурализм. В собственных исследованиях Старобинский отдавал предпочтение синхронно-структурному, а не диахронно-генетическому толкованию художественного текста.

Структурализм.

Формальный метод пережил новое рождение в форме структурализма, который начал формироваться уже в 30-е годы в Праге (Я. Мукаржовский, Р.О. Якобсон). После войны его центром стали США (Якобсон) и Франция (К. Леви-Стросс, Р. Барт, А.Ж. Греймас, Ж. Женетт и др.), а в 60-е годы и Тартуская школа в СССР во главе с Ю.М. Лотманом. Структурализм переосмыслил идеи формалистов о динамической форме, отказавшись от резкого противопоставления формы и содержания. В литературе структурализм видит не смену приемов, а структурные изменения. Он предложил изучать и форму и содержание как проявления одних и тех же структур; основой послужила теория Л. Ельмслева о двух планах языка - выражении и содержании, - которые имеют каждый свою материю и форму (структуру), причем их структуры отчасти соответствуют друг другу, без чего понимание языка было бы невозможно. Встает поэтому вопрос об общих законах, управляющих членением обоих планов. Инструментом их описания стали бинарные (двучленные) оппозиции: сложные системы смысла и формы анализируются как сочетания элементарных пар. Структурное описание смысла стало мощным орудием его демистификации: точность анализа вскрывала спрятанные в тексте идеологические смыслы, как это делал Р. Барт с помощью теории коннотации. В ходе своей эволюции структурализм перешел от собственно литературных к общекультурным проблемам, распространив знаковые модели на общие закономерности социального поведения, строения общества и культуры. Ученые, прошедшие школу структурализма, опирались на достижения кибернетики, семиотики, теории информации.

Эта эволюция привела также и к образованию постструктурализма, который иногда отождествляют с так называемой «деконструкцией». Теоретиками его стали французские ученые - поздний Р. Барт, Ж. Деррида, Ю. Кристева и эмигрировавший в США П. де Ман. Концепции постструктурализма не сводятся в единую систему, можно лишь перечислить основные используемые в них идеи и приемы. Во-первых, это идея тотальной интертекстуальности: вся культура рассматривается как сплошной процесс взаимодействия разных, часто далеких друг от друга текстов, в каждом тексте прочитывается неограниченное число интертекстов; в одном тексте много текстов. Во-вторых, это концепция «письма» по позднему Барту - не фиксация, а, наоборот, нефиксированность авторского голоса, его свободная циркуляция в интертекстуальном пространстве. Деррида сформулировал этот отказ от фиксированного смысла. Одним из девизов этой школы стала фраза – «Писатель умер», что означало утверждение свободы текста от его создателя, признание самостоятельной жизни текста вне зависимости от авторской воли и идеи. В-третьих, постструктурализм и особенно деконструкция характеризуются особым приемом - поиском в тексте «слепых точек», диалектически неразрешимых противоречий, обусловленных фактом его произведенности в определенный исторический момент и в определенном социальном месте. Ограниченный кругозор автора в его географических, социальных, исторических координатах порождает в тексте некоторую однобокость и противоречивость, конфликт творческого импульса автора с его собственным текстом. Подобные явления П. де Ман называл инскрипцией - «вписыванием» автора в текст. Уязвимость постструктуралистских методик - в их избыточной широте, препятствующей научной доказуемости выводов. Здесь литературоведение отчасти выходит за научные рамки, что, вообще говоря, не отменяет его плодотворности, но вновь делает проблематичным его статус в культуре.

То, как часто в нынешнем литературоведении употребляют слово «метод», показывает, насколько познание литературы стремится сблизиться с наукой – в данном случае с наукой о человеке, которая своей строгостью по возможности не уступала бы наукам о природе.

5. Вспомогательные филологические дисциплины, с которыми тесно связана наука о литературе. Текстология, палеография, историография, библиография – наука о правилах описания книг, источниковедение, архивоведение.

5.1. Текстология – наука, изучающая ткань текста. Она не предполагает исследование смысла

Область работы текстолога – это реконструкция текста, рассмотрение вариантов, редакций, комментирование. Текстология ориентирована на вопросы, связанные с подготовкой изданий различных типов. Основные методы и приёмы текстологии - атрибуция, комментирование, конъектирование.

Атрибуция (лат. attributio, приписывание, принадлежность) как текстологический термин имеет несколько значений.

1. Установление автора произведения (когда он анонимно либо подписано псевдонимом или реальным именем другого лица).

- Возникла как одна из проблем еще в античности с появлением сомнений в принадлежности Гомеру «Илиады» и «Одиссеи».

Примеры с пьесами Шекспира, поэмами «Лука Мудищев» и «Тень Баркова», стихами Черубины де Габриак, романом Шолохова.

- Вопрос об авторстве текста подписанного реальным человеком, но созданного по его словам, записям, материалам (знатный рабочий, генерал, брежневские «Малая земля», «Возрождение», автобиографии Ельцина).

- Появление в печати текстов с именами не раздражавших власть людей (Юлий Даниэль после лагеря печатал свои переводы под именами друзей).

- Возникновение «литературных негров». Неизвестный способный литератор создает текст по заказу, но книга выходит с именем известного автора или общественного деятеля. Текстолог определяет dubia – приписываемое автору.

2. Выяснение места создания.

Особенно актуально при анализе древних памятников: от древнерусских летописей до священных текстов шумеров и египтян. Географическая отнесенность произведения помогает объяснить некоторые «темные» места.

3. Установление времени создания произведения (датировка)

Со «Словом о полку Игореве» долгое время были связаны споры: памятник 12 века или стилизация, сделанная в 19 веке.

Например, определение времени, в какое написана берестяная грамота, возможно по одному слову. В домонгольский период жизни древнерусского государства наши предки обращались друг другу словами «с поклонением от Онисима к Бояну», а после нашествия монголо-татар стали писать «с поклоном…». То есть можно выяснить, относится эта грамота к 11-12 векам или к 14.

Конъектирование – расшифровка, восстановление или исправление текста, не поддающегося прочтению.

Основные понятия текстологии (автограф (беловой, черновой), список, архетип, редакция, вариант, копия, извод.

Текстологов интересуют стадии работы автора над художественным произведением. Подготовка, создание произведения, отделка произведения, последняя творческая воля автора и отступления от неё, установление основного (канонического) текста, варианты основного текста, (грамматика, лексика, пунктуация и орфография).

Они изучают, что есть автор фантомный, псевдоним (криптоним, астроним), аллоним, подделки и мистификации). Автор фантомный (понятие используется в диапазоне от лит.игры, розыгрыша до использования чужого творческого труда). Аллоним (другой+имя= чужое подлинное имя, взятое как псевдоним).

Комментирование – это рассмотрение автографов (беловой, черновой), копий, списков, изводов, вариантов, редакций, установление прототипов. Реальный комментарий предполагает помещение слова в контекст истории материальной культуры. Литературный – отнесение слова к сфере литературной истории.

5.2 Палеография изучает памятники древней письменности, древние рукописи и печатные тексты Палеография исследует как внешнюю сторону древних литературных памятников, так и заботится об их истолковании.

5.3. Историография – описание истории науки о литературе, свод материалов о развитии критики, теории литературы

5.4 Библиография – наука о правилах описания книг. С ее помощью можно выявить литературные тексты в общем массиве библиотеки, найти издания статей, обнаружить документы, архивные материалы.

5.5. Источниковедение – наука об источниках получения информации.

5.6. Архивоведение – наука об организации документов в архивах.

Таким образом, литературоведение – это научная дисциплина, помогающая пониманию литературных произведений и предлагающая различные способы их постижения.