Подлежат ли удовлетворению заявленные требования?

Ситуация 21.

на основании лицензионных договоров N 25/08, N 26/08 от 01.07.2008 г. ООО "Национальное музыкальное издательство" является обладателем исключительной лицензии на распространение музыкальных произведений с текстом "Моей душе покоя нет" и "Утро".

Данные лицензионные договоры соответствуют требованиям статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают право истца использовать указанные музыкальные произведения.

30.07.2008 года ООО "Медиа-Маркет-Сатурн реализованы DVD-диски с записью аудиовизуального произведения "Квартирный вопрос: звездный ремонт - 2 выпуск", в котором без согласия истца использованы музыкальные произведения с текстом "Моей душе покоя нет" и "Утро".

ООО "Национальное музыкальное издательство" обратилось в суд с иском к ООО "Медиа-Маркет-Сатурн", о взыскании компенсации в размере 150 000 руб.

ООО "Медиа-Маркет-Сатурн" иск не признало, ссылаясь на то, что музыкальное произведение "Утро" является частью сложного объекта авторского права фильма "Служебный роман", фрагмент которого был использован при подготовке программы "Квартирный вопрос". Владельцем авторских прав на фильм "Служебный роман" является киностудия "Мосфильм". В данном случае автор указанного музыкального произведения, включенного в фильм, не может определять порядок или объем использования телевизионного фильма или его фрагмента, автором которого он не является.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при определении размера компенсации не учтено что:

- фрагмент музыкального произведения "Утро" звучал в программе в составе фильма "Служебный роман", в связи с чем права композитора Петрова А. П. нарушены не были;

- фрагмент музыкального произведения "Моей душе покоя нет" звучал в программе менее одной минуты;

- срок реализации DVD дисков с программой "Квартирный вопрос" составлял 8 месяцев;

- общее количество дисков, предоставленных для реализации ответчику, составляло 49 штук на общую стоимость 1 444 рубля 60 копеек.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?

Ситуация 22..

ООО "Сорбонна Плюс" является правообладателем исключительных имущественных прав на программу ЭВМ - компьютерную игру "Discples 2: Восстание Эльфов" в соответствии с договором о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 10.12.2006 года за N 101206 с компанией "Labcroft Ltd", по которому последняя передала исключительные имущественные права на программы ЭВМ, включая спорную по делу программу - игру, указанную выше, включая исключительное право распространять программы посредством "Интернет", при котором любое лицо имеет доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Помимо этого, Компания "Labcroft Ltd" приобрела исключительные имущественные права (эксклюзивную лицензию) у разработчика и издателя программы - Компьютерной игры "Discples 2: Восстание Эльфов" - Компании Firgf lpc" по соглашению о выпуске и распространении программного обеспечения для загрузки цифрового контента от 07.11.2006 года.

Нотариальным протоколом осмотра от 15.05.2007 года было установлено, что в сети Интернет на сайте "WWW.sfream-games.ru" в интерактивном режиме производится распространение программы ЭВМ - указанной выше игры путем предложения к неограниченному кругу пользователей зарегистрироваться на основании заполненных анкет, оформленного и оплаченного заказа через Интернет-магазин, приобрести данную программу путем ее скачивания, администратором (владельцем) домена которого является ЗАО "Комстар-директ.

Поскольку "Комстар-директ передача прав на продажу игры по системе Интернет не осуществлялась, то ООО "Сорбонна Плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав и выплате денежной компенсации в размере 100.000 рублей.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Ситуация 23..

1 сентября 2009 г. между ЗАО "БАСК" и ООО "Айсберг-Текстиль" заключено дистрибьюторское соглашение, согласно условиям которого ЗАО "БАСК" предоставляет ООО "Айсберг-Текстиль" право осуществлять от своего имени продажу, распространение и производство товаров торговой марки "BASK".

При этом, согласно материалам дела, ЗАО "БАСК" является правообладателем товарного знака "BASK" по свидетельству N 267753 с приоритетом от 16.10.02 г.

Договор между ЗАО "БАСК" и ООО "Айсберг-Текстиль" не зарегистрирован.

В нем не указаны номер свидетельства о регистрации товарного знака "BASK" и перечень товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован,

В связи с этим ЗАО "БАСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы области с иском к ООО "Айсберг-Текстиль" о признании недействительным дистрибьюторского соглашения от 1.09.2009 г.

ООО "Айсберг-Текстиль" с иском не согласилось, указывая, что оспариваемый договор не является лицензионным договором, не предусматривает передачи исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, а потому по изложенным в иске основаниям не может быть признан недействительным.

Является ли оспариваемый договор лицензионным?

Подлежит ли удовлетворению иск?

Ситуация 24..

Между Некоммерческое партнерством"Российское общество по управлению правами исполнителей" и ООО "Перекресток" (пользователь) заключено соглашение от 01.10.2007 N А-166/10/07, предметом которого являются размер и условия выплат пользователем, предусмотренного статьей 39 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вознаграждения производителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях.

Пунктами 3.2 и 3.3 соглашения предусмотрено, что пользователь обязуется выплачивать вознаграждение в размере 6 400 руб. ежемесячно не позднее 10 дней после окончания расчетного периода.

В случае нарушения срока перечисления вознаграждения пользователь уплачивает Партнерству неустойку за несвоевременное проведение расчетов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 соглашения).

Между НП "Российское общество по управлению правами исполнителей" и исполнителями заключены договоры об управлении имущественными правами исполнителя на коллективной основе от 18.09.2007 N 292/10/07, от 13.08.2002 N 142-130802, от 12.12.2007 N 311/12/07, от 21.07.1997 N 13/21/07/97, от 01.07.1997 N 3/01/07/97 и от 31.07.1997 N 18/31/07/97.

Аналогичные договоры заключены в соответствии с реестром исполнителей более чем с 200 зарубежных и отечественных исполнителей.

НП обратилось к ООО "Перекресток" с претензией от 28.01.2008 о погашении задолженности по перечислению денежных средств по соглашению от 01.10.2007 N А-166/10/07.

ООО "Перекресток" на претензию не ответило.

После этого НП "Российское общество по управлению правами исполнителей", ссылаясь на нарушение ООО "Перекресток" условий соглашения от 01.10.2007 N А-166/10/07, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 30 998 руб., с ООО "Перекресток" в том числе: 15 600 руб. задолженности за январь, февраль и март 2008 года по соглашению от 01.10.2007 N А-166/10/07 и 15 398 руб. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения требований).

ООО "Перекресток" в качестве обоснования неуплаты ссылается на то, что правовое положение НП как организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, с 01.01.2008 регулируется статьями 1241 - 1245 ГК РФ. Поскольку НП "Российское общество по управлению правами исполнителей", не имеет государственной аккредитации, предусмотренной статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.01.2008 оно утратило право на сбор и распределение вознаграждении.

Подлежит ли удовлетворению иск НП "Российское общество по управлению правами исполнителей"?

Ситуация 25.

«КМ-Онлайн», создавая платную библиотеку, имела ряд договоров с авторами, в частности имени Эдуардом Геворкяном, Александрой Марининой, Василием Головачёвым и Еленойы Катасоновой.

Обнаружив факт размещения произведения Геворкяна на сайте электронной библиотеки Мошкова, с целью пресечь появление книг этого автора на других сайтах, 1 апреля 2004 года компания «КМ-Онлайн», подала судебный иск от имени Эдуарда Геворкяна против электронной Библиотеки Максима Мошкова о прекращении противоправной деятельности и выплате 3000 рублей в качестве компенсации

Подлежат ли требования удовлетворению?

Ответ

Ситуация.26.

Аврамов Н.Н. бесплатно распространял приложения «1С» через торрент-сети. Доказанный ущерб составил 95, 1 тыс. руб.

На основании заявления представителя правообладателя «1С» было возбуждено дело и данный факт доказан.

Присутствует ли в действиях Антонова Н.Н. состав преступления, если да, то какого?

Дайте юридическую характеристику деяния.

.

Ситуация 27.

сайт Quote.ru, входящий в систему изданий РБК, перепечатал без указания источников примерно 100 статей из газеты «Ведомости» - по большей части, различных досье.

Газета «Ведомости» оценила ущерб от перепечатки материалов в 8 миллионов долларов и обратилась в суд с иском о взыскании ущерба.

РБК ссылалось на то, что составляло свою справку, используя информацию газеты «Ведомости» в качестве одного из источников наравне с данными других информационных агентств и самостоятельно собранной информацией. 

В 2006 году развернулось нашумевшее судебное разбирательство по иску газеты «Ведомости» к РИА «РосБизнесКонсалтинг» о нарушении авторских прав в результате присвоения последним сотни материалов первой.

Дайте правовую оценку ситуации.

Ситуация 28.

ВГТРК предъявило требование к ресурсу Mail.ru и социальной сети vkontakte.ru о самостоятельном регулировании вопроса защиты авторских прав от нарушения пользователями, размещающими нарушающие авторское право ролики, без уведомления правообладателя.

Mail.ru не согласившись с требованием указало, что при регистрации на их видеохостинге пользователь принимает соглашение, по которому он несет полную ответственность за размещаемый контент.

Правомерно ли требование ВГТРК?

Может ли владелец Интернет-ресурса нести ответственность в данном случае?