3. Виды менеджмента

Производственный менеджмент предполагает определение оптимального объема и структуры выпуска продукции, текущих параметров технологического процесса, рациональную загрузку оборудования, расстановку людей, организацию подачи ма­териалов, сырья, комплектующих деталей к местам их использования. Маркетинг-менеджмент состоит в организации закупки, сбыта и транспортировки сырья, материалов, комплектующих изделий, готовой продукции.

Эккаунтинг-менеджмент означает координацию действий по изучению рынка и приспособлению выпускаемой продукции к его потребностям

Персонал-менеджмент заключается в руководстве процессами набора, перемещения, увольнения, повышения квалификации сотрудников.

Финансовый менеджмент означает организацию выдачи заработной платы сотрудникам.

Инновационный менеджмент состоит в руководстве рационализаторской и изобретательской деятельности коллектива.

Инвестиционный менеджмент состоит в эффективном управлении инвестиционной деятельностью на предприятии.

Стратегический менеджмент состоит в разработке, принятии и реализации стратегических решений, центральным звеном является стратегический выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала с возможностями и угрозами внешнего окружения.

Тема 2. Эволюция теоретического и практического менеджмента

1. Условия и предпосылки возникновения менеджмента. Учения об управлении Мэйо, Вебера и Мак-Грегора.

2. Школа научного менеджмента.

3. Классическая школа менеджмента.

4. Школа человеческих отношений.

5. Особенности современного менеджмента.

Условия и предпосылки возникновения менеджмента. Учения об управлении Мэйо, Вебера и Мак-Грегора

Э. Мэйо (1880-1949) - основатель школы челове­ческих отношений, где центральное место в изуче­нии управления занимает человек как социальное су­щество. Для разработки такой концепции Мэйо про­вел Хоуторнский эксперимент. В этом исследова­нии он доказал, что на производительность труда влияют особые отношения между людьми и их со­вместная работа. Эксперимент Мэйо также показал, что результаты работы зависят от социальных усло­вий на рабочем месте и от отношений между рабочи­ми и менеджерами. Такие выводы абсолютно отли­чаются от положений научного менеджмента, по­скольку все внимание уделяется системе взаимоот­ношений между людьми.

М. Вебер (1864-1920) разработал теорию бюро­кратического построения организации. Он затраги­вал и проблему управления в организации, которая рассматривалась как единое целое. Вебер разрабо­тал определенные правила поведения работников, при этом оговорил права и обязанности каждого из них. Бюрократическая система обеспечивает точ­ность, определенность и непрерывность деятельно­сти организации. Для достижения этих качеств, орга­низация должна сочетать в себе следующие элемен­ты: 1) существование иерархии власти; 2) внутриорганизационные действия должны быть четко распи­саны; 3) карьерный рост может происходить только при достаточных знаниях и опыте работы; 4) специализация труда; 5) наем новых работников должен происходить только при необходимости; 6) существование норм и правил, которые оговаривают права и обязанности персонала.

Д. МакГрегор (1906-1964) - основатель теории «X» и теории «V», которые определяют типы управ- ления организацией через оценку работников. '

Организация типа «X» имеет следующий взгляд на работников: 1) для достижения целей организации люди должны затратить некие усилия при помощи принуждения (приказы, угрозы и т.д.), так как без это-го многие люди не хотят работать; 2) многим людям нравится, когда ими управляют, поэтому обычно не берут на себя никакой ответственности; 3) часть людей не любят работать, поэтому всеми способами стараются избегать работы.

Организация типа «Y» имеет несколько иное представление: 1) человек, который чувствует себя ча­стью организации, может самостоятельно осуществ­лять над собой контроль и быть ответственным; 2) все результаты труда работника должны быть оценены и вознаграждены; 3) многие люди ответст­венны или же стремятся к этому.

Организация типа «Y» ориентирована на интеллек­туальный потенциал человека, таким образом, управление такого типа более эффективно, чем в ор­ганизации типа «X».