Вопросы к практическим занятиям

1. Дайте определения понятия «объективная сторона преступления», назовите ее основные конструктивные признаки.

2. На какие виды разделяются признаки объективной стороны в зависимости от их места в диспозиции нормы?

3. Выделите и раскройте содержание признаков, характеризующих понятие «об­щественно опасное деяние».

4. Какие признаки характеризуют понятие «общественно опасное действие» и как они описываются (устанавливаются) в нормах Особенной части УК?

5. Назовите и раскройте содержание признаков, характеризующих уголовно-правовое бездействие.

6. Каковы особенности правовой оценки общественно опасного действия (бездействия), совершенные в условиях форс-мажорной обстановки, под влиянием физического или психического принуждения?

7. Проведите общую характеристику особенностей описания в законе общественно опасных последствий.

8. Всегда ли общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступления?

9. Охарактеризуйте правовую природу материальных и нематериальных последствий. По каким признакам они устанавливаются в норме?

10. Каковы особенности квалификации преступлений с так называемыми деликтами создания опасности? Приведите примеры.

11. Каково место и значение причинной связи в квалификации преступлений? Дайте общую характеристику ее основных признаков.

12. Назовите основные признаки, наличие которых будет являться необходимым и достаточным условием для наступления общественно опасных последствий.

13. Как вы понимаете такое явление, как случайная причинная связь, каково ее уголовно-правовое значение?

14. Дайте общую характеристику факультативных признаков объективной стороны в зависимости от особенностей конструкции диспозиции.

15. Приведите примеры и объясните влияние на квалификацию таких факультативных признаков, как способ, орудия и средства совершения преступления.

16. Проанализируйте основные признаки, при наличии которых совершенное деяние может быть признано малозначительным в уголовно-правовом понимании.

17. Назовите особенности правовой оценки содеянного в условиях наличия признаков уголовно-правовой малозначительности.

Задачи для самостоятельной работы

1. Михеева, находившаяся в неприязненных отношениях со своей соседкой Прониной, обратилась к старухе-знахарке, чтобы та путем «черного наговора» послала беды и болезни на ее соседку. Через некоторое время Сидорова заболела воспалением легких и умерла.

Виновна ли Михеева в смерти соседки?

2. Воронов следовал по шоссе на тракторе «Беларусь» МТЗ-5 без заднего габаритного освещения, чем нарушил требования Правил дорожного движения. Сидоренко, ехавший на автомашине BMW в том же направлении с четырьмя пассажирами, будучи ослепленным светом фар встречной автомашины, не принял мер предосторожности, и машина его столкнулась с трактором Воронова. При этом сидевшим в автомашине BMW трем потерпевшим были причинены тяжкие и одному легкие телесные повреждения.

Проведите правой анализ ситуации.

Установление какого признака объективной стороны является обязательным для решения вопроса о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 317 УК?

Выскажите суждение, в действиях кого из указанных участников дорожного движения имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 317 УК. Предложите вариант окончательной квалификации.

3. Клочков (лицо без определенных занятий) в трамвае пытался похитить деньги из кармана Полякова, но был замечен пассажирами и задержан. Следователь в возбуждении уголовного дела против Клочкова отказал, считая совершенное им деяние малозначительным, так как ущерб потерпевшему не причинен.

Можно ли признать такое решение правильным? Предложите вариант квалификации.

4. Находясь со своим соседом Поповым в неприязненных отношениях, Ларина неоднократно приходила к мысли, что когда-нибудь в пылу ссоры она не выдержит и убьет его. Эту мысль она высказала своему мужу.

Являются ли действия Лариной преступными? Обоснуйте ответ

5. Марченко во время распития спиртных напитков на почве ссоры нанес удар топором в область бедра Дымкову. Считая, что ударом серьезных повреждений Дымкову он не причинил и последний просто притворяется, жалуясь на возникшую боль в области бедра, Марченко вывел его на улицу и велел идти домой. Дымков, пройдя небольшое расстояние, упал и был утром обнаружен мертвым. Как было установлено судебно-медицинской экспертизой, у Дымкова была раздроблена кость и повреждена артерия, но смерть наступила от сильного переохлаждения организма.

Проведите правовой анализ ситуации.

Определите форму и вид вины по отношению к факту нанесения телесного повреждения и смерти.

Определите наличие причинной связи между действиями Марченко и наступившими общественно опасными последствиями, предложите вариант квалификации.

6. Логунов, управляя грузовой автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, на повороте дороги неожиданно увидел падение с открытой площадки кузова на проезжую часть перевозимого им бетонного кольца и резко затормозил. Следовавший сзади легковой автомобиль под управлением Рыжкова сначала столкнулся с кольцом, а затем ударился в заднюю часть резко остановившейся грузовой автомашины. От столкновения с упавшим грузом водителю Рыжкову были причинены тяжкие телесные повреждения.

Проведите анализ ситуации.

Определите, какие действия находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Предложите вариант квалификации.

7. Орлов и Старостин поспорили, кто из них быстрее переплывет р. Западную Двину. Где-то на середине реки Старостин почувствовал, что плыть дальше не может, так как ноги свела судорога. Он стал звать на помощь Орлова. Однако последний, не обращая внимание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Старостин утонул. После случившегося Орлов объяснил, что он не оказал помощи Старостину, так как сам не очень хорошо плавает, был в нетрезвом состоянии, да и Старостин несколько тяжелее него. Поэтому он опасался, что при попытке оказать утопающему помощь сам погибнет вместе с ним.

Образует ли бездействие Орлова объективную сторону преступления, квалифицируемого по ст. 159 ч.1 УК?

При наличии каких обстоятельств бездействие имеет уголовно-правовое содержание?

8. Шестнадцатилетний Крылов, защищаясь от хулиганских действий незнакомого ему Богачева, нанес последнему перочинным ножом резаную рану левого предплечья. Судебно-медицинским освидетельствованием рана была отнесена к категории легких телесных повреждений. Однако Богачев скончался к вечеру того же дня вследствие большой потери крови, так как страдал гемофилией.

Установите наличие вины Крылова по отношению к смерти потерпевшего.

Вариант: Крылов ударил Богачева кулаком в лицо, сломав челюсть, что относится к менее тяжким телесным повреждениям. От удара последний упал, ударившись затылком об асфальт, получив тяжелую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть.

Вариант: Богачев после нанесенного ему удара в лицо резко отпрыгнул от Крылова, упал в яму с водой, которую сзади в темноте не заметил, и утонул.

Предложите варианты квалификации содеянного.

Как должны разрешаться в данных ситуациях вопросы причинной связи?

Имеются ли здесь признаки сочетания умысла и неосторожности?

9. Курков, находясь в нетрезвом состоянии в переполненном автобусе, из хулиганских побуждений вытолкнул из салона транспортного средства, водитель которого после начала движения еще не закрыл двери, Шенделя, сделавшего ему замечание. Шендель попал под колеса автобуса, получив тяжелую травму ноги, приведшую к ее ампутации.

Проведите правовой анализ ситуации и предложите варианты уголовно-пра­вовой квалификации.

Находится ли бездействие водителя в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями?

10. Юрова, проживавшая в квартире с подселением вместе с престарелой Петровой, решила отравить последнюю, чтобы завладеть ее комнатой. Воспользовавшись просьбой Петровой открыть бутылку с соком, Юрова, незаконно хранившая ядовитые вещества, всыпала в сок яд и подала бутылку Петровой. Петрова, выпив стакан, почувствовала себя плохо. Мучения старой женщины подействовали на Юрову. Она вызвала «Скорую помощь». Благодаря своевременно принятым мерам жизнь Петровой удалось спасти.

Можно ли действие Юровой рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления? Если да, то совокупность каких обстоятельств для этого требуется?

Предложите варианты квалификации действий Юровой.

Вариант: Петрова не стала пить сок, сказав, что сок, видимо, прокис, так как у него появился плохой запах. После этого Юрова незаметно забрала бутылку с отравленным соком и выбросила ее в мусорный ящик. Гражданин Ленивцев (лицо без определенного места жительства), собирая бутылки, обнаружил выброшенную Юровой бутылку, выпил ее содержимое и получил смертельное отравление.

Проведите правовой анализ ситуации и предложите варианты квалификации.

11. Заведующий промтоварным складом Перышкин перед уходом с работы обнаружил, что кладовщица Семенова в своем подсобном помещении оставила включенной электроплитку, на которой в рабочее время подогревала принесенный из дома обед. Зная о наличии на складе по его вине крупной недостачи товарно-материальных ценностей и о предстоящей через две недели ревизии, Перышкин решил воспользоваться забывчивостью кладовщицы для сокрытия хищения материальных ценностей. Реализуя преступный умысел, он положил на электроплитку сначала рабочие рукавицы Семеновой, а сверху поставил сковороду с остатками жирной пищи, разложив одновременно рядом с электроплиткой быстровоспламеняющиеся товары. Через час Перышкину сообщили, что на складе произошел пожар. По заключению пожарно-технической экспертизы загорание произошло от оставленной невыключенной электроплитки.

Проведите правовой анализ ситуации и предложите вариант квалификации действий Перышкина.

Виновна ли Семенова в возникновении пожара и уничтожении имущества?

Были ли действия (бездействие) Семеновой необходимым условием возникновения пожара? Проведите анализ объективной стороны по схеме «действие( бездействие) – последствия – причинная связь между ними».

Имеют ли место в данном факте признаки неосторожного сопричинения? Что такое сопричинение и в составах с какой формой вины оно возможно?

12. Штокин, ранее судимый за хулиганство, на почве ревности нанес сожительнице Галкиной с применением кухонного ножа телесные повреждения, поранив ей два пальца на руке. Галкина намеревалась обратиться за медпомощью, однако Штокин в угрожающей форме запретил ей это делать, мотивируя свое требование тем, что медработники обязаны сообщать в милицию о фактах обращения за помощью с телесными повреждениями криминального характера. Галкина не стала обращаться за медицинской помощью и ограничилась перевязкой пальца тряпкой. Произошло заражение крови, что повлекло ампутацию кисти руки.

Имеется ли причинная связь между действиями Штокина и наступившими последствиями?

Возможна ли квалификация действий Штокина по признакам ст. 147 УК?

13. Учащийся ПТУ Строгалин во время перемены на лестничной площадке училища в ссоре нанес сокурснику Галкину удар кулаком в живот и удар в лицо, причинив перелом нижней челюсти слева. Уклоняясь от третьего удара движением назад, Галкин не удержал равновесия и полетел спиной вниз по лестнице, ударившись затылочной частью головы от бетонное покрытие, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений. В связи с этим Галкин 21 день находился на излечении в больнице. Через сутки, не приходя в сознание, Галкин умер в больнице.

Предложите вариант квалификации действий Строгалина.