3.5. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками

При конструировании норм уголовного права законодатель использует различные понятия, отличающиеся друг от друга по широте и глубине отражения правовой действительности, по степени абстракции (или точности), по содержанию и объему, по этимологической природе и т.д. Очевидно, что наиболее приемлемая методика разработки норм – максимальная конкретизация употребляемых в уголовном законе понятий.

Однако наряду с понятиями, имеющими точное значение (формализованными), в практической деятельности в рамках осуществления правовой оценки конкретных фактов общественно опасного поведения, наступивших последствий или других обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение при квалификации, нередко возникают трудности в раскрытии содержания так называемых оценочных критериев, перечень кото­рых достаточно велик в конструкции норм, и прежде всего в статьях Особенной части УК.

Например, в современном УК в нормах встречаются такие варианты словосочетаний: предварительный сговор (ст. 17 УК), организованная группа (ст. 17 УК), явное несоответствие защиты… (ст. 34 УК), состояние вынужденности (ст. 38 УК), обоснованный риск, общественно полезная цель (ст. 39 УК), беспомощное состояние, общеопасный способ, особая жестокость, общественный долг, корыстные, хулиганские побуждения, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 139 УК), психотравмирующая ситуация (ст. 140 УК), сильное душевное волнение, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, грубые аморальные действия, длительная психотравмирующая ситуация (ст. 141 УК), возбуждение …решимости (ст. 146 УК), неизгладимое обезображивание лица или шеи, способ, носящий характер мучения или истязания (ст. 147 УК), продолжительная боль или мучение, физические или психические страдания (ст. 154 УК), опасное для жизни состояние (ст. 159 УК), материальная или иная зависимость (ст. 164 УК), ненадлежащее исполнение обязанностей (ст. 165 УК), иные тяжкие последствия (ст. 166 УК), вопреки воле (ст. 167 УК), угроза применения насилия (ст. 169 УК), шантаж, служебная, материальная или иная зависимость (ст. 170 УК), вовлечение (ст. 172 УК), бродяжничество, попрошайничество (ст. 173), уклонение (ст. 174 УК), нуждающихся в материальной помощи (ст. 175 УК), злоупотребление правами (ст. 176 УК), разглашение (ст. 177 УК), совершение иных сделок (ст. 181 УК), иное насильственное удержание (ст. 183 УК), принуждение (ст. 185 УК), распространение заведомо ложных, позорящих ... измышлений (ст. 188 УК), унижение чести и достоинства, выраженная в неприличной форме (ст. 189 УК), иные посягательства на права, свободы (ст. 193 УК), существенное нарушение …(ст. 194 УК), ущемление (ст. 197 УК), имущественная выгода (ст. 208 УК), злоупотребление доверием (ст. 209 УК), найденное заведомо чужое имущество (ст. 216 УК), историко-культурные ценности (ст. 230 УК), экологически неблагополучная территория (ст. 269 УК), заболевание людей (ст. 273 УК), угроза причинения вреда здоровью или природной среде (ст. 278 УК), дестабилизация общественного порядка, устрашение населения (ст. 289 УК), стихийное бедствие, катастрофа, авария, иные случаи (ст. 307 УК), иные цели (ст. 324 УК), грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм (ст. 339 УК), циничные надписи или изображения (ст. 341 УК), порнографические материалы (ст. 343 УК), надругательство (ст. 346 УК), существенный вред правам и законным интересам (ст. 383 УК), оглашение иных сведений (ст. 389 УК), покровительство (ст. 429 УК), иной обман (ст. 436 УК), преступный приказ (ст. 438 УК), военное время, боевая обстановка (ст. 440 УК), тяжкие последствия (ст. 441 УК), издевательство, жестокое обращение, личные интересы (ст. 443 УК), без уважительных причин (ст. 445 УК), иная личная заинтересованность (ст. 455 УК).

Несмотря на то, что в УК 1999 г. значительно сократилось количество оценочных признаков, что способствовало уменьшению квалификационных ошибок, тем не менее, как представляется, полное избавление норм уголовного закона от относительной определенности, вероятнее всего, невозможно в силу различных объективных обстоятельств. Дело в том, что понятия с оценочными критериями, являясь высокоабстрактными, позволяют законодателю включать в область правового регулирования большое количество явлений, предметов, состояний, отличающихся различными эмпирическими свойствами (эмпирия в общем смысле – использование результатов человеческого опыта как источника познания – поясн. автора). В значительной степени благодаря им достигается полнота и гибкость уголовно-правового регулирования. Вместе с тем, наряду с позитивными, оценочные признаки обладают и рядом негативных свойств, которые проявляются при квалификации конкретных видов преступлений. Эти негативные свойства оценочных понятий выражаются в том, что при их применении велика роль субъективного момента, а точнее – индивидуального правосознания следователя, судьи, адвоката, иных участников уголовного процесса. Ввиду субъективной природы личных суждений возникают ситуации, когда одно и то же имеющее уголовно-правовое значение обстоятельство вышеуказанные участники уголовного процесса воспринимают и оценивают по-разному. Здесь уместно воспринимается утверждение: «Когда при конструировании квалифицированных составов обойтись без оценочных понятий невозможно, границы их содержания должны устанавливаться непосредственно в законе, а не следователем или судом». [29]

Юридическая литература предлагает немало видов квалификаций оценочных признаков по различным критериям. Для целей квалификации имеет значение прежде всего деление их на собственно (абсолютно) и относительно (условно) оценочные признаки. [49]

Признаки первой группы в силу особенностей своего содержания (хулиганский мотив, особая жестокость, тяжкое оскорбление и др.) не могут быть формализованы, т.е. описаны в законе путем указания, например, на размер ущерба, способ и т.д. К этой группе относятся оценочные признаки, связанные, как правило, с моральным ущербом и публичной нравственностью, социально-культурными ценностями. Наибольшую сложность в этих случаях представляет оценка социально-этических ценностей, нарушение которых причиняет психологический, моральный вред, т.к. их содержание напрямую связано с уровнем моральных представлений об этих ценностях соответствующего общества в конкретный исторический период.

Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна в соответствии с ГК РБ относятся к нематериальным благам. Степень физических и нравственных страданий устанавливается на основании изучения медицинских показателей о физическом и психологическом состоянии лица с учетом его индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья и т.д.).

При квалификации оценочных признаков социально-морального (социально-пси­хологического) вреда в необходимых случаях назначаются, как правило, комплексные экспертизы. Значительные трудности, как описывается в юридической литературе, вызывает квалификация оценочных признаков идейно-политического характера. Например, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 139 УК).

Трудности с квалификацией социально-культурных оценочных признаков возникают по делам о порнографии. Описать или формализовать признаки порнографии в УК и даже в подзаконных актах невозможно из-за ее сугубой оценочности, связанной с духовным здоровьем общества в соответствующий период времени…

Он может дифференцировать составы с такими признаками редко на простые, привилегированные и на квалифицированные, добавляя смягчающие или отягчающие признаки. Тем самым уточняется степень общественной опасности деяния, в том числе его элементов с оценочными признаками. [42]

Например, в различных составах убийства к категории оценочных относятся такие понятия, как «особая жестокость», «аффект», «тяжкое оскорбление», «аморальные действия». В преступлении, предусмотренном ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), терминология «неизгладимое обезображивание лица или шеи» является оценочной.

Вторая группа оценочных признаков допускает возможность их максимальной конкретизации на законодательном уровне, что и было максимально сделано при проведении реформы уголовного законодательства.

С точки зрения правоприменителя, практический интерес представляют современные формы формализации или официальных разъяснений уголовно-правовых норм с оценочными признаками.

1) Включение в содержание отдельных статей значительного количества терминов, подлежащих дополнительному толкованию, в первую очередь требует определенных разъяснений со стороны самого законодателя. Так, в настоящее время выработаны критерии разграничения видов хищения в зависимости от размеров похищенного, выраженных в денежных суммах (мелкое хищение, значительный, крупный и особо крупный размер (ущерб в значительном размере), что нашло свое законодательное закрепление, например, в ч. 1 примечаний к главе 24 УК. Похожие разъяснения включены в качестве примечаний в ряд и других глав УК (25, 26, 27, 28, 30, 35, 37).

Законодатель в форме примечаний дал разъяснения оценочных понятий и применительно к конкретным статьям УК. Например, в примечании к ст. 174 УК (Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении) раскрывается содержание базового понятия этой нормы – «уклонение», в ст. 181 УК (Торговля людьми) – «эксплуатация» и др. (ст.ст. 181, 193-1, 201, 225, 228, 231, 233, 243, 257, 275, 276, 281, 372, 383 УК).

2) Вторым информационным источником по разъяснению оценочных понятий, используемых в уголовном праве, являются тематические постановления Пленума Верховного суда РБ. Например, в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РБ № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 139 УК) дается разъяснение употребляемого в норме понятия с признаками очевидно недостаточной определенности, как «беспомощное состояние», под которым необходимо понимать «такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять». [62]

3) Третий источник – научные разъяснения, даваемые ведущими учеными-юрис­тами в области уголовного права на основании обобщения судебной практики в научно-практических комментариях к Уголовному кодексу РБ. Более подробно это направление рассматривалось в рамках вопроса «Роль и место толкования уголовного закона в квалификационной деятельности» темы № 2 «Правила и процесс квалификации преступлений».

В настоящее время в качестве учебного и практического пособия для судей, работников правоохранительных органов, адвокатов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений авторским коллективом под редакцией А.В. Баркова и В.М. Хомича предложен выпущенный издательством ГИУСТ БГУ научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК, по состоянию на 23 февраля 2010 г.