2.2.Теоритико- методологические вопросы становления социального государства.

1.Необходимо отметить, что генезис социального государства неотделим от генезиса социальных функций государства, трансформация которых в обязанности государства привела к появлению изучаемого феномена. Под социальными функциями государства в широком смысле понимается вся деятельность государства по регулированию общественных отношений и процессов, объединяющих сообщество людей в определенную целостность. Социальные функции государства в узком смысле – это деятельность государства в определенной области общественной жизни – социальной сфере – по созданию условий жизнедеятельности людей. До определенного исторического момента социальные функции государства в широком и узком смыслах существовали в неразрывном единстве, а их дифференциация сыграла важную роль в процессе становления социального государства. Сами социальные функции государства берут свое начало от первичных функций управления. Управление есть атрибут любой общественной деятельности, оно проявляется в целеполагающем, организующем и регулирующем воздействии на жизнедеятельность людей. Социальные функции управления в этом аспекте являются исходными и состоят в том, чтобы налаживать в обществе отношения стабильности, солидарности, сотрудничества, причем достижение этого невозможно без конкретной заботы о благополучии каждого индивида и общества в целом. Анализ обширной историографической и антропологической литературы подтвердил, что на самых ранних этапах развития общества первичные функции управления, существовавшие в основном в виде первобытных норм – обычаев, были направлены на ликвидацию конфликтов, разрешение споров, примирение враждующих сторон, в конечном счете, на защиту любой человеческой жизни, независимо от ее вклада в общие ресурсы, что в итоге обеспечивало стабильность и выживаемость общества в условиях враждебной окружающей среды. Субъектами первичных функций управления выступали вожди, главы семей, жрецы, военачальники. При распаде первобытнообщинного строя и возникновении первых государств первичные социальные функции управления институциализировались в качестве социальных функций государства, о чем свидетельствуют первые источники письменного права – законы и кодексы. И хотя главная задача первых правовых систем древности заключалась в том, чтобы закрепить социальное неравенство и узаконить принуждение со стороны меньшинства по отношению к большинству, тем не менее, в рамках этих систем уже обнаруживаются первые ростки признания государством необходимости защиты людей. Особенностью становления социальных функций государства на ранних этапах развития являлось то, что их осознание и реализация осуществлялись на донаучном уровне в форме обычаев, традиций, мифов и легенд.

Из этого следует, что истоки социальных функций государства, а значит, и отдельные предпосылки социального государства, появились на самых ранних этапах общественного развития.

2. Процесс рационализации социальных функций государства , как качественный скачок в становлении и осмыслении социальных функций государства произошел в греческих государствах-полисах в VI–IV веках до н.э. Именно в трудах античных философов был осуществлен переход от мифа к логосу, от образного мышления к понятийному, начался процесс рационализации, затронувший сферу взаимодействия человека и государства. Само понятие человека в древнегреческой философии прошло путь от чисто натурфилософских представлений, рассматривающих человека в соотнесении с космосом и природным миром до осознания того, что человек – это политическое животное, сущностные свойства которого способны полностью раскрыться лишь в обществе, организованном согласно принципам античного государства. Важную роль в генезисе теоретических предпосылок социального государства сыграли следующие положения древнегреческой социально- философской мысли, отразившие новые взаимосвязи между человеком и государством: – идея достоинства и ценности человека (софисты); – представление о тесной органической связи человека с обществом и государством, признание социальной природы качеств человека (Платон, Аристотель); – утверждение взаимосвязанности прав и обязанностей гражданина (Платон, Аристотель); – осознание ценности свободы и равенства (стоики). Несмотря на то, что в работах античных философов общество и государство не были еще разделены и мыслились в виде единого целого, сама постановка вопроса о роли государства в жизни человека и признание того, что человек может жить только в обществе, устроенном по законам античного государства, послужили импульсом для дальнейшего осмысления взаимодействия человека, общества и государства начался в эпоху Античности, а затем продолжился в периоды Средневековья, Возрождения и Нового времени. Рационализация социальных функций государства в эпоху Средневековья, Возрождения и Нового времени» – показано, что осмысление роли государства в феодальном обществе средневековой Европы происходило через призму таких принципов, как:

– личная свобода всех членов общества в смысле отсутствия в социальной структуре рабов как людей, не обладающих никакими правами;

– наличие определенных прав, свобод и социальных гарантий, действующих только внутри сословий и корпораций;

– договорной характер отношений между сословиями;

– сеньориальный патернализм по отношению к людям, находившимся в вассальных отношениях. В период позднего Средневековья сформировалась важная для генезиса социального государства идея равенства всех людей перед законом. Эта идея была закреплена, в частности, в «Великой хартии вольностей» 1215 года, которая стала одним из основополагающих конституционных актов Англии.

Это свидетельствовало о том, что в условиях феодализма начали формироваться основы, благодаря которым защищались интересы граждан от произвола верховной власти с помощью закона. Социально-философский дискурс о природе и функциях государства в эпоху Возрождения связан с возвращением к созданию моделей идеального государства в работах известных утопистов Т.Мора и Т.Кампанеллы, провозгласивших стремление человека к переустройству общественной жизни на основе равенства и справедливости. Особое место среди социально-политических теорий того времени занимает учение Н. Макиавелли, который идеальному государству противопоставил образ реального государства. Заслуга Н. Макиавелли состоит с том, что он впервые подчеркнул субъектную сущность государства, которая проявляется в наличии у государства собственной цели – цели сохранения и развития самого себя. Именно эта идея впоследствии отразится в первой теории социального государства. Новое время стало символом победы разума и ознаменовало новый этап рационализации общественной жизни. Процесс осмысления взаимоотношений между личностью и государством привел в этот период к рассмотрению государства не просто как неотъемлемой части жизнедеятельности человека, но и как организации, призванной служить личности. Итогом такого понимания стала идея правового государства, стоящего на страже естественных прав человека и, прежде всего, свободы. В результате этого социальные функции государства были ограничены защитой естественных неотчуждаемых прав человека, а роль государства была редуцирована к роли «ночного сторожа». Выразителями этой идеи были Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. Однако уже в XIX веке развитие капитализма показало, что защиты государством только естественных прав человека недостаточно для сохранения стабильности гражданского общества, а роль «государства – ночного сторожа» нуждается в пересмотре в сторону признания необходимости активного вмешательства государства в общественную жизнь. Одними из первых это осознали представители немецкой классической философии И. Кант и Г.Ф.В. Гегель, а последователь Гегеля немецкий мыслитель Л. фон Штейн, исходя из этого, обосновал необходимость появления социального государства, берущего на себя новые функции по отношению к обществу и человеку.

Итогом этой рационализации к концу Нового Времени стало признание социальной роли государства как защитника естественных прав человека и, прежде всего, свободы. Однако в первой половине ХIХ века представители немецкой классической философии пришли к выводу, что защиты государством только естественных прав человека и индивидуально понятой свободы недостаточно для стабильного развития гражданского общества, а последователь Гегеля – немецкий ученый Л. фон Штейн – обосновал необходимость появления социального государства.

3. Концепция социального государства возникла в Германии и явилась продуктом немецкой консервативной мысли в условиях активизации рабочего движения. Л. фон Штейн показал, что обострение классовых противоречий между трудом и капиталом представляет собой опасность не только для стабильности гражданского общества, но и для существования самого государства. Поэтому в целях своего самосохранения государство должно встать на защиту трудящихся масс, испытывающих нужду, чтобы снизить опасный накал классовой борьбы. В противном случае, недовольство низших классов может привести к самым разрушительным последствиям по французскому образцу 1789 года. Л. фон Штейн предложил способ гармонизации классовых противоречий путем взятия государством на себя обязанностей по улучшению условий жизни работников наемного труда. Механизмом реализации этих обязанностей признавалось изменение публичного права и принятие таких законов, которые бы гарантировали каждому человеку независимо от его социального статуса стабильные условия жизни и помощь государства в тяжелых жизненных обстоятельствах. По сути Л. фон Штейн выступил с новой трактовкой социальных функций государства, которая заключалась в превращении заботы государства о своих гражданах из деятельности, которую государство осуществляло по своему усмотрению, в обязанность государства, закрепленную законодательно. Другими словами, трансформация социальных функций государства в обязанность государства стала главным требованием первой концепции социального государства. По сути, теория социального государства явилась исторической инновацией по решению обострившегося социального вопроса, который интерпретировался как «рабочий вопрос», путем обеспечения стабильных условий жизнедеятельности граждан методами самого государства, снижая тем самым риск революционных потрясений и угрозу основам существующей государственной власти. Теория социального государства оказалась востребованной обществом и дальнейшее развитие многих стран пошло по пути ее реализации на практике.

4. Процесс практической реализации принципов социального государства показал, что данный институт в своем развитии проходит определенные этапы и может проявляться в различных формах, релевантных для решения конкретно-исторических задач. Исторический процесс формирования и развития теории и практики социального государства.

В качестве первого этапа выделен догосударственный этап. В этот период вырабатываются первичные нормы, в основном обычаи, направленные на защиту каждого члена сообщества и обеспечение стабильности социума в условиях враждебной окружающей среды.

Второй этап – государственный (от возникновения первых государств до Нового времени). Главным его итогом стала передача первичных социальных функций управления государству и признание в теории и на практике неразрывной связи между личностью, обществом и государством.

Третий этап – подготовительный (от Нового времени до средины XIX века, т.е. до появления первой концепции социального государства). Это этап формулирования естественных неотчуждаемых прав человека и появления идеи правового государства, призванного их защищать.

Четвертый этап – классический европейский (с середины XIX века до 50-х годов ХХ века). Он характеризуется развитием социального страхования и социального обеспечения, принятием трудового законодательства и провозглашением первых социальных государств на конституционном уровне.

Пятый этап – государство всеобщего благосостояния (50–80-е годы XX века). Главными социальными функциями государства становятся борьба с бедностью, повышение уровня жизни граждан, предоставление государством социальных услуг широким слоям населения.

Шестой этап – кризис государства всеобщего благосостояния (80–90- е годы XX века – настоящее время). Он характеризуется негативными явлениями в разных сферах деятельности социального государства и, прежде всего, в экономике. На основе редукции данной периодизации к практике социального государства были выделены три больших этапа развития социального государства:

1) этап государства социального страхования (с середины XIX века до середины XX века), который связан с выявлением социальных рисков наемного труда и законодательным построением защиты от них;

2) этап государства благосостояния (с середины XX века до конца ХХ века), характеризующийся активной интервенционистской политикой социального государства в целях повышения благосостояния граждан;

3) этап кризиса социального государства (с конца ХХ века до наших дней), который определяется появлением новых социальных противоречий, возникающих в рамках социального государства. Кризисное состояние социального государства породило волну критики его основных принципов и методов с разных научных и идеологических позиций.

Построение социального государства в развитых капиталистических странах» – показывает, что историческим признаком возникновения социального государства стало появление социального страхования и рабочего законодательства в развитых странах западной Европы. В конце XIX века в Германии, Франции, Англии были приняты законы, учредившие систему обязательного социального страхования. Развитие социального страхования шло по пути охвата различных социальных рисков: от несчастных случаев на производстве до болезни и безработицы. Первая треть ХХ века ознаменовалась окончательным пониманием того, что принцип laissez-faire (неограниченный рынок) исчерпал себя, и государство должно включить обеспечение социальных гарантий в сферу государственного интереса. Для этого периода характерны крупномасштабные процессы принятия в разных странах законов о социальном и медицинском страховании, пенсионном обеспечении, пособиях по безработице, семейных пособиях. Такие законы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, США, Франции, Швеции и др. После Второй мировой войны началась активная институционализация задач и функций социального государства. Это проявилось в создании специальных государственных органов, служб, институтов, подчиненных осуществлению принципов социального государства. Характерной чертой этого периода стало конституционное провозглашение социального государства. В 1949 г. ФРГ в Конституции была провозглашена демократическим социальным государством, в 1958 г. - Франция, в 1972 г. – Швейцария, в 1973 г. - Греция, в 1975 г. - Швеция, в 1978 г. – Испания и т.д. В конце 1940-х годов в Англии появилось новое понятие –«welfare state» – государство всеобщего благосостояния, которое провозгласило повышение уровня благосостояния граждан в качестве первостепенной задачи государства и его доминирующей функции. Принципы государства всеобщего благосостояния широко распространились за рамки одной страны и практически обозначили новый этап в развитии социального государства. Среди конкретных форм социального государства можно назвать «общество социальных услуг», провозглашенное в Швеции, «социальное рыночное хозяйство», реализованное в послевоенной Германии, «общество всеобщего возмещения ущерба», ярко проявившее себя в США. Хотя эти формы обладали специфическими чертами, связанными с национальными особенностями каждой страны, вместе с тем, они соответствовали главному принципу социального государства – его активной и ответственной роли по созданию гарантированных условий жизнедеятельности граждан. Главным положительным итогом практической реализации принципов социального государства стало достижение высоких стандартов материальной жизнедеятельности граждан и широких социальных гарантий со стороны государства. Социальное государство стало общественным идеалом западной политики ХХ века. Однако в конце ХХ века выявились экономические, психологические, демографические, ресурсные пределы социального государства; «золотой век» государства благосостояния закончился.

5. В конце 70-х годов ХХ века началась активная критика социального государства с разных методологических позиций. Дискуссии о социальном государстве заметно усилились к середине 80-х годов ХХ века. При этом в качестве критиков социального государства выступили философы и ученые разной идеологической ориентации: консерваторы, либералы, социал-демократы и др. Дальше всех в своей критике продвинулись американские неоконсерваторы (Д. Белл, И. Кристол, М. Новак и др.), стоящие на принципиальных позициях сокращения вмешательства государства в рыночные отношения. По их мнению, активная государственная политика социальной помощи привела к воспроизводству иждивенчества и паразитизма граждан, а значит, к забвению основ капиталистического общества в виде рыночных отношений и частной инициативы. Неоконсерваторы считают, что замещение рыночных механизмов государственным регулированием неизбежно ведет к неэффективности экономики в условиях социального государства. Большую вину за это неоконсерваторы возложили на так называемый «враждебный класс», т.е. людей, занятых в сфере образования, науки, средств массовой информации, которые навязывают людям «антикапиталистические» взгляды и настроения. Американские неоконсерваторы непреклонны в своих негативных оценках и требуют демонтажа институтов социального государства. В основе либеральной критики лежит осознание той негативной роли, которую играют бюрократизация и рост государственной регламентации в плане ограничения личной свободы и ответственности. Либералы (Р. Дарендорф) считают, что социальное государство уже достигло того уровня, когда граждане в значительной степени защищены от превратностей жизни, и дальнейшее увеличение степени защищенности становится излишним, т.к. сковывает свободу и снижает ответственность индивида за свою жизнь. В отличие от неоконсерваторов либералы не против самого социального государства, они против тех его элементов, которые нарушают дуализм рыночных и государственных механизмов в пользу преобладания одних над другими. Социал-демократы (О. Лафонтен, Й. Штрассер) объясняют недостатки современного социального государства общим ухудшением экономических условий, бюрократизацией государственного аппарата, при которых активная социальная политика становится слишком затратной и экономически невыгодной. По их утверждениям, кризисные явления порождены не самим социальным государством, а определенными просчетами правительств, при этом подчеркивается, что все-таки социальное государство лучше справляется с проблемами защиты граждан от стихийности рыночных отношений, чем любые другие формы государства. В целом ХХ век ознаменовался широкомасштабной реализацией принципов социального государства на практике, которая привела, с одной стороны, к достижению высокого уровня жизни граждан в этих странах, а с другой стороны, в конце ХХ века высветила объективные проблемы, с которыми столкнулось социальное государство на стадии государства всеобщего благосостояния. В этой связи выявление идеально-типических черт социального государства становится особенно актуальным, т.к. с их помощью можно определить, какие принципы социального государства являются инвариантными, а какие – преходящими, что должно быть сохранено в качестве общих оснований социального государства, а что может быть пересмотрено в целях оптимизации деятельности социального государства в современных условиях.

6. Социальное государство и социалистическое государство являются двумя разными типами государства, каждый из которых имеет собственную природу и логику развития. Социальное и социалистическое государство объединяет активное вмешательство государства в жизнь гражданского общества и ярко выраженная социальная политика в интересах граждан, однако, при этом социальное и социалистическое государства ставят перед собой противоположные исторические и политические цели, добиваясь их достижения различными способами и методами.

7. Фундаментальными предпосылками социального государства в современной России являются: наличие мощного государственного сектора в экономике, сильные позиции государства в управлении обществом, рыночная экономика, частная собственность на средства производства, классовая структура общества, конституционное закрепление принципа социального государства, провозглашение основных социальных прав граждан, сильные традиции социального обеспечения социалистического периода. Однако это только возможность, реализация которой зависит от политической воли элиты и активных действий гражданского общества.

8. Отношения между социальным государством и гражданским обществом носят антиномичный характер. Антиномичность этих взаимоотношений выражается в том, что, с одной стороны, гражданское общество требует постоянного вмешательства социального государства в жизнь граждан в плане расширения социальных прав и гарантий, а с другой стороны, такое вмешательство ведет к усилению зависимости граждан от социального государства, что лишает гражданское общество присущей ему самостоятельности и автономии. В этой связи новыми аспектами деятельности социального государства должны стать сокращение вмешательства бюрократического аппарата в жизнь общества и развитие самозанятости граждан.

9. В современных условиях самой большой проблемой для существования и функционирования социального государства является глобализация. Это обусловлено тем, что экономика становится глобальной, а социальное государство продолжает существовать в рамках национальных границ. В результате этого капитал выходит из- под контроля социального государства, что приводит к сокращению налоговой базы социального государства, а значит, и реальных доходов населения. В этой ситуации необходимо дальнейшее развитие и распространение принципов социального государства путем разработки и внедрения единых международных социальных стандартов.