8. Утрата наглядности

Имеет причиной такие об­стоятельства.

1. Ответственные за рост знания операции расши­ряющего синтеза инспирируются в неклассике по преимуществу не обобщением массивов фактов, а математизацией, исключающей исходную содер­жательную, понятийную ясность, которая в клас­сике предшествует полному пониманию математи­ческих структур.

2. Затруднено прямое наблюдение исследуемых свойств и состояний (физика высоких энергий, космология, квантовая теория поля).

9. Отказ от определенности (в доскональном смысле)

В классический период стремление к точности и строгости, извечно свойственное сознанию ученых, некритически гиперболизировалось: научным считалось лишь всесторонне обоснованное знание в некоем доскональном смысле (лапласовский идеал в методологии, навевающий кумулятивную модель ее развития: перспектива исследований усматривалась в обнаружении очередных десятичных знаков после за­пятой). Соответственно присутствие вероятности рас­ценивалось как недостаточная обоснованность — гипо­тетичность, неуточненность, «неподлинность» единиц знания, которые в силу этого выдворялись из науки. С течением времени, однако, выяснилось, что абсолют­ная точность и строгость знания недостижимы. Подобно большинству капитальных методологичес­ких категорий понятие точности и строгости внутренне дифференцировано. Различают метрическую, логичес­кую и семантическую плоскости точности и строгости.

С метрической точки зрения повышение точности и строгости знания не беспредельно: существуют пре­делы разрешающих возможностей используемой аппа­ратуры; кроме того, имеются квантоные ограничения в виде требований принципов неопределенности и до­полнительности.

С логической точки зрения в силу ограничительных результатов Геделя, релятив­ности понятия «приближенного решения» — надежды на абсолютную точность и строгость знания лишены смысла.

Дело усугубляет семантическая точка зрения, упирающая на реальность неформализуемых содержа­тельных контекстов, вхождение в науку латентного предпосылочного знания, обостряющая проблемы по­нимания (невозможность исчерпывающего логико-ана­литического прояснения «нетривиальных» конструк­ций) и оттого не оставляющая шанса рассматриваемой классической иллюзии.

Таким образом, абсолютная точность и строгость — очередной классический вымысел: с его развенчани­ем, крушением мифа доскональности знания в неклас­сике удовлетворяются признаками прагматичности, инструментальности, эффективности.

8