5. Вероятностный характер знания

Происходит переход от (лапласовского) детерминизма к исследованию статистических закономерностей. Например, при исследовании поведения микрообъекта реализуется лишь одна из возможностей его поведения в различных внешних условиях, т. е. в процессе измерения. В квантовой физике два одинаковых объекта, находящиеся в одинаковых начальных состояниях и подвергающиеся в одинаковых условиях одинаковым воздействиям, пере­ходят в неодинаковые конечные состояния, т. е. ведут себя неодинаково. Например, переход электрона с одной орбиты на другую или распад частицы может произойти спонтанно. Мы можем лишь с определенной степенью вероятности предсказать, когда и где проявится то или иное субатомное явление. Законы атомной физики являются статистическими законами. «Сложился особый стиль мышления, кото­рый явился своего рода отрицанием стиля мышления классической физики с ее упором на жесткую, однозначную детерминированность любых процессов - и космического характера, и самых элементарных. Стиль мышления, основанный на квантовых моделях, существенно иной - понимание элементарных процессов не отделимо от случайности и вероятности. Именно вероятностный характер поведения микрообъектов принципиален и весьма интригующ. Квантовый стиль мышления меняет сам подход к пониманию вероятности: на нее перестали смотреть глазами классики, напротив, вероятностный стиль стал рассматриваться как базисный, более общий, и с его позиции стали рассмат­риваться вопросы трактовки теории классической физики».

6. Релятивизм

Как умонастроение релятивизм питается двумя источниками.

Первый — онтологический, связан с зависимос­тью объективных характеристик предметности от фактических условий протекания реальных процес­сов: в различных контекстах существования свойства вещей варьируются.

Второй — эпистемологический, заключается в дискриминации выделенных (привилегированных) си­стем отсчета. Привилегированная система отсчета — неоперациональная, спекулятивная химера, возника­ющая вследствие принятия всеобъемлюще-неизмен­ных рамок событий в от­влечении от возможных обстоятельств, обратных воз­действий, порядка и типа приближения. В противовес этому отстаивается линия зависимости аппарата науки (описания, понятия, величины) от конкретных систем отсчета, связанных с определенными онтологически­ми интервалами, сообщающими операциональную и семантическую значимость используемым абстракци­ям. Положению о релятивности знания в эпистемологическом смысле также требуется сообщать макси­мально широкое толкование. Знание не безотноси­тельно, оно интенционально, сцеплено с приемами мыслительной и экспериментальной обработки дей­ствительности, процедурами идентификации объек­тов, правилами их интерпретации, систематизации и т. д. Онтологическая и ментальная региональность знания в конечном счете и выражают то, что именуют относительностью к реальности и средствам позна­ния.

7. Существенное повышение роли идеализированных объектов (математической гипотезы и идеализированных экспериментов)

«В отличие от классических образцов, в современной физике построение теории начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная теоретическая схема, обеспечивающая его ин­терпретацию, создается уже после построения этого аппарата». Этот аппарат, как правило, переносится из другой области науки, отчленя­ется от неадекватной модели, а затем соединяется с новой теоретической моделью.

Если в классической физике каждый шаг в развитии аппарата теории подкреплялся построением и конструктивным обоснованием адекватной ему теоретической модели, то в современной физике стратегия теоретического поиска изменилась. Здесь математический аппарат достаточно продолжительное время может строиться без эмпирической интерпретации. Тем не менее при осуществлении такой интерпретации исследование как бы заново в сжатом виде проходит все основные этапы становления аппарата теории».