Структура общенаучной картины мира

Структура научной картины мира включает:

1. те­оретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью;

2. фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопро­вержимые;

3. частные теоретические модели, которые постоян­но достраиваются.

Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят прин­цип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие ос­новные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.

Эволюция: классика – неклассика - постнеклассика

****

В) Основные принципы (где принцип - это сложная, концентрированная форма знания, аккумулирующая в себе основную направленность исследования, его "дух") современной науки имеют следующие виды:

I. Гносеологические принципы:

- принцип относительности,

- принцип дополнительности,

- принцип приоритетности количественного (математического) описания,

- принцип зависимости результата наблюдения от условий познания,

- принцип неопределенности,

-принцип симметрии (это свойство физических за­конов, детально описывающих поведение системы, оста­ваться неизменными (инвариантными) при определен­ных преобразованиях, которым могут быть подвергнуты входящие в них величины – т.е. сдвиг во времени, в пространстве) и др.

II. Методологические принципы: совершенно очевидно различие методологического ин­струментария математики и физики, физики и истории, истории и лингвистики. Однако не менее разительно методологическое не­сходство аристотелевской физики (качественно-умозрительной) и классической физики (экспериментально-математической) и т. д. и т. п. Чем вызвано это несходство в методологических требова­ниях и правилах в разных науках? Несомненно, с одной сторо­ны — различием предметов исследования. Но, с другой — разли­чием в понимании целей и ценностей научного познания. Древ­неегипетская и древнегреческая геометрия имели один и тот же предмет — пространственные свойства и отношения. Но для древ­них египтян методом получения знания об этих свойствах и от­ношениях являются многократные измерения этих свойств, а для древнегреческих геометров — аксиоматический метод выведения всего геометрического знания из простых и самоочевидных гео­метрических аксиом. И это различие в методах геометрического познания было обусловлено разным пониманием целей научного познания: для древних египтян — получение практически полез­ного знания (оно могло быть и приблизительным), для древних греков — получение истинного и доказательного знания.

Принципы современной постнеклассической науки:

- междисциплинарность;

- синергетичность;

- системность;

- глобальный эволюционизм;

- методологический плюрализм и др.

III. Аксиологические принципы. Среди аксиоло­гических принципов науки важно различать внутренние и вне­шние аксиологические основания.

А. Внутренние аксиологические основания науки суть имманентные для нее. Они представлены четырьмя уровнями.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпири­ческого познания, искусства, религиозно-мифологического ос­воения мира и т.п.). К их числу относятся:

1. Основная задача науки – обнаружениеобъективных зако­нов действительности– природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др.

2.На основе знания законов функционирования и раз­вития исследуемых объектов наука осуществляетпредвиде­ние будущегос целью дальнейшего практического освое­ния действительности.

3. Существенным признаком научного познания явля­ется егосистемность,т. е. совокупность знаний, приве­денных в порядок на основании определенных теорети­ческих принципов, которые и объединяют отдельные зна­ния в целостную органическую систему.

4.Для науки характерноосознание методов и приемов исследованияобъектов.

5.Непосредственнаяцель и высшая ценность научного по­знания – объективная истина, постигаемая преимуществен­но рациональными средствами и методами, но разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.

6.Научному познанию присущистрогая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов.Вместе с тем здесь немало гипотез и дога­док.

7.Эмпирическаяподтверждаемостьи принципиальная возможностьфальсифицируемости.

8.Понятий­но-языковая выразимость и определенность. Логическим репрезентантом требования определенности в мышлении высту­пает закон тождества — основной закон рационального мышле­ния. Два других фундаментальных закона мышления — закон непротиворечивости и закон исключенного третьего — являются следствием закона тождества, обеспечивая его реализацию.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования пред­ставлен исторически изменчивыми установками, которые харак­теризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определен­ном историческом этапе ее развития.

Стиль мышления – это совокупность характерных для какого-то конкретного исторического этапа рационального познания исследовательских подходов, общепринятое мнение о том, какой должна быть наука, каким требованиям она должна отвечать.

Стиль мышления включает в себя три уровня:

1. Онтологические канонические представления об объектах научного исследования. Они могут быть как чрезвычайно общими, так и более или менее конкретными в зависимости от исторической и дисциплинарной вариабель­ности. Например, весьма общими представлениями, разде­ляемыми научным сообществом в различные исторические периоды, являлись следующие воззрения на предмет нау­ки: познается:

- природа;

- предустановленная гармония;

- наблюдаемые явления;

- сущность объектов и т. п.

Плюс разные представления об атрибутах объектов.

2. Гносеологические нормы научного познания, т. е. «правильные», с точки зрения научного сообщества, ме­тоды исследования, способы объяснения и доказательства. Так, для Ньютона, образцом научной теории, по-видимому, была геометрия, поэтому он излагает свою механику по образу и подобию геометрии: постулат (аксиома) — теоре­ма — следствие Этот образец был настолько распростра­нен, что даже Спиноза применяет его для изложения своей этики. В физико-математических науках представление об идеальном методе все более приближалось к образу мате­матического алгоритма. Изменились требования к строгос­ти доказательств, которые в физике все в большей мере сводились к корректности математического аппарата; эмпи­рическое подтверждение должно быть репрезентативным, воспроизводимым и независимым от субъективных качеств, наблюдателя.

3. Прагматические нормы, накладываемые на способы «внешнего» оправдания научных представлений. Безусловно, чаще всего в качестве основного требования фи­гурировала претензия на истинность выдвигаемых научных концепций, однако поскольку она могла чаще всего под­тверждаться (или, наоборот, быть опровергнута) в будущем человеческой практикой, то в качестве канонов правомер­ности научных представлений выступали в исторической по­следовательности; соответствие общепринятым мнениям, ав­торитетам, логическая безупречность, соответствие наблю­даемому опыту, проверка на решающие эксперименты, со­ответствие фундаментальным положениям науки, простота и т. п. В настоящее время к научным теориям, особенно удаленным от эмпирии или равноправным по отношению к эмпирическому базису, часто предъявляют требования но­визны в освещении предмета, информативности, логической простоты, изящности и др.

Третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предмет­ной области каждой науки (математики, физики, биологии, соци­альных наук и т.п.).

Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.

В физике существуют особые нормативы обоснования ее развитых математизированных теорий. Они выражаются в прин­ципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти прин­ципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и мате­матизации.

Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее познавательных установок. Физика же пока не прибегает в явном виде к этим методам. Если для биологии идея развития распро­страняется на законы живой природы (эти законы возникают вместе со становлением жизни), то физика до последнего времени вообще не ставила проблемы происхождения действующих во Вселенной физических законов. Лишь в последней трети XX века благодаря развитию теории элементарных частиц в тесной связи с космологией, а также достижениям термодинамики неравновес­ных систем (концепция И. Пригожина) и синергетики, в физику начинают проникать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее сложившихся дисциплинарных идеалов и норм.

Четвертый уровень - внутренние отношения регулируются понятием «идеал, образ ученого». Образ ученого имеет две важнейшие идеологические функции:

Во-первых, он должен подтвердить общественную респектабельность фигуры ученого. Это, конечно, связано с упрочением статуса ученых в обществе, с созданием социаль­но привлекательного имиджа, влияющего на благорасположе­ние различных кругов населения к миру науки: правдивость, ответственность, терпение, бескорыстие, систематичность деятельности, оригинальность мышления

Во-вторых, этот образ имеет и внутреннюю функцию. Он является своеобразной матрицей для подражания, адре­сованной подрастающему поколению ученых. Естественно, что научное сообщество заботится о сохранении определен­ных традиций общения и поведения в своем круге. Для нор­мального воспроизводства поколений ученых очень важно ориентироваться на некий идеальный тип ученого, который мог бы служить эталоном профессиональных, этических, психологических и других качеств. Этот тип, будучи обоб­щенной конструкцией, аккумулирует в себе прежде всего те социальные качества, которые научное сообщество считает обязательными, необходимыми для всех ученых.

Б. Внешние аксиологические ценности науки суть цели, нормы и идеалы науки, которые направлены вовне науки и регулируют ее отношения с обществом, культурой и их различными структура­ми. Это:

- практическая полезность,

-повышение интеллектуального и обра­зовательного потенциала общества,

-содействие научно-техничес­кому, экономическому и социальному прогрессу общества,

-рост адаптивных возможностей человечества во взаимодействии с окру­жающей средой и др.

Как хорошо показано в историко-научной и современной методологической литературе, набор и содержа­ние внутренних и внешних ценностей науки существенно разли­чен не только для разных наук в одно и то же время, но и для одной и той же науки в разные исторические периоды ее суще­ствования.