II. Антикумулятивизм

Здесь полагается, что будто в ходе развития по­знания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Пример № 1: модель научных революций томаса куна

Основное понятие этой концепции — парадигма, т. е. господствующая теория, задающая норму, образец научного исследования в какой-либо области науки, определенное видение мира учеными. Парадигма основана на вере. Структура парадигмы:

1.Символические обобщения типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля—Ленца и т.д.

2. Концептуальные модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело» или «Все воспринимаемые нами явления существуют благодаря взаимодей­ствию в пустоте качественно однородных атомов».

3. Ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом.

4.Образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается уже студент в процессе обучения.

Носителем, выразителем и разработчиком парадигмы на любой стадии истории науки является научное сообщество. «Парадигма — это то, что объеди­няет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Важным для концепции Куна является также понятие научного сообщества, состоящего из практикующих специалистов, работающих в определенной научной области. Члены данного сообщества имеют аналогичное образование и подвергаются одинаковому процессу по­священия (введения в научное сообщество), после чего все они при­нимают одну и ту же специальную литературу, извлекают из нее аналогичные знания по многим пунктам, а границы этой стандартной литературы маркируют обычно границы данной научно-исследова­тельской области.

В философию науки Кун вводит не субъект познания классической теории познания с соотнесенным с ним объектом познавательной деятельности, а исторически существующее научное сообщество, с выработанным взглядом на мир, с достаточно четко очерченным кру­гом проблем, решение которых допустимыми методами считается научным. Все, что не относится к общеприня­тым образцам и стандартам, считается ненаучным. С этой точки зрения парадигма — довольно кон­сервативное образование, ее изменение происходит медленно и не всегда безболезненно. Развитие науки представлено Куном как процесс возникновения, эво­люционного изменения и смены парадигм. Этот про­цесс можно описать при помощи четырех включен­ных в него стадий.

I

Первая стадия может быть названа допарадигмальной, когда имеют место различные, возможно даже случайные, точки зрения, отсутствуют фундаменталь­ные концепции, общая проблематика на этом этапе никак не выражена, поэтому не может существовать никаких общих стандартов и критериев оценки и срав­нения хаотически получаемых результатов. Этот период, относящийся фактически к генезису науки, практически находится за пределами рассмотрения модели развития по Куну по­скольку отличительной особенностью развитой науки является как раз наличие в ней парадигмы.

II

Вторая стадия развития науки имеет большое зна­чение, т. к. связана с созданием и формированием единой парадигмы. Возникает и постепенно становит­ся общепринятой фундаментальная концепция, которая ставит множество пока еще нерешенных проблем. Фундаментальные идеи и теории никогда изначально не могут быть представлены в окончательно завершен­ном виде, они требуют значительной доработки и со­вершенствования. Фундаментальная идея определяет основное стратегическое направление движения науч­ной мысли. Создается научное сообщество, организу­ется процесс образования, готовятся специализирован­ные научные кадры в различных направлениях фунда­ментальной науки, охватывающие теоретические, экспериментальные и прикладные аспекты научной де­ятельности. Основой образования всегда был и остает­ся учебник, в содержание материала которого входят не только теоретические достижения классиков пара­дигмы, но и наиболее важные эксперименты и опыты. В процессе образования этот материал невольно спо­собствует закреплению и стандартизации наиболее удачных образцов решения проблем. Через образова­ние парадигма способствует становлению дисципли­ны мышления.

III

Третья стадия развития науки названа Куном «нормальной наукой». Она соответствует эволюцион­ному периоду развития науки, когда парадигма сло­жилась и уже не нужны новые теории. Все усилия ученых в этот период направлены на совершенство­вание фундаментальной концепции, на накопление фактов, подтверждающих основные идеи, на решение нерешенных проблем. Такие проблемы Кун называет «головоломками», т. е. интеллектуальными задачами, решение которых существует, но пока еще не извест­но. Состояние знания, принимаемого в этот период, не допускает никакой критики и инакомыслия. Чело­век, не соглашающийся с фундаментальными прин­ципами парадигмы или предлагающий совершенно несовместимые с ней взгляды, просто не включается в научное сообщество. Никакая критика в этот период не допускается. Если ученые сталкиваются с фактами, которые не могут быть объяснены, исходя из принятой парадигмой ус­тановки, то они их просто игнорируют. Такие факты называются аномалиями. С течением времени количе­ство аномалий может оказаться достаточно большим. Некоторые из головоломок, оставшись нерешенными, могут перейти в разряд аномалий, т. е. сама парадигма внутри себя может порождать аномалии. Стремление к совершенствованию фундаментальных принципов и теорий при объяснении возникающих несоответствий приводит к усложнению теорий (заметим, что при любом количестве несоответствий теории фактам, она не отбрасывается, как предполагал Поппер). Наконец, неспособность парадигмы объяснить накопившиеся аномалии и несоответствия фактам приводит к возник­новению кризиса. Научное сообщество начинает об­суждать парадигму.

IV

Кризис и связанный с ним поиск новых фундамен­тальных идей, способных решить накопленные анома­лии, составляют четвертую стадию развития науки, которая завершается научной революцией, после кото­рой утверждается новая фундаментальная теория и образуется новая парадигма. Научная революция — это переходный период от старой парадигмы к новой, от старой фундаментальной теории к новой, от старой картины мира к новой. Революции в науке являются логическим результатом накопления в ходе функционирования нормальной науки аномалий — некоторые из них могут привести не только к необходимости моди­фикации теории, но и к ее замене. В этом случае происходит выбор между двумя теориями или более. Кун называет эту фазу развития науки кризисной, или экстраординарной, для которой характерны следующие признаки (в совокупности или по отдельности):

• открыто выражаемая неудовлетворенность теорией, выполня­ющей роль парадигмы;

• применение регламентирующих правил, до сих пор пригодных для решения научных проблем, которые, однако, все более модифици­руются и дополняются по мере длительности кризисного состояния. Такая готовность ослабления этих регламентирующих правил означает осознание того, что в науке не все в порядке. Выдвигаются новые спекулятивные теории для объяснения известных аномалий, при этом в научном сообществе отсутствует консенсус относительно как моди­фикаций и дополнений к старой теории, так и предлагаемых новых теорий;

• отчетливая готовность к экспериментам, результаты которых можно предсказать лишь неопределенно или вообще невозможно пред­сказать (например, проводятся эксперименты без ожидания ясных результатов, а лишь с целью собрать данные, чтобы точнее локализовать источники аномалии, что часто ведет к открытиям, не согласу­ющимся с господствующей теорией);

• склонность к философскому анализу оснований ведущей ис­следовательской традиции, что связано с попыткой определить до сих пор неявно сформулированные регламентирующие правила и пере­проверить их явным образом.

Наличие этих признаков обусловливает сходство между фазой экстраординарной науки и предпарадигматическим периодом: кроме того, еще одним общим для них моментом является возможность создания различных конкурирующих научных школ. Однако между этими фазами существуют и значительные различия, поскольку фазе экстраординарной науки предшествовал период нормальной науки, а значит, уже существуют большие области достаточно развитых специализированных знаний, включая словарь необходимых научных терминов, и многочисленные вспомогательные технические средства. Однако главное различие этих фаз в том, что на фазе экстраординар­ной науки уже совершенно ясно, какие из решаемых проблем являются основными. Эти существенные аномалии, которые привели к кризису, и находятся в центре исследовательской деятельности ученых.

Согласно концепции Куна, новая фундаментальная теория и соответствующая ей парадигма, возникающие после научной революции, настолько отличаются от предыдущих, что оказывают­ся несоизмеримыми, во всяком случае в теоретическом плане преемственности не существует. Казалось бы, что новая парадигма способна решить головоломки и аномалии старой теории и кроме того выдвигает и решает новые проблемы, увеличивая тем самым запас знаний. Но все дело в том, что в постреволюционный период формирования новой парадигмы она еще на­столько слаба и несовершенна, что старая парадигма, по крайней мере по количеству решаемых проблем внешне выглядит более привлекательной и авторитет­ной. Но все-таки новая парадигма в конце концов по­беждает. Объясняют это обычно социальными факто­рами. Несоизмеримость парадигм приводит к выводу о том, что наука развивается дискретно от одной пара­дигмы к другой, внутри каждой из которых развитие происходит эволюционным образом. Но если мы гово­рим о развитии прогрессивном, то следует ответить на вопросы, связанные с преемственностью, наследова­нием научного знания и возникновением нового зна­ния. Вот что по этому поводу пишет Кун: «Поскольку масштабной единицей научных достижений служит решенная проблема и поскольку группа хорошо знает, какие проблемы уже были решены, очень немногие ученые будут склонны легко принимать точку зрения, которая снова ставит под вопрос многие ранее решен­ные проблемы. Природа должна сама первая подры­вать профессиональную уверенность, указывая на уязвимые стороны прежних достижений. Кроме того, даже тогда, когда это случается и появляется на свет новый кандидат в парадигму, ученые будут сопротив­ляться его принятию, пока не будут убеждены, что удовлетворены два, наиболее важных условия. Во-пер­вых, новый кандидат должен, по-видимому, решать какую-то спорную и в целом осознанную проблему, которая не может быть решена никаким другим спосо­бом. Во-вторых, новая парадигма должна обещать со­хранение в значительной мере реальной способности решения проблем, которая накопилась в науке благо­даря предшествующим парадигмам. Новизна ради новизны не является целью науки, как это бывает во многих других творческих областях. В результате, хотя новые парадигмы редко обладают или никогда не об­ладают всеми возможностями своих предшественниц, они обычно сохраняют огромное количество наиболее конкретных элементов прошлых достижений и, кроме того, всегда допускают дополнительные конкретные решения проблем».