Тема 10 . Финансирование риска и анализ эффективности методов

УПРАВЛЕНИЯ

Понятие финансирования риска подразумевает поиск и мобилизацию денежных ресурсов для осуществления превентивных мероприятий и предотвращения убытков при наступлении неблагоприятных событий.

Существуют различные пути финансирования риска. Прежде всего это текущий бюджет предприятий, в который закладываются расходы на мероприятия по повышению безопасности , будущие затраты на компенсацию убытков, затраты на уплату страховой премии и т.д.

Затем это резервные фонды самострахования , которые также были сформированы ранее из собственных средств предприятия.

При страховании рисков предприятие получает доступ к страховым фондам, из которых может быть получено соответствующее возмещение в случае наступления убытков. Из фондов страховых компаний могут быть также профинансированы предупредительные мероприятия , снижающие наступление страховых случаев.

Для компенсации убытков при наступлении чрезвычайных ситуаций могут быть привлечены кредитные и инвестиционные ресурсы банков и других финансовых институтов . Возможна также государственная поддержка из специальных бюджетных и внебюджетных фондов, сформированных на случай наступления чрезвычайных ситуаций.

В общем случае финансирование риска включает в себя три главные статьи расходов:

– дособытийное финансирование ;

– затраты на компенсацию убытков для сохраненных рисков (послесобытийное финансирование ).

– административные расходы на управление риском (текущее финансирование ).

Дособытийное финансирование подразумевает отвлечение части средств предприятия на организацию резервных фондов до того, как произойдут непредвиденные события.

Послесобытийное финансирование возникает как необходимость предприятия оплатить возникшие убытки. При страховании оно оплачивает только незастрахованные риски. В других случаях компенсация убытков будет происходить либо из резервных фондов, либо из других средств предприятия.

Текущее финансирование риска складывается из административных затрат на обеспечение работы риск–менеджеров , организацию мониторинга неблагоприятных ситуаций и текущих расходов на компенсацию убытков, внедрение и поддержание компьютерных данных, оплату работы экспертов, найм специализированных организаций , выполняющих определенные виды работ – оценку, консалтинг и т.д.

Источниками финансирования мероприятий по управлению риском различаются в зависимости от выбранного метода . Можно выделить следующие основные источники:

– средства , учитываемые в составе себестоимости изделий ;

– собственные средства предприятий, в том числе , уставной фонд и резервы , формируемые из прибыли ;

– внешние источники – кредиты , дотации и займы;

–страховые фонды ;

– фонды самострахования .

В зависимости от конкретной ситуации существуют различные варианты привлечения тех или иных фондов для финансирования риска. К примеру, уплата страховых премий может происходить из прибыли предприятия или из себестоимости в установленных законом рамках. В России для большинства видов страхования отчисления на уплату страховых премий разрешено относить на себестоимость в размере , не превышающем 1% объема реализации продукции.

Формирование фондов самострахования также может происходить различными способами. Для этих целей можно создавать резервы внутри предприятия либо отчислять их в виде страховых премий в специально организованную кэптивную страховую компанию.

Мероприятия по снижению риска могут быть отнесены на себестоимость продукции в пределах, установленных законодательством. Кроме того, имеются специальные фонды страховых компаний, предназначенные для этих целей, которые носят название « резерв предупредительных мероприятий».

Существуют и другие варианты привлечения средств на цели финансирования риска.

Мероприятия по управлению риском различаются между собой по соотношению отдельных видов финансирования в общей структуре затрат.

Снижение риска может финансироваться из собственных средств или себестоимости предприятия. Существует также возможность привлечь для этих целей средства из резервов предупредительных мероприятий страховых компаний , если данная помощь будет увязана с заключением договора страхования. Денежные средства при этом расходуются на установку систем контроля и безопасности для машин и оборудования , защитную одежду, обучение персонала . сигнализацию , сейфы, ограждения . огнетушители , дублирование установок и т.д.

Финансирование мероприятий по снижению риска уменьшает вероятность неблагоприятных ситуаций или ограничивает ущерб в случае их наступления , однако если такая ситуация возникла . все убытки предприятие опять вынуждено компенсировать из своих средств.

Уровень административных расходов на проведение исследований по анализу риска и поддержание работы отдела риск–менеджмента при данном методе является средним.

Сохранение риска обычно подразумевает формирование специальных фондов самострахования предприятия (в основном из прибыли). В отдельных предусмотренных законодательством случаях затраты на создание таких фондов могут быть отнесены на себестоимость, что, безусловно, выгоднее. Поскольку средства при этом остаются под контролем предприятия, то дособытийное финансирование риска сводится, по сути, к уменьшению размера будущей прибыли, так как средства, направляемые в фонд риска, изымаются из производственного оборота и обеспечивают меньшую, (но не нулевую ) доходность.

При наступлении неблагоприятных ситуаций компенсация убытков осуществляется из накопленных фондов самострахования. Однако размер этих фондов определяется в расчете на некоторый разумный уровень риска, который в большинстве случаев не будет превышен. Если же убытки превысят запланированный уровень, то предприятию придется изыскивать дополнительные средства для их компенсации. Поэтому при самостраховании необходимо очень тщательно проводить первичную работу по выявлению и оценке риска, а также по распределению финансирования между альтернативными вариантами сохранения, снижения и передачи риска, что , безусловно. увеличивает административные расходы на работу риск–менеджеров, экспертизу и другие затраты.

При использовании варианта накопления фонда самострахования через кэптивную компанию административные расходы еще более увеличиваются, поскольку в этом случае необходимо содержать отдельное юридическое лицо.

Таким образом , текущие расходы по сохранению риска и самострахованию для предприятия являются наибольшими среди рассматриваемых методов по управлению риском.

Передача риска происходит в виде страхования , которое требует уплаты определенных взносов в страховую компанию . Размер взносов обычно не превышает нескольких процентов от стоимости страхуемого имущества . По добровольному страхованию взносы уплачиваются , как правило , из собственных средств предприятия. а по обязательному – относятся на себестоимость .

Исключение составляют некоторые виды добровольного страхования , по которым разрешено часть суммы страховых премий относить на себестоимость в размере . не превышающем 1% объема реализации продукции.

Убытки по рискам , переданным в страхование . возмещаются из фондов страховой компании . При этом размер убытков может быть как меньше , так и больше , чем уплаченная страховая премия , но в пределах оговоренной суммы. Все убытки свыше оговоренного предела, также сохраненные риски покрываются из собственных средств предприятия или специальных займов.

Административные расходы при передаче риска посредством страхования минимальны , так как основная работа по оценке перекладывается на страховщика. В ведении отделов по управлению риском остаются функции по поддержанию и периодической ревизии договоров страхования.

Различные решения по управлению риском приводят к перераспределению денежных потоков внутри организации. Перераспределение денежных потоков происходит в настоящем и в будущем, до и после наступления неблагоприятных событий. При выборе метода управления риском необходимо учитывать все три вида финансирования – дособытийное. послесобытийное и текущее , с учетом распределения платежей во времени.

Дособытийное финансирование имеет наибольший удельный вес в общей структуре затрат. В этом случае происходит отчисление части средств предприятия на меры по снижению риска. уплату страховых премий и формирование фонда риска.

Послесобытийное финансирование заключается в получении средств на компенсацию убытков. Если средства поступают из страховых фондов или фонда риска предприятия, то направление их движения противоположно таковому при дособытийном финансировании. Приток средств из внешних фондов компенсирует их отток в виде убытков при наступлении неблагоприятных событий.

Убытки по рискам , не защищенным страхованием или превышающие запланированный размер при самостраховании , должны компенсироваться из собственных средств предприятия либо из дополнительных источников . Как вариант можно рассмотреть получение предприятием кредитов или займов , погашение которых отодвигается на еще более удаленные сроки .

Согласно теории дисконтирования денежных потоков , средства, приток или отток которых по времени от момента принятия решения , имеют меньший вес, чем средства, отвлеченные в начале процесса финансирования риска. Данное обстоятельство необходимо принимать во внимание при анализе сравнительной эффективности решений по управлению риском.

Текущее финансирование целесообразно равномерно распределить по финансовым периодам и учитывать при анализе эффективности с учетом коэффициентов дисконтирования .

Сумма всех трех видов затрат на риск с учетом полученных из внешних источников компенсаций и отсроченных платежей, рассчитанная с использованием методов дисконтирования , дает нам хороший показатель эффективности мероприятий по управлению риском, если их сравнительный анализ производится при одинаковом уровне снижения или компенсации убытков предприятия.

Теперь рассмотрим оценку эффективности методов управления риском. Практика , в связи с этим , показывает , что начиная с определенного уровня снижения рисков возникает проблема сравнительной оценки различных методов воздействия на риск и выбора наилучшего из них .

Сравнение методов может происходить на основе различных критериев, в том числе и экономических .

Есть два наиболее употребительных подхода к выбору критериев:

– выбор критического параметра , который не должен выходить за допустимые пределы;

– экономическая выгода ;

Первый подход тесно связан с соблюдением норм безопасности и обеспечением устойчивости работы предприятия. Например, существуют нормативы безопасности для работающих на опасных производствах или загрязненности окружающей среды для населения. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения , что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины.

Чисто финансовые механизмы , такие , как страхование и самострахование , направлены прежде всего на компенсацию последствий неблагоприятных событий. Сравнение их с другими методами управления риском возможно , если в качестве критерия выбран определенный финансовый параметр, например предельный размер убытков, ведущий к разорению предприятия.

Предприятие может получить экономическую выгоду за счет повышения уровня собственной безопасности . В этом случае различные варианты организации мероприятий по управлению риском оценивается по тому же принципу , что и инвестиционные проекты: вначале определяют затраты , а затем – абсолютную прибыль или норму прибыли на единицу затрат. Достигаемый при этом уровень безопасности не играет особой роли , он определяется выбранным наиболее экономически выгодным вариантом.

Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта. Например. при страховании часть собственных средств отвлекается на уплату страховых взносов , в результате чего происходит недоинвестирование проекта и потеря прибыли . С другой стороны , возникает ожидаемый в будущем приток средств в виде компенсации убытков при наступлении страхового случая.

Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта , рассчитанной с учетом ожидаемых денежных поступлений .Таким образом , в качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанной начало и окончание финансового периода.

Для инвестиционного проекта критерием служит влияние методов управления риском на изменение чистой текущей стоимости проекта.

Приведем два примера из области финансовых рисков.

Пример 1. Инвестиционный проект.

Риски инвестиционного проекта учитываются в составе ставки дисконта для собственного капитала, которая используется для расчета чистой текущей стоимости проекта (NPV).

Страхование уменьшает риски, тем самым, снижая ставку дисконта и увеличивая NPV. С другой стороны, страхование подразумевает дополнительные затраты на уплату страховой премии в течение срока реализации проекта, которые в итоге приводят к снижению прибыли проекта.

Результирующее влияние этих двух противоположно действующих факторов приводит либо к увеличению, либо к снижению NPV , позволяя тем самым, судить об эффективности применения страхования.

Однако инвесторы могут потребовать снижения рисков проекта до необходимых пределов. В этом случае отправной точкой для оценки эффективности методов управления риском будет сравнение затрат на их осуществление при обеспечении одинакового требуемого уровня риска.

Пример 2. Инвестирование в ценные бумаги.

При инвестировании в биржевые активы инвестор на основании данных прошлых лет о колебаниях курса может оценить , с какой вероятностью он получит требуемый уровень дохода. После этого свою будущую экономическую выгоду он может определить в виде математического ожидания, т.е. как произведение вероятности на ожидаемую прибыль.

После этого инвестор для снижения риска может применить методы хеджирования либо застраховать будущую прибыль обычным способом. В первом случае инвестор зафиксирует меньшую прибыль, но с большей вероятностью , а также понесет затраты на операцию хеджа . Во втором случае зафиксирует желаемую прибыль, но понесет значительные затраты на уплату страховой премии.

В практическом плане для сравнительной оценки эффективности различных способов управления риском можно воспользоваться методом их попарного сравнения и затем построить иерархию результатов , основанную на применении выбранных критериев.