- •1. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследовании 3
- •2. Программа теоретико-прикладного социологического исследования 28
- •3. Первичное измерение социальных характеристик 55
- •4. Методы сбора данных 87
- •5. Анализ эмпирических данных 144
- •6. Организация исследования 189
- •1. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследовании
- •1. О предмете социологии
- •К истории развития предмета социологии
- •О марксистской ориентации в социологии
- •Каков же предмет социологии?
- •Структура социологического знания
- •3. Методология
- •4. Методы, техника, процедуры
- •Методы способы сбора и анализа информации о социальных фактах
- •Совокупность специальных приемов для эффективного использования соответствующих методов
- •2. Программа теоретико-прикладного социологического исследования
- •3. Уточнение и интерпретация основных понятий.
- •4. Предварительный системный анализ объекта исследования.
- •6. Принципиальный (стратегический) план исследования.
- •1. Проблема, объект и предмет исследования
- •2. Определение цели и задач исследования
- •3. Уточнение и интерпретация основных понятий
- •4. Предварительный системный анализ объекта исследования
- •5. Выдвижение рабочих гипотез
- •6. Принципиальный (стратегический) план исследования
- •7. Программные требования к выборке
- •8. Общие требования к программе
- •3. Первичное измерение социальных характеристик
- •1. Конструирование эталона измерения - шкалы
- •Поиск эталона измерения
- •Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность
- •Пример расщепления шкалы для оценки уровня удовлетворенности специальностью
- •2. Общая характеристика шкал
- •Простая номинальная шкала
- •Частично упорядоченная шкала
- •Порядковая шкала
- •Построение ранговой шкалы способом попарного сравнения ранжируемых объектов
- •Метрическая шкала (равных интервалов)
- •Шкала пропорциональных оценок
- •3. Поиск однонаправленного континуума в шкалах гуттмана (упорядоченная номинальная шкала)
- •4. Использование судей для отбора пунктов в шкалу равных интервалов терстоуна
- •5. Четыре важнейших ограничения квантификации первичных социальных характеристик
- •4. Методы сбора данных
- •1. Прямое наблюдение
- •Что наблюдать?
- •Пути повышения надежности данных наблюдений
- •Место наблюдения среди других методов сбора данных
- •2. Документальные источники
- •Проблема достоверности документальной информации
- •Приемы качественно-количественного анализа документов
- •Оценка метода документального анализа
- •3. Анкетные опросы и интервью
- •Разновидности опросов
- •Повышение надежности информации
- •Конструкция вопроса и интерпретация ответа
- •С х е м а 20 Комбинация основного и контрольных вопросов
- •Специфика анкетного опроса
- •Особенности интервьюирования
- •Общая оценка возможностей метода опроса
- •4. Некоторые психологические процедуры
- •Психологические тесты
- •Проективная техника
- •Образец шкал семантического дифференциала (применительно к восприятию понятия «работа*)
- •Тесты на выявление личностных диспозиций
- •Социометрическая процедура
- •5. Анализ эмпирических данных
- •1.Группировка и типологизация
- •2. Поиск взаимосвязей между переменными
- •Модель перекрестной группировки двух дихотомических признаков п н р для расчета коэффициента ассоциации Юла
- •К познавательным (п) и развлекательным '(р) программам
- •Взаимосвязь интересов телезрителей
- •Т а б л и ц а 126 Взаимосвязь между уровнем образования (о) и интересом к программам
- •3. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы
- •Частотное выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте (в %)
- •Выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте методом квоты (в %)
- •Логика эксперимента «якобы до — после» с контрольным объектом
- •4. Анализ данных повторных и сравнительных исследовании
- •5. Последовательность действий при качественно-количественном анализе данных
- •6. Стратегия качественного анализа данных
- •Процесс исследования
- •6. Организация исследования
- •1. Особенности организации теоретико-прикладного исследования
- •Преобразование распределения индекса (схема 11) в упорядоченную номинальную шкалу из 4-х пунктов
- •2. Особенности методики и этапов развертывания прикладного исследования Условия и логика развертывания исследования Специфика прикладного исследования.
- •Специфика программы и организации прикладного исследования
- •Библиографический список
- •Приложение 2
- •Программа и пакет полевых документов опроса общественного мнения'
- •II. Задачи исследования
- •IV. Объект исследования
- •V. .Метод и методика исследования
6. Стратегия качественного анализа данных
Описанные выше приемы шкалирования, сбора данных, а дальше — их анализа относятся к так называемым .«жестким» методам. Их теоретико-методологическая основа — предположение о способности научного знания разумным образом упорядочить и логически осмыслить объективную реальность, построить некоторую достаточно стройную теорию реальности. К середине 60-х гг. в западной социологии использование жестких количественных методов исследования достигло своего апогея. По некоторым подсчетам, до 90% публикаций в ведущих социологических журналах опирались на количественные методы анализа [351. Р. IX].
К сегодняшнему дню ситуация в мировой социологии изменилась. Методы жесткого количественного анализа вступили в содружество с гибкими или качественными методами. Суть последних состоит в том, что социолог заранее не разрабатывает жесткую схему гипотетических суждений и не старается обеспе-чить статистическую представительность данных. Вместо этого он стремится к более глубокому пониманию и объяснению соци- ^ альных явлений прежде всего на уровне здравого смысла и далее в рамках социологической теории.
Примерами качественных методов являются такие, как включенное наблюдение; глубокое интервью относительно жизненного пути респондента; групповые дискуссии (метод «фокус—группа»); прямое наблюдение действий, высказываний, жестикуляции и иных форм межличностной коммуникации с расшифровкой их личностного и группового смысла; исследования отдельных событий, например, забастовок («кейс-стади»).
В чем недостатки количественных и преимущества качественных методов15 в социологии [182, 339, 342, 350].
Количественные методы были подвергнуты критике прежде всего из методологических соображений. Социологи разочаровались в способности макросоциологических теорий должным обра-
15 В мировой литературе утвердилось понятие «качественные» методы исследования, которие иногда называют «мягкими», в отличие от количественных — «жестких». Аналогично можно говорить также о формализованных и слабо формализованных методах получения и анализа данных по аналогии с «жесткими» и «мягкими». В данном случае мы употребляем эти два ряда понятий (качественные — количественные, гибкие — жесткие, слабо формализованные — жестко формализованные) как синонимическую оппозицию., — В. Я.
зом объяснить и понять «человеческую сущность» социальных явлений'и-процессов. Классическая социология, как мы уже говорили в главе I; исходит из концепции общества как системно-организованной целостности. Жизнь индивидов — это проявления надындивидных и от них не зависящих общесоциальных законов. Индивид в классической социологии, включая марксистскую, — это представитель социального типа. Переход к пониманию личностного смысла его собственной деятельности в языке социологических категорий и понятий практически невозможен. Для этого надо обращаться к понятиям психологии, культурологии или вообще отказаться от языка науки, использовать язык обыденных представлений о человеческом поведении.
Во-вторых, если мы хотим понять человека, мир его восприятия внешней реальности и мир его самосознания, надо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Рационализация представлений о человеческом поведении возможна всегда с точки зрения определенной теории, в рамках которой эти действия объяснимы. Кроме того, поступки человека далеко не всегда рациональны и в том смысле, что не адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий, и высказываний. Для этого прибегают к использованию гибких, заранее не программируемых способов ведения интервью, наблюдения, участия в событиях, стараются добиться сопереживания с другими действующими лицами в данной ситуации.
Например, Дж. Робинсон в моем присутствии провел опрос студентов факультета социологии МГУ по формализованной анкете. Надо было в пятибалльных шкалах дать оценку наиболее острых проблем нашей жизни (Москва, 1990 г.). Многие студенты указали на нехватку товаров массового спроса как одну из наиболее острых. После опроса Робинсон устроил групповую дискуссию: почему именно так ответили на этот вопрос? В ходе дискуссии тема товарного дефицита резко сместилась в сторону проблемы человеческих взаимоотношений. Одна из причин обострения социальной напряженности — нехватка ресурсов. Люди становятся агрессивными, недоброжелательными, злыми, вступают в противоборствующие социальные движения и партии, возникает межнациональная неприязнь и т. д. Интервьюер не стал возвращать аудиторию к заданной теме («нехватка товаров»), но повел дискуссию в новом направлении и в итоге пришел к лучшему пониманию, почему, по каким мотивам были получены такие-то статистические распределения в формализованной анкете. Интерпретация пункта о товарном дефиците теперь представляется намного более полной, выводит на серьезные размышления о чело--веческих взаимоотношениях.
В-третьих, количественные и формализованные методы хороши для проверки уже сформулированных гипотез или для оценки различных вариантов практических действий и программ. Если же мы хотим выявить социальную проблему, сформулировать ее, а не найти решение уже осознанной проблемы, то такие методы
малоэффективны.
В самом деле, если мы ставим задачу определить, какие группы населения будут голосовать за того или иного кандидата или программу, надо использовать обычный опрос по представительной выборке избирателей. Если же мы намерены уяснить состояние общественно-политического сознания граждан в ситуации социальной нестабильности, коренной ломки стереотипов мышления, установок и образцов поведения, то формализованный опрос может оказаться малопригодным инструментом. Ключевые понятия реформации: «рыночные отношения», «демократия», «гласность», «партия», «социальное движение» и др.—понимаются по-разному. Расшифровка ответов на соответствующие вопросы будет сомнительной. Одни понимают рынок как восточный базар, другие — как систему взаимовыгодных и долгосрочных контрактов, третьи вообще ассоциируют «рынок» с капитализмом и при-• дают этому термину идеологический смысл.
Гибкие интервью, участие в дискуссиях, наблюдение за дебатами специалистов в сочетании с массовым опросом дадут гораздо более полную информацию для понимания проблемы.