- •Литература
- •Литература
- •Таблица 4.1
- •Динамика ценности первых десяти лучших брэндов мира
- •Литература
- •ОБРАЗОВАНИЕ
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Интернета
- •График 7.1
- •Карманные деньги у детей
- •График 7.2
- •Самостоятельные покупки детей
- •Схема 7.6
- •Вариант взаимоположения и противоборства идеологий
- •Схема 7.7
- •Вариант модели «идеологического поля»
- •пожилых людей старше 60 лет
- •Таблица 7.0
- •Таблица 7.1
- •Динамика идейно-политической идентификации общества
- •К сторонникам каких идейно-
- •Рисунок 7.1
- •Таблица 7.2
- •Категории контент-анализа
- •Эволюция идеологических оценок
- •Схема 7.8
- •Вариант модели функционирования «идеологического поля»
- •Центры власти
- •Варианты ответа
- •Таблица 8.2
- •Рисунок 8.1
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Литература
- •Какие идеи могут сплотить Россиян?
- •Аргументы
- •Таблица 10.2
- •Что позволяет называть страну великой державой?
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Схема 11.1
- •Общество
- •Шестой сектор:
- •ЗАКРЫТЫЕ
- •некоммерческие
- •Особенное
- •Схема 11.2
- •Многообразие взаимосвязей идеологий 1, 2, 3, 4, 5,6 секторов
- •Общее
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Контрольные вопросы
- •Объекты
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •СОДЕРЖАНИЕ
- •НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ …………………………………….
- •МЕХАНИЗМЫ КОНСТРУКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
- •ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ ……………………………………...
- •Рисунок 14.1
- •Система духовной безопасности в целом
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Схема 15.2
- •Внутренние и внешние взаимодействия идеологической культуры
- •Схема 15.3
- •Контрольные вопросы
- •Таблица 16.1
- •Какие качества Вы хотели бы воспитать в своих детях?
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Схема 6.1
- •Выражения парадигмы
- •Характеристики
- •Идеология марксизма
- •Продолжение схемы 6.1
- •Диаграмма 4.1
- •Динамика идеологии в жизни человека
- •Диаграмма 7.2
- •Схема 7.2
- •Вариант модели «доидеологического поля» ребёнка 7–12 лет
Весьма поучительны итоги исследований В. Петухова (вместе с В. Фёдоровым) в 2004–2005 годах (см. рис. 7.1). Группы респондентов в этом опросе были укрупнены («левые», «правые», «русские патриоты»), а интересующую меня группу назвали: «что-то среднее между всеми перечисленными группами» (я сопоставляю их с группой «сторонников сочетания различных идей, избегающих крайностей» (центристы) в исследова-
ниях 2000, 2001, 2003 годов – табл. 7.1).
Рисунок 7.1
Тенденции идеологических предпочтений:
«Если выделить три основных идейно-политических течения в российском обществе, то какое из них Вам наиболее близко?», %
"Левые", сторонники приоритета |
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
социальной справедливости |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Правые", сторонники развития рынка и |
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
политической демократии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Русские патриоты", сторонники русских |
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
национальных ценностей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что-то ср днее м жду всеми |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Что-тосреднеемеждувсемиперечисленными |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|
|
|
||
перечисленнымигруппами |
группами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Ни одна из них меня не привлекает |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Затрудняюсь ответить |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
Источник: Петухов В.В., Фёдоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнения: экономическиеисоциальныеперемены. 2005. №2. С. 5. (Выделеномною. – В.К.)
Если вернуться к суждению В. Петухова о «крайней сложности формулирования некой синтезирующей идеологии, которая могла бы органично вобрать фрагменты различных идейно-политических конструкций, а главное – стать идеологией большинства, устраивающей самые разные слои общества», то показатель 25% от числа опрошенных (рост от 10% от числа опрошенных, в 2003 году) свидетельствует о новом качестве динамики идеологического процесса.
187
Исследования |
Екатерина Левинтова поставила задачу осуществить «ана- |
Е. Левинтовой1 |
лиз эволюции официального дискурса интеллектуальной |
|
элитывпостсоветскойРоссиис1992 по2001 г.»2. |
Веё исследовании идеология представляет из себя картину мира, систему взглядов, целостные постулаты и преобразование общественных идей на индивидуальном уровне.
Дискурс, по мнению Е. Левинтовой, отличается от идеологии наличием социальной составляющей: в его осуществлении участвует не только коммуникатор, но и аудитория.
По существу, дискурс – это «набор разнородных элементов, которые
могут складываться в ту или иную, но заранее неизвестную конструкцию»3. То есть, здесь присутствует сотворчество.
Особое значение в её исследованиях занимает категория «официальный дискурс», который автор определяет как «устойчивый набор высказываний на темы важнейших общественных категорий, норм, ценностей и теорий, используемый для публичного объяснения намерений и действий элиты». Определение «публичное» имеет для автора принципиальное зна-
чение, поскольку иные, неофициальные высказывания и не доступны, и не являются официальным дискурсом по определению»4.
Таким образом, объект исследования – «интеллектуальная элита, сотрудничающая с правящим режимом». Автор рассматривает дискурс проправительственных интеллектуалов (на момент исследования: отдельные представители элиты могли в последующем перейти в оппозицию власти).
Веё исследованиях представлены два типа дискурсов: государственнический и «либеральный».
Их изучение проводилось методом контент-анализа, в границах которого автором выделены оценки определённых понятий. В статье была обработана 251 публикация 26 представителей интеллектуальной элиты России. Это публикации И. Бунина, Г. Бурбулиса, С. Васильева, Е. Гайдара, А. Дугина,
А. Илларионова, А. Кара-Мурзы, С. Караганова, С. Каспэ, М. Краснова,
1 Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России (1992–2001 гг.) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2. С. 16–26; Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992–2001 гг.) // Там же. № 5. С 18–33; Левинтова Е. Дискурс интеллектуалов в России и Польше: сравнительный анализ // Там же. № 4. С. 14–38.
2Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России (1992–2001 гг.). С. 16.
3Там же.
4Там же.
188