- •Предисловие
- •Глава 4. Системно-философское содержание нкм при рассмотрении мира-системы
- •4.1. Способы рассмотрения Мира-Системы.
- •Мир неделимый
- •Мир неделимый
- •Теологический аспект онкм и возможность взаимодействия туки и религии.
- •Единство материи, времени и пространства: Онтос—Хронос-Топос
- •Критерии оценки новизны результатов познания
- •4.2. Всеобщая структура и динамика мира: мир веществ и мир энергии. Информация. Микро-, макро- и мегамир
- •4.3. Общая иерархия мира: космос, биота и социум
- •4.4. Миры естественный и искусственный, объективный и субъективный, мир-система и мир человека
- •Мир естественный и Мир искусственный
- •Мир объективный и Мир субъективный
- •Сущность времени и пространства.
- •Глава 5 предметы мира в системно-философской нкм
- •5.1. Предметы мира в нкм и два плана их изучения
- •5.2. Природные комплексы «система-окружающая среда» и общие экологические закономерности
- •Общие экологические закономерности
- •5.3. Онтологическое обоснование прямых и обратных системных связей в информационно-кибернетических экологических закономерностях
- •Структурные информационно-кибернетические экологические закономерности
- •Динамические информационно-кибернетические экологические
- •Глава 6 системы мира и системные закономерности в новейшей нкм
- •6.1. Пассивные и активные системы мира
- •Системная «иерархия» познавательного процесса:
- •Первый тип Пассивные, или неактивные, неживые системы
- •Второй тип. Активные системы, или живые, открытые (в категориях термодинамики) самоорганизующиеся, синергетические, диссипатшные (в терминах синергетики) системы.
- •Экологичность активной системы
- •Всеобщая структура активной системы
- •Структуры и ее предельного динамического энергосодержания
- •6.2 Активные системы и этапы самодвижения материи в их онтогенетических циклах
- •Этапы и стадии самодвижения материи в онтогенетическом цикле активной системы
- •6.3. Активные системы мира - аккумуляторы и трансформаторы и их роль в познании сущности природных и социальных процессов
- •Элементы -»впс -»ппс(п) –»кпс(п-о) –»аР -» в состав ос (ппс(о) –»упс –» отходы в состав ос),
- •Основные подструктуры активной системы прямых и обратных системных связей:
- •Системы с различной внешней активностью
- •Вещественные и вещественно-энергетические системы
- •Энергетические системы концентрированной и рассеянной материи
- •Естественные, искусственные и комплексные системы
- •Глава 7 методологическое значение системной философии и системно-философского подхода в новейшей нкм
- •7.1. Методология как система методов познания мира и предметов мира
- •72. Выявление исходной «онтологической клеточки» познания предметов мира
- •7.3. Теоретическое отражение отдельных систем и природных комплексов
- •Степень истинности получаемого знания.
- •7.4 Методы комплексного познания систем, природных комплексов и частей мира системно-философская типология генезисов
- •7.5, Особенности исследования систем концентрированной и рассеянной материи. Оптимологические закономерности в системно-философской нкм
- •Оптимологические закономерности и принципы.
- •Заключение
- •Литература
- •Общее содержание монографии
- •Глава 4. Системно-философское содержание нкм при рассмотрении Мира-Системы 4
- •Глава 5. Предметы Мира в системно-философской нкм и экологические закономерности 90
- •Глава 6 Системы Мира и системные закономерности в новейшей нкм 114
Степень истинности получаемого знания.
Это определяется тем, что каждый методологический подход к познанию частей и отдельных Предметов Мира имеет свою адекватную познавательную область для применения. То есть, он имеет такую познавательную область, в пределах которой применение полученных результатов дает достоверное, адекватное, или истинное знание, без искажения сущности и основных качеств исследуемого предмета Например, результаты изучения общей структуры тела млекопитающих применимы к человеку как особому виду млекопитающих.
За пределами адекватной познавательной области начинается неадекватная познавательная область. Поэтому методы, дающие истинное знание в адекватной области познания и подтвердившие в ней свою надежность и эвриетичность, в новой, неадекватной области дают уже не-истинный, искаженный результат. Например, изучение общей структуры или онтогенеза насекомых в целом не применимо к человеку (хотя в своей адекватной области ч методы, и результаты верны).
В итоге формируется познавательный парадокс в неадекватной познавательной области, с помощью изначально верных научных методов, накапливается не-истинное, недостоверное для данного предмета знание. С учетом изложенного, по нашему мнению, следует вывести общие методологические правила:
Каждый методологический подход работает в своей, адекватной познавательной области (которую следует четко определить), где дает достоверное истинное знание.
За пределами адекватной познавательной области в принципе верный научный метод познания начинает давать не-истинное, недостоверное для исследуемого предмета знание, и тем более искаженное, чем шире или глубже неадекватная область познания.
При исследовании, в котором определенными методами захватываются одновременно и адекватная, и неадекватная области, формируется сме шанная познавательная область. В такой смешанной области, общее по лучаемое знание содержит две части (два противоположных компонента): а) адекватный компонент, или истинное, достоверное знание (характерное для адекватной области, захваченной исследованием), б) неадекватный компонент, или не-истинное, не достоверное знание (характерное для не адекватной области, захваченной исследованием).
При логико-гносеологическом анализе познавательного процесса следует учитывать часто встречающуюся сложность знания, которое состоит из адекватного и неадекватного компонентов. Если неадекватный компонент невелик (например, логическая процедура научной идеализации), им мож но (до определенных пределов) пренебречь, и знание в основном считать истинным Но если в познавательном процессе начинается резкое нарастание неадекватного компонента, знание переходит от истинного к со мнительному, мало достоверному и в итоге - к не-истинному, превра-
щаясь в заблуждение или ложь Поэтому можно сформулировать еще ' одно методологическое правило.
5. В научном познании и знании необходимо регулярно проводить контрольную логико-гносеологическую экспертизу, то есть процедуру выяснения степени истинности научного знания. Иными словами, исследовать динамику соотношения достоверного и недостоверного компонентов в познании.
В рамках указанных общих методологических правил, по-видимому, особое значение следует уделить процедуре научной экстраполяции, как особому виду умозаключений по аналогии [98; 181, 214; 236, 276; 325, 3i2, 376 и др.]. В общем можно выделить два вида экстраполяции научных результатов: 1) достоверную (допустимую) экстраполяцию и 2) недостоверную (недопустимую) экстраполяцию [355,с.68-74].
В достоверной экстраполяции применяется метод аналогии в адекватной предметной области, где не изменяется качество познаваемого предмета, а потому она (без дополнительных затрат на исследование) дает новое достоверное знание (приращение истинного знания), следовательно, она эвристична и необходима. В недостоверной экстраполяции, напротив, данный метод аналогии применяется в неадекватной или смешанной (адекватной - неадекватной) области познания. Тогда в первом случае здесь накапливается недостоверное (не-истинное) знание, а во втором - смешанное, сомнительное, достоверно-недостоверное знание с разной степенью истинности.
Рассмотрим это на примере широко используемого в научном познании метода редукции [8; 14; 28; 35; 46, 51; 75; 87; 97; 106; 113; 131; 155; 160; 179; 183; 198; 221; 226; 233; 271; 276; 312; 324; 326; 402; 419]. В данном случае, используем такое понимание редукции, при котором она трактуется как сведение познания предмета к изучению его элементарных основ. При этом редукция может иметь двоякий, истинный или не истинный результат.. Первый результат можно получить, если проводить исследование в адекватной познавательной области определенной формы материи, осуществляя редукцию до элементарного целого, до исходного, основного иерархического уровня. Такая редукция дает истинное и более глубокое знание о сущности предмета как целого. Так, знания об обществе (о государстве) приобретают важное приращение об этой целостности, если осуществить редукцию до исходного уровня социальной материи - до человека как целостности. Появляется новое понимание сущности человека, взаимодействия сознания и производительного материального труда, соотношения и значения материальной и духовной областей жизни в государстве и т.д. Такую редукцию к элементарному целому в адекватной предметной области можно назвать сущностной, адекватной, истинной в понимании исследуемой целостности.
Если же редукция в область элементарного уходит еще глубже, за пределы целого, в познание его частей, то ее (сами по себе достоверные) научные результаты не дадут достоверного знания о предмете как целостности. Это объясняется тем, что свойства и качества частей не равнозначны свойствам и качеству целого. Поэтому необходимо четко уяснить, что при познании пред-
мета как целого, редукция такого вида, ко все более глубоким частям целого, выходит за пределы адекватной познавательной области, становится не сущностной, а лишь вспомогательной Вспомогательная редукция дает новое знание об отдельных частях целого, но не о предмете в целом Поэтому для познания частей целого она истинна, а в качестве представления о предмете как целом - не истинна Например, редукция к определенным моральным качествам человека (не к целому, а к части) приводит к представлению о наличии качества агрессивности у ряда чюдей (вывод, верный для части субъектов) Но далее, при экстраполяции резупьтата на предмет как целое, появляется не истинный, ложный вывод о неизбежности и необходимости войн внутри государств и между государствами как следствия общей агрессивности всех людей в государстве
Дифференциация редукции при познании предмета как целого на два равных вида на сущностную (истинную в адекватной познавательной области) и вспомогательную (в неадекватной познавательной области, дающую дополнительные данные не о целом, а о частях предмета), позволяет, соответственно, выявить и два вида экстраполяции знаний Так, экстраполяция целостных элементарных знаний сущностной редукции на более широкое (исследуемое) целое является достоверной и эвристичной, давая приращение нового истинного знания Напротив, если осуществить экстраполяцию выводов вспомогательной, частной редукции на общие качества широкого (исследуемого) целого, то получится не-истинное знание, а в целом такую экстраполяцию можно назвать недостоверной и недопустимой Но если экстраполировать выводы вспомогательной редукции не на широкое целое, а лишь на свойства аналогичных частей данного целого, то данная экстраполяция вновь окажется достоверной и допустимой, поможет более глубоко раскрыть сущность частей целого (допустим, в наших примерах, познать причины появления агрессивных качеств у определенных групп людей в государстве).
Так, с отмеченными свойствами редукции и экстраполяции связано, например, появление проблемы биологического редукционизма [151, 389 и др ] Здесь выводы вспомогательной редукции о свойствах части организма -о совокупности, общей структуре и динамике генов в ядре клетки или в половой системе организма, переносились на качества организма как целого и на эволюцию организмов В результате такой процедуры недостоверной экстраполяции сформировалось неверное представление об изначально случайных (мутационных) изменениях организмов и о главенствующей рочи случайности в биологической эволюции (биологический индетерминизм в синтетической теории эволюции) [110, 346]
Аналогичные проблемы можно встретить также при исследовании космологического редукционизма и космологической экстраполяции результатов познания Так, первые достоверные данные наблюдательной оптической астрономии показывали, что светящиеся космические объекты относительно равномерно распределены во всех участках просматриваемого космического пространства На основе этого был сделан вывод об относительной однородности окружающего космического пространства (как однородного эфира или
же пустоты) и о равномерно распределенных там космических телах Но далее за счет процедуры недостоверной и недопустимой экстраполяции, был сделан вывод об изотропности, однородности пространства всей Вселенной, который лег в основу традиционных концепций космической эволюции И этот вывод применяется до сих пор, хотя в настоящее время множество достоверных научных данных показывает, что Вселенная неоднородна как в мега-масштабах так и в микро-масштабах.
В мега-масштабах указанная неоднородность проявляется в наличии то областей относительно «пустого» космического пространства, то отдельных галактик, последние образуют скопления, а а еще больших масштабах - ячеистую структуру Вселенной В микро-масштабах - это неоднородность самого космического пространства, которое в каждом своем участке пронизывается огромным количеством разнообразных излучений, значительно отличающихся в разных участках Космоса, наличие в отдельных областях Космоса различающихся по структуре молекулярных и ионизированных космических облаков, облаков космической пыли и пр. Также показана внутренняя неоднородность самого физического вакуума, например, в виде виртуальных частиц, разных уровней плотности вакуума и т д [75, 317, 412 и др] Но за счет произведенной ранее недостоверной экстраполяции, в ряде космогонических концепций по-прежнему используется вывод об изотропности Вселенной Поэтому в последних возрастает неадекватный компонент не-истинного знания и увеличивается необходимость контрольной логико-гносеологической экспертизы выяснения степени истинности научного знания (пятое методологическое правило).
В целом второе методологическое направление дает возможность всесторонне изучить отдельные Предметы Мира (системы, природные комплексы) и создает основу для более широкого, комплексного познания природы, общества и сошшприродных отношений Но продвижение познания от частного к общему и комплексному требует специальной дифференциации методологических подходов, которые, по нашему мнению, формируют еще одно, третье направление в отражении Мира человеком Его рассмотрению посвящен следующий раздел