- •Конспект лекций
- •Сущность права.
- •1.2. Право как свобода
- •Право как справедливость
- •Тема 2. Понятие права.
- •2.1. Типология правопонимания.
- •2.2. Понятие права: многообразие определений и единство понятия
- •Типология правопонимания
- •Понятие права: многообразие определений и единство понятия
- •Тема 3. Общая теория права как общественная наука.
- •3.2.Отличие общественных наук от естественных
- •Понятие предмета общей теории права
- •Тема 4. Социология права – онтологическое направление общей теории права.
- •4.2. Взаимосвязь социологии права с другими науками. Взаимосвязь общей социологии с общей теорией права
- •4.3. Предмет социологии права
- •Тема 5. Философия права – гносеологическое направление общей теории права.
- •5.1. Проблемы философии права
- •5.2 Предмет философии права
- •5.1. Проблемы философии права
- •5.2. Предмет философии права
- •Тема 6. Общая теория права в системе социальных и юридических наук.
- •6.1. Теория права в системе социальных и юридических наук
- •6.2. Роль философии права в развитии и совершенствовании отраслевых юридических наук.
- •6.1. Теория права в системе социальных и юридических наук
- •6.2. Роль философии права в развитии и совершенствовании отраслевых юридических наук
- •Тема 7. Правовая аксиология.
- •7.2. Естественноправовая аксиология
- •7.3. Либертарно-юридическая аксиология
- •Тема 8. Юридическая концепция общего блага.
- •8.1. Общее благо как категория права
- •8.2. Проблема общего блага в постсоциалистической России
- •8.1. Общее благо как категория права
- •8.2. Проблема общего блага в постсоциалистической России
- •Тема 9. Право в системе социальных норм.
- •9.1. Специфика различных видов социальных норм
- •9.2. Взаимодействие права с другими социальными нормами
- •9.1. Специфика различных видов социальных норм
- •9.2. Взаимодействие права с другими социальными нормами
- •Права и свободы человека и гражданина
- •Тема 11.
- •11.2. Становление и развитие политико-правовой идеологии.
- •11.3. Критерии оценки политико-правовых доктрин.
- •11.4. Периодизация истории политических и правовых учений.
- •11.5. Методологические проблемы изучаемого курса.
- •Тема 12.
- •12.2. Конфуцианство
- •12.3. Моизм
- •12.4. Легизм
- •Тема 13. Политическая и правовая мысль в Древней Греции.
- •13.2 Политико-правовые учения в Древней Греции вV- 1-ая половине IV в. До н.Э.
- •13.3 Политико-правовые учения в Древней Греции во 2-ой половине IV – II в. До н.Э.
- •Тема 14. Политические и правовые учения в Древнем Риме.
- •14.1 Учение Цицерона о государстве и праве.
- •14.2. Римские стоики.
- •14.3. Римские юристы.
- •14.4. Политико-правовые идеи первоначального христианства. Зарождение теократических доктрин.
- •Тема 15. Политико-правовые учения в Киевской Руси и Московском государстве.
- •15.1 Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси.
- •15.2. Политико-правовые воззрения Иллариона, Владимира Мономаха и Даниила Заточника.
- •15.3. Политико-правовая мысль Московского государства.
- •Тема 16. Политические и правовые учения эпохи Возрождения, Реформации и ранних антифеодальных революций.
- •16.1. Политические и правовые учения Нового времени. Н. Макиавелли, м. Лютер, т. Мюнцер, ж. Кальвин, ж. Боден.
- •16.2. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период ранних антифиодальных революций (г. Гроций, б. Спиноза, т. Гоббс, Дж. Локк).
- •Тема 17. Основные черты политико-правовых учений хvii – XVIII вв. (Германия, Италия, Франция, сша).
- •17.1. Теория естественного права.
- •17.2. Правовая теория ч. Беккариа.
- •17.3. Политико-правовые учения во Франции (ш.Л. Монтескье, ж-ж. Руссо). Теория разделения властей.
- •17.4. Политико-правовые учения в сша (т. Джефферсон, т. Пейн, а. Гамильтон).
- •Тема 18. Политические и правовые учения в Германии кон. XVIII – нач. XIX в.В. (и.Кант, г.В.Ф Гегель).
- •18.1. Правовые и политические учения Канта и Гегеля. Учение и. Канта о праве и государстве.
- •18.2. Учение Гегеля о государстве и праве.
- •18.3. Консервативные политико-правовые учения на рубеже 18-19 вв. (ж. Д”Местер, к.Л. Галлер, э. Берк, г. Гуго, ф.К. Савиньи).
- •Тема 19. Политико-правовые учения в России XVII - XVIII вв.
- •19.1. Политические и правовые учения в России.
- •19.2. Отечественные политико-правовые учения в период укрепления абсолютизма.
- •19.3. Политико-правовые учения второй половины XVIII в.
- •Тема 20. Политическая и правовая идеология в Западной Европе в первой половине XIX века.
- •20.1. Буржуазная политико-правовая идеология (1-я половина XIX в.)
- •20.2. Ранний социализм (1-я половина XIX в.)
- •Тема 21. Политическая и правовая идеология в России XIX в.
- •21.1. Политико-правовые учения в России (1-я половина XIX в)
- •21.2. Либеральные политико-правовые доктрины. Социалистические политико-правовые теории.
- •Тема 22. Политические и правовые учения в Западной Европе во второй половине XIX – начале хх вв.
- •22.1. Буржуазные политико-правовые учения.
- •22.2. Социалистическая и коммунистическая идеология.
- •22.3. Основные политические и правовые учения второй половины XIX века (Остин, Еллинек и др.) и хх века (Дюги, Эрлих, Кельзен и др.)
- •Тема 23. Либеральная политико-правовая идеология в России в конце XIX – начале хх вв.
- •23.1. Социологические концепции права. Марксистские политико-правовые учения
- •23.2. Неокантианские теории права.
- •23.3. Религиозно-нравственная философия.
- •23.4. Политико-правовые учения б.Н. Чичерина, г.Ф. Шершеневича, л.И. Петражицкого.
- •Тема 24. Основные политические и правовые идеи хх века.
- •24.1. Неолиберализм и консерватизм.
- •24.2. Концепции плюралистической демократии, социального государства, политики всеобщего благоденствия.
- •24.3. Теории демократического социализма и естественного права.
- •24.4 Социологическая юриспруденция, нормативизм, реалистические концепции права.
- •24.5. Современная западная политическая наука.
- •Библиографический список Основная литература
- •Дополнительная литература
8.2. Проблема общего блага в постсоциалистической России
В России понятие общего блага в его правовом смысле и значении не получило, за редким исключением, сколько-нибудь широкого распространения, не стало заметной и значимой частью и компонентом духовного и практического опыта в деле правовой организации общественной и политической жизни. В целом это связано со специфическими социально-историческими факторами и условиями развития страны, с трудностями (не преодоленными до наших дней) формирования правового типа организации публичной власти, с утверждением прочного правопорядка в частных и публичных отношениях.
Само понятие "благо", принятое в православном христианстве, занимавшем в России подчиненное от властей положение, относилось к трансцендентальной божественной сфере, а не к делам мира сего, не к светской области, не к организации социальных и политических форм жизни людей, не к их правам, свободам, интересам.
Сложившийся при социализме тоталитарный строй с присущей ему подменой государства и права репрессивными органами и установлениями партийно-классовой диктатуры и вовсе исключал всякую идею общего блага в ее правовом (и государственно-правовом) смысле. Индивид был лишен свободы собственности, прав человека и гражданина и превращен в подчиненный момент господствующего целого — "трудового народа", "советского общества", "социалистического государства", "трудового коллектива" и т. д.
В Конституции Российской Федерации 1993 г. — в соответствии с современными международными нормами и стандартами — признаны права и свободы человека и гражданина, закреплены основы правового государства, принципы демократизма, конституционализма и федерализма, допущены идеологическое и политическое многообразие и многопартийность, многообразие форм собственности и т. д.
Эти и другие сходные положения новой Конституции открывают путь к утверждению в России идей общего блага в их правовом (и государственно-правовом) смысле. Однако движение в данном направлении осуществляется с большими трудностями и медленно. Между тем по всем этим материальным и духовным проблемам в обществе (со времен перестройки и до настоящего времени) идет острая идеологическая и политическая борьба.
Поскольку новая Конституция не стала основой общего согласия, по инициативе президентской стороны был подготовлен "Договор об общественном согласии". Его подписали (начиная с 28 апреля 1994 г.) Президент России, другие руководители федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации, председатели фракций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководители профсоюзов, главы религиозных объединений, представители предпринимателей, руководители частных банков, представитель Российской академии наук, руководители спортивных союзов, женских объединений, молодежных и детских организаций и т.д.
Договор этот был заключен на два года и сыграл определенную позитивную роль в деле стабилизации политической ситуации в стране. Но нас здесь этот Договор интересует главным образом под углом зрения выраженных в нем представлений российской государственной, политической и духовной элиты об основаниях, смысле и целях общего согласия и общего блага в постсоветской России. Показательно в этом плане положение Договора о том, что во имя общественного согласия участники Договора обязуются избегать насилия, придерживаться прав и свобод человека, действовать "в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, ставя общие интересы выше групповых, партийных, ведомственных, региональных".
Очевидно, что соотношение общих и частных (групповых и т. д.) интересов здесь сформировано не в духе правовой концепции общего блага, а по существу в виде господства исходно заданного (неопределенного и отчужденного от частных интересов) "общего интереса" как интереса некоего абстрактного и самодовлеющего целого — общества, государства, страны в целом.
В том же русле в Договоре сказано: "Наша общая цель — сделать Российскую Федерацию процветающим государством, пользующимся высоким авторитетом на международной арене, государством, в котором живут свободные люди, гордые своей историей, своим настоящим, уверенно смотрящие в будущее". Эта "общая цель", как видим, сформулирована с точки зрения национально-государственного, а не с позиций человеческого блага (индивидуального и общего). Права, свободы, интересы индивидов тут — в соотношении с такой "общей целью" — занимают по существу весьма периферийное и подчиненное положение.
В Договоре указаны по преимуществу процедурные формы движения к общественному согласию. О содержательной же стороне сказано весьма неопределенно: путь к общественному согласию, по словам Договора, складывается "на основе уважения достоинства человеческой личности, различных политических убеждений, национальных, культурных и религиозных традиций".
Все эти и другие, сами по себе важные, положения данного Договора, как и самой Конституции, не затрагивают проблему, имеющую определяющее значение с точки зрения правовой концепции общего блага в условиях постсоциалистической России, а именно — проблему справедливо-правового преобразования бывшей социалистической собственности всех и каждого, с учетом правомерного притязания каждого гражданина на равную долю от "социалистического наследства" (на равную гражданскую собственность каждого).
Между тем в условиях преобразования бывшей социалистической собственности именно признание и утверждение равного права каждого на цивильную собственность открывает путь к праву и легитимирует индивидуальную собственность вообще, является адекватным выражением принципа объективной правовой справедливости и утверждением действительной основы общего блага как блага каждого и всех членов постсоциалистического общества.
Достижение же общего согласия и общего блага в условиях, когда собственность оказывается (нередко криминальными путями) у незначительной части общества за счет всех остальных, представляется весьма проблематичным. Ведь речь идет не о словесном согласии, а о действительном справедливо-правовом признании и удовлетворении реальных жизненных интересов людей как объективной основе и подлинного общественного согласия, и настоящего общего блага.
С преодолением тоталитарного социализма в России сделаны важные шаги в сторону новых экономических и политических отношений, признания прав и свобод человека в качестве высших ценностей. Но до реального утверждения этих ценностей — в духе принципа объективной правовой справедливости, идей и требований общего блага — предстоит еще долгий и трудный путь.