Тема № 9 «Использование доказательств» Практическое задание

Задача 9.1

22 июня 2011 г. служебная собака с места кражи, совершенной в ООО «Азарт», привела сотрудников полиции к вагончику, где проживали строители СМУ «УФАДОР». Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Полкова. На основании собранных по делу фактических доказательств Полков был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь Булков упомянул о том, что на Полкова указала служебная собака.

Ни на предварительном следствии, ни в суде Полков виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого Полкова подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».

Проанализируйте изложенные факты с позиций их доказательственного значения.

Задача 9.2

В отдел полиции обратился г-н Осокин с заявлением о подделке доверенности от его имени и последующей продаже квартиры заявителя его братом.

В ходе проверки было установлено, что Осокин страдает психическим заболеванием.

Из объяснения нотариуса, заверившего доверенность от его имени, следует, что подписи и печать на доверенности подлинные.

Также установлено, что Осокин после продажи квартиры прописан в квартире брата.

По заявлению г-на Осокина оперуполномоченный, проводивший проверку, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Достаточно ли полученной информации для принятия такого решения?

Задача 9.3

Возвращаясь вечером с работы гр. Данилова подверглась грабежу со стороны двух неизвестных лиц. Во время дачи объяснения, Данилова указала, что по манерам поведения, разговору между собой, возраст преступников около 14-16 лет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены 13-летний Павлов и 14-летний Горин, имеющие отношение к совершению данного преступления.

Какое решение может быть принято в стадии возбуждения уголовного дела?

Возможно ли использовать в качестве доказательства объяснение Даниловой?

Задача 9.4

После передачи 13 декабря 2011 г. следователю Сидорову дела, по которому проводились неотложные следственные действия, и не представилось возможности установить преступника, оперуполномоченный Петров продолжал по своей инициативе проводить по нему следственные и розыскные действия, уведомляя следователя Сидорова о результатах.

Возможно ли использование результатов дальнейшей деятельности Петрова в качестве доказательств по уголовному делу?

Задача 9.5

15 сентября 2011 г. личный обыск задержанной в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ гр. Ивановой в присутствии понятых Машиной и Светиной произвел оперуполномоченный уголовного розыска капитан полиции Протасов. Перед началом обыска Протасов в присутствии понятых разъяснил Ивановой, что личный обыск у нее должна произвести женщина. Однако в данный момент сотрудников полиции – женщин не оказалось, и поэтому, если она не возражает, ее обыщет мужчина. Иванова согласилась. В протоколе обыска Протасов отметил, что личный обыск произведен лицом другого пола с согласия обыскиваемой Ивановой.

Оцените действия оперуполномоченного.

Оцените результаты обыска с точки зрения допустимости доказательств и дальнейшего использования по уголовному делу

Задача 9.6

19 сентября 2011 г. по заявлению гражданки Симиной об изнасиловании ее гражданином Новиковым следователь Ратников возбудил уголовное дело. После допроса Симиной, следователь Ратников предложил ей явиться на следующий день на освидетельствование. Однако Симина в назначенное время не явилась.

Следователь Ратников направил к потерпевшей нарочного с повесткой, но Симина принять повестку отказалась, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое после всего пережитого считает особенно травмирующим и унизительным.

По постановлению следователя Ратникова Симина была подвергнута приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании - освидетельствована. Освидетельствование произвел врач Пушкин в присутствии двух понятых – Лямкиной и Дубковой. Следователь Ратников составил протокол освидетельствования под диктовку врача Пушкина. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая Симина подверглась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

Оцените правильность действий следователя Ратникова.

Возможно ли использование результатов освидетельствования в качестве доказательств?

Тема № 10 «Тактические приемы доказывания»