- •Пространственный аспект градообразующей функции
- •Формы пространственно-территориального роста города
- •Планировочные концепции формообразования города
- •Функциональное обоснование композиции генерального плана города
- •Геометрические формы планировки города
- •Центрично-круговые формы городских планов
- •Линейно-полосовые формы городских планов
- •Квадратно-решетчатые формы городского плана
- •Территориальный рост и трансформация городского плана
- •Композиционная связь города и ландшафта
- •Ландшафтно-планировочная композиция населенных мест малой и средней величины
- •Пространственные формы экологической компенсации жилой среды города
- •Композиционные возможности контактов жилища с природой при многоэтажной застройке
- •Архитектурно-композиционные пределы интенсификации жилой застройки города
- •Компоновка городской застройки по принципу пешеходной доступности
- •Функционально-экологическая несовместимость пешеходных и транспортных путей в композиции города
- •Компактная планировочная композиция городского центра
- •Протяженная композиция плана городского центра
- •Вертикальное развитие пространственных форм городского центра
- •Зрительное восприятие и архитектурная оценка композиции городских ансамблей
Геометрические формы планировки города
Подобно тому, как стены, опоры и балки определяют тектонику здания, так границы, улицы и дороги формируют планировочную структуру города. Три основные формы городской планировки — центрическая, линейная и решетчатая — были известны еще в глубокой древности, в эпоху возникновения первых городов. Многообразные сочетания и композиционные модификации этих основных форм можно обнаружить в рисунке плана любого современного города, однако в «геометрически чистом» виде они встречаются редко. Именно такие цельные по форме планы городов представляют наибольший архитектурно-композиционный интерес.
Москва, например, в своем развитии оказалась как бы уникальной проектной градостроительной лабораторией. Применительно к ней в разное время разрабатывались и оценивались различные морфологические концепции построения городского плана. Особенно плодотворными, в теоретическом отношении, были 30-е годы XX века, когда в несколько туров проводился международный конкурс на проект перепланировки столицы в связи с быстрым ростом ее населения. Градостроительные композиции, представленные на этот конкурс, отличались остротой и творческой принципиальностью.
Немалое творческое и теоретическое значение имел и следующий конкурс, проводившийся в 60-е годы XX века с учетом дальнейшего перенаселения Москвы и ее стихийного территориального роста. Оба упомянутых конкурса послужили генераторами новых идей и новых планировочных структур, поставив новые задачи проектирования крупнейших городов. Материалы этих конкурсов могут служить основой для поисков новых вариантов композиции и развернутого анализа планировочных форм.
Развитие планировочной композиции в геометрической интерпретации условно представляется следующим образом:
А — точка, центр, круг — не имеют направления развития, их композиция статична;
Б — линия, полоса, ряд — развиваются в двух противоположных направлениях, их композиция динамична;
В — квадрат, решетка — развиваются в нескольких, взаимно поперечных направлениях, их композиция нейтральна или сочетает в себе и элементы статики, и элементы динамики.
Центрично-круговые формы городских планов
Круговой план берет начало от стихийного развития города вокруг первичного ядра, которое исторически представляло собой либо укрепление, либо дорожный перекресток. Круг или многоугольник, обладая минимальным периметром и равнодоступностью по отношению к центру, наилучшим образом отвечали требованиям обороны. Однако функциональные и композиционные возможности центрического городского плана не исчерпали себя в архаических условиях — они актуальны и в современном городе для большинства круглых планов. Несмотря на различия во времени и месте их проектирования, характерно близкое сходство приемов центрической композиции, а также одинаковость размеров и наличие четких границ, препятствующих дальнейшему территориальному росту города.
Так, например, план мифической Атлантиды, по описанию Платона, представлял собой круг того же радиуса, что и полукруг плана Костромы по проекту XVIII века или современный круглый план теоретического города по Л. Киблу (табл. 9).
Компактно-центричный город трудно уберечь в натуре от стихийного роста и деформации плана. Внешняя кольцевая дорога, часто обозначающая в проектах границу города, практически не в состоянии сдержать его рост — слишком велик соблазн двухсторонней застройки такой дороги. Так произошло со многими городами, первоначально имевшими круглый или секторный, «веерный», план.
Стихийное нарушение границ и безудержное кольцевое наращивание городской территории выявляют два главных недостатка, присущих развивающемуся центрическому плану города:
А — лучевые направления, по мере роста, расходятся на слишком далекие расстояния, и связи между ними нарушаются;
Б — центр города оказывается запертым со всех сторон и не имеет резервной территории для своего расширения.
Поэтому в современной проектной практике целесообразность применения круглого или многоугольного радиально-кольцевого планов должна ограничиваться двумя обязательными условиями:
А — размер городской территории не превышает радиуса пешеходной доступности от центра города, т.е. 1,5—2 км;
Б — исключается всякий дальнейший территориальный рост города за стабильные внешние границы, установленные проектом.
Соблюдение поставленных условий теоретически возможно только в городах с численностью населения до 100 тыс. жителей, где круглая форма плана способствует композиционной цельности единого городского архитектурного образа.
Функционально она оказывается простой и удобной, не требуя сложной изоляции пешеходов от транспорта и обеспечивая городским жителям близкую доступность окружающей загородной природной среды.
Гипертрофированный радиально-кольцевой план Москвы уже в 1930-е годы вызывал у проектировщиков стремление раздробить его на отдельные, центричные в плане, районы города вокруг остановок массового транспорта.
Так, например, в предложении В.Н. Семенова и др. намечался прерывистый характер развития Москвы с компактным историческим ядром и круглыми в плане «зелеными городами» на периферии.
Другое предложение того времени, сделанное архитектурной бригадой Г.Б. Красина, развивало сложившуюся планировочную структуру Москвы в форме агломерации с центричными городами-спутниками, которые имели кратчайшие железнодорожные связи с историческим центральным ядром. При компоновке плана были использованы две т.н. «изохроны» — линии, ограничивающие территорию, равнодоступную по времени (за полчаса и один час), до общегородского центра. Согласно построению изохрон, чем дальше от Москвы по железной дороге находится город-спутник, тем меньше должен быть радиус его центричного плана (табл. 10 ж 11).