6.1.3. Результаты работы с литературой

Конспектирование сопровождает работу с источниками и первым типом результатов оперирования с источниками является конспект. В нем удерживается "важная" часть содержаний и конспект материализует совмещение текста автора и мыслительных потребностей аналитика.

Однако конспект включен в аналитическую работу автора, включая работу с источниками. Конспект сопровождает работу с источниками и используется на последующих этапах. Поэтому конспект является и средством поиска ответов на вопросы, возникающие в работе с текстом, и фиксацией результатов поиска, и исходным, промежуточным материалом, подвергаемым преобразованию.

Конспект как материал, преобразуемый в ходе работы с текстом, превращается в продукт аналитической работы. На основе одного конспекта могут быть различные продукты, различные текстуальные выражения содержаний, соответствующим различным целям, функциям, потребностям в работе с источниками.

Аналитик в "центре" своего поиска ставит механизм постановки и ответов на вопросы, а содержание вопросов обусловлено "устройством" самой аналитической работы. На фазе работы с текстом это устройство рассматривает тексты как особую материализацию такой же работы предшествующего аналитика. Поэтому общим результатом выступает реконструкция как реконструктивное "заполнение" формы аналитической работы текстами автора, подчиняя отбор, конструктивную деформацию требованиям этих "мест" формы. Итак, первичное корректирование дополняется деформированием конспектов, вторичным конспектированием, трансформациями получаемых результатов в рамках требований как формы самой аналитической работы, так и формы реконструкции предшествующей аналитической работы.

С учетом того, что аналитик придает "обычной" рефлексии культурную и профессионально-культурную форму, а сама форма рефлексии включает различные уровни дифференцировок в зависимости от необходимости, сложности и масштабности рефлексивно-аналитического процесса, сложности и запутанности ситуации в практике, для организации процесса получения конечного результата следует выбрать достаточный уровень сложности рефлексии. На первом уровне сложности форма включает три процесса и три конечных результата.

На следующем уровне большей дифференцировке подвергается процесс критики и нормирования. В них вводится использование средств концептуального типа. Еще более сложной форма становится при включении процесса построения средств критики и нормирования.

В качестве особых средств построения концепций ("метасредств") выступает либо более абстрактные концепции, либо понятия и категории.

Более абстрактная концепция может быть либо в пределах того же предмета изучения, либо межпредметной, предполагающей локализацию предмета.

Примером межпредметной абстрактной концепции является "мировоззрение" в целом, хотя в любой области есть концепции, охватывающие, по своему содержанию, "узкопредметные" концепции.

И, наконец, для аналитической работы существенно учитывать не только средства "отражательного" типа, но и средства, базирующиеся на отношении к образцу, к практике в целом. В процесс критики включается не только представление о сущности происходящего, но и существенное отношение к происходящему в качестве средств. В отличие от "досущественного" отношения, в нем вводится и сущностное представление о реальности в целом, и демонстративное придание значимости соответствующей части "реальности" в противовес иным частям.

Форма реконструкции аналитической работы специфична тем, что она совмещает функции реконструкции ситуации аналитического действия и построения "концепции" этого действия. На базе реконструкции затем осуществляется критика образца аналитического действия. Общую ориентировку в форме реконструкции можно получить совмещением всех введенных этапов работы с источниками.

Реальный результат реконструктивно-критической работы с источниками состоит не только в наполненности функциональных мест формы аналитической работы текстами, конспектами, трансформациями конспектов текста автора, но и в проблематизации сделанного автором.

В проблематизации, демонстративно осуществляемой аналитиком, происходит либо обесценивание части полученного предшественником результата, осуществленного им процесса, либо обнаружение необходимости в дополнительном результате или процессе.

Вместе с обесцениванием части прежнего результата и процесса должна быть и фиксация необходимости альтернативного результата и его поиска. Тем самым, в проблеме совмещается констатация отсутствия необходимого содержания и требования к этому результату, что соответствует "неизвестному" в теории решения задач или особой абстракции, требующей конкретизации или "искомого".

Проблематизация должна быть обоснованной. В аналитической работе выделяются два типа обоснования. В одном случае показывается, что предшествующий результату процесс был неудачным и его совершенствование приведет к другому результату. При этом следует связывать неудачи с конкретной частью доступного результата.

Во втором случае реальный путь предшественника сравнивается с более абстрактной, чем норма, формой пути, с методом, подходом автора и выявляется несоответствие реального хода используемому методу, подходу.

Представление о методе, подходе, как и иная абстрактная нормативная форма аналитической процедуры, выступает средством проблематизации. Но для того, чтобы проблематизация была корректной, необходимо показывать и доказывать зависимость неполучение результата или недостатков результата от несоблюдения требований именно "этого" подхода, метода. Поскольку негативные последствия всегда различным образом отражаются на частях результата, то выделяются сначала наиболее "пострадавшие" части. Они и оспариваются в проблематизации. Следовательно уровень проблематизации зависит от масштабов порядка усмотренных неудач. Проблематизация обосновывает последующие действия, создает место для основной работы.