2)Формы массового поведения и коллективные действия.

Социальное взаимодействие и социальное действие - явления, похожие по содержанию и характеру, но различающиеся по механизму протекания. В социальном действии участвует один индивид, а в социальном взаимодействии - как минимум двое. Отсюда вывод: взаимодействие - двунаправленный процесс обмена действиями между двумя или более индивидами. Стало быть, действие всего лишь однонаправленное взаимодействие. Социальное взаимодействие состоит из множества отдельных социальных действий, которые иногда именуют массовыми. Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы), либо достаточно подготовленными и организованными (демонстрации, революции, войны). Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись организаторы и лидеры, способные возглавить остальных, или нет.

К формам массового поведения относят следующие.

Массовая истерия - состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха, вызванное необоснованными слухами. Примерами массовой истерии являются средневековая <охота на ведьм>

Слухи - совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам. Распространение слухов - форма массового поведения. Слухи бывают ложными и истинными, они подтверждаются или не подтверждаются. Аудитория воздействия слуха - не просто набор людей, пассивно воспринимающих информацию. Многие выступают активными участниками: они не только передают новость дальше, но что-то изменяют в ней, добавляют новые подробности, иногда полностью искажая смысл. Разновидностью слухов выступают сплетни.

Паника - такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Участники паники действуют независимо, часто мешая и травмируя друг друга. Паника случается в экстремальных условиях: кораблекрушение, пожар, землетрясение, наводнение или военные действия. Массовая истерия в некоторых случаях выливается в панику, а в некоторых

Билет 3

1)Историческая динамика социального неравенства.

Согласно гипотезе Герхарда Ленски (1970), степень неравенства в разные исторические эпохи различна. Глубоким неравенством характеризовались эпохи рабовладения и феодализма. Меньшую степень неравенства в промышленном обществе Г. Ленски объясняет меньшей концентрацией власти у управляющих, наличием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая повышает жизненный уровень неимущих до определенных, вполне приемлемых стандартов.

Иные точки зрения на динамику неравенства высказывали К. Маркс и П. Сорокин. Согласно Марксу, минимальное неравенство либо его полное отсутствие наблюдалось в первобытно-общинном строе. Неравенство появилось и стало углубляться в антагонистических формациях (рабовладение и феодализм), достигло максимума в период классического капитализма и будет нарастать быстрыми темпами по мере развития данной формации.

Теорию Маркса можно назвать «эскалацией неравенства». Его теория абсолютного и относительного обнищания пролетариата гласит, что «богатые становятся богаче, а бедные — беднее».

1. Теория Г. Ленски. Неравенство минимально в первобытных обществах (А), максимально в аграрных (В) и сокращается вновь в промышленных обществах (С).

2. Теория К. Маркса. Неравенство постоянно нарастает от минимума в первобытном обществе до максимума в капиталистическом.

3. Теория П. Сорокина. Уровень неравенства колеблется (флуктуирует). Нет постоянного увеличения или уменьшения неравенства.

В противоположность Марксу П. Сорокин утверждал, что постоянного увеличения или уменьшения неравенства в истории человечества не существует. В разные эпохи и в разных странах неравенство то увеличивается, то уменьшается, т.е. флуктуирует (колеблется).

Другой способ — анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Оказывается, богатые платят за продовольствие всего 5-7\% дохода. Чем беднее индивид, тем большая часть дохода тратится на питание, и наоборот.

В конце XX в. находит свое подтверждение выведенная эмпирическим путем в середине XIX в. статистическая закономерность, известная как закон Энгеля: чем ниже доход, тем большая доля расхода должна быть предназначена для питания.

С ростом доходов семьи абсолютные расходы на питание возрастают, но в отношении ко всем расходам семьи они снижаются, причем доля расходов на одежду, отопление и освещение изменяется незначительно, и резко возрастает доля расходов на удовлетворение культурных потребностей. Позже были найдены и другие эмпирические «законы» потребления: закон Швабе (1868) — чем беднее семья, тем выше доля расходов на жилище; закон Райта (1875) — чем выше доход, тем выше уровень сбережений и доля их в расходе.