2)Девиантное, делинквентное и криминальное поведение.

Девиантное поведение - совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция. Для более серьезных форм нарушения специалисты применяют дополнительные термины, а именно делинквентность и преступность. Девиантное поведение, наносящее большой материальный ущерб, реально угрожающее человеческой жизни или чести, либо ставящее под угрозу государственную безопасность, переходит в другую категорию поведения и квалифицируется как преступление. Все многообразие форм отклоняющегося поведения, на наш взгляд можно подразделяются на три группы: собственно девиантное, делинквентное и криминальное. В россии В одном случае реальная преступность (учтенная + латентная) в 2000 г. приблизилась к 6-8-тысячному уровню в расчете на 100 тыс. населения, или 6-8%, а регистрируемая - к 3 тыс., в другом случае она составляет около 6-6,5 тыс. преступлений на 100 тыс. населения, или 6-6,5%. Критическим же в мировой практике считается уровень преступности, равный 6 тыс. преступлений на 100 тыс. населения, или 6%.Термин <подростковая (юношеская) делинквентность> (Juvenile Delinquency), появившийся в 80-90-е годы в США, часто переводится на русский язык как <преступность несовершеннолетних> и означает нарушения закона несовершеннолетними, т.е. молодыми людьми в возрасте до 18 лет.

Делинквентное поведение - не наказуемые с точки зрения Уголовного кодекса РФ правонарушения, как то: мелкое хулиганство, незначительное хищение продуктов в магазине со стороны покупателя (хищение продавца считается должностным преступлением), мелкое воровство в транспорте или на рынке, драки без нанесения тяжких телесных повреждений. Криминальное поведение - дело исключительно взрослых, делинкветное - подростков и юношей.

Билет 30

1)Средний класс в ссср и России: нормативистский и релятивистский подходы.

Под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает <средние> - между <верхами> и <низами> - статусные позиции. Как правило, эта часть общества составляет наибольшую по численности социальную группу и выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функции <стабилизатора> общества и <поставщика> квалифицированной рабочей силы.

Сложившиеся сегодня в отечественной социологии методологические подходы к изучению среднего класса условно можно разделить на две группы: нормативистский подход и релятивистский. Суть нормативистского подхода в том, что для всех обществ создается некая универсальная, или идеально-типическая, модель среднего класса, сформированная по образцу развитого западного общества, которую ученые прикладывают к любому другому обществу и оценивают его параметры. Сторонники нормативистского подхода выбрали в качестве эталона, или нормативного образца, для определения среднего класса западное общество. Выявив профессиональные слои, составляющие средний класс в развитом рыночном обществе, они затем пытались отыскать те же самые или похожие слои в российском обществе, которое никак нельзя отнести к типу развитых капиталистических систем, так же как и назвать средними слоями, третьим сословием, классом предпринимателей, наконец, средним классом, слои, занимающие промежуточное между богатыми и бедными группами населения. Поиском советского или российского эквивалента американского среднего класса занимались в постперестроечный период (90-е годы) многие отечественные социологи, в том числе Т.И. Заславская, Л.А. Беляева и др. Выделив методом экспертных оценок верхний средний, средний, базовый и нижний слои в российском обществе, Т.И. Заславская отнесла к среднему слою следующие группы: мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита. Подобные группы, как известно, входят в состав среднего класса в развитых странах с рыночной экономикой, но там добавляются массовые отряды интеллигенции: врачи, учителя, инженеры, фермеры и др. В целом российский аналог западного среднего класса жил гораздо беднее, нежели сам оригинал. Если следовать нормативистскому подходу, то на протяжении 2 млн лет никакого среднего класса не было, а он появился только в ХХ в., т.е. после перехода западных стран к постиндустриальному обществу. Суть релятивистского подхода заключается в том, что для каждого типа общества - рыночного и нерыночного, - а также для каждой исторической эпохи и отдельно для каждой страны создается специфическая модель среднего класса. Для ее установления надо исходить не из количественных или профессиональных характеристик среднего класса в капиталистическом обществе, а из самой сущности и роли этого класса в любом обществе. Таким образом, за основу берутся не количественные, а качественные характеристики. Независимо от того, какие профессии и экономические слои общества входят в средний класс, всем им должны быть присущи следующие необходимые (хотя не всегда достаточные) критерии: - собственность - несобственность: средний класс в значительной мере составляют наемные работники или <полусобственники>, куда причисляют самонанятые; - характер труда, соотношение умственных и физических нагрузок; - профессиональная принадлежность: существует список профессий или занятий, относящихся ко всем трем классам (врачи, юристы, ученые - нижний слой высшего класса; водители, сантехники - нижний класс; фермеры, инженеры - средний класс); - средний класс - это обязательно те слои, которые по уровню дохода находятся в середине стратификационной шкалы; - представители среднего класса - это те, кто способен улучшить свое материальное положение только благодаря существующему строю; - средний класс никогда не выступает против существующего строя; -образ жизни: средний класс получает достаточные доходы для того, чтобы вести приличествующий для данного общества образ жизни; иными словами, к нему относят не столько тех, кто много зарабатывает, сколько тех, кто разумно тратит заработанное, и прежде всего на культурные потребности; -самоидентификация - субъективное отнесение себя к среднему классу, социальное отнесение себя к тем, кто ведет достойный образ жизни даже при весьма скромных доходах. Большинство отечественных социологов склоняется к тому, чтобы использовать не один, а несколько критериев для установления численности среднего класса в России.

Использование только одного критерия дает очень сильную вариацию величин. В советском обществе не было рыночных отношений, не было многих элементов западного общества (не было фермеров, мелкой и средней буржуазии), но были многочисленный управленческий аппарат, широкие слои технической и гуманитарной интеллигенции, достаточно многочисленные слои высококвалифицированных рабочих и крестьян. Следует ли отсюда, что в советском обществе не было среднего класса? Если придерживаться нормативистской концепции, то его не существовало, а если за ориентир взять релятивистский подход, то придется признать, что он не только существовал, но на этапе развитого социализма играл очень важную роль социального стабилизатора. С одной стороны, в СССР не должно было быть мощного среднего класса, поскольку страна не перешла с индустриальной на постиндустриальную фазу развития. Таким образом, правильнее считать, что на самом деле правы сторонники релятивистского подхода, а потому должны существовать две модели среднего класса - для рыночного общества и для нерыночного. Советское общество - нерыночное, но средний класс составлял от 30 до 40% и более. Советское, а затем российское общество создало свою собственную модель среднего класса. Переход от социализма к капитализму в начале 90-х годов без гражданской войны стал возможным благодаря мощному среднему классу. Советский рабочий класс в 80-е годы втягивался в средний класс через так называемый слой интеллигентов-рабочих, выполнявший функцию соединительного моста и служивший преддверием среднего класса либо его начальной ступенькой.

Нормативистский подход показывает то, насколько страна отклоняется от общего эталона. Релятивистский подход обосновывает необходимость такого отклонения в качестве универсального закона развития. Иными словами, объединив оба подхода, мы можем говорить о том, что в конце 90-х годов российская интеллигенция все еще живет бедно, настоящих прозападных менеджеров (по приемам работы и менталитету) и предпринимателей пока еще немного, но в целом сочувствующая демократическому рыночному обществу масса населения достаточно многочисленна. Соединение нормативного и релятивистского подходов помогает прояснить динамику среднего класса в России.