- •1. Порівняльна характеристика наукової та практичної діяльності
- •4.Функціональне призначення теорії держави і права
- •5. Поняття науки, класифікація юридичних наук
- •6.Підходи до класифікації методів юридичної науки
- •Взаємодія держави та громадянського суспільства (с. 19-20)
- •Держава і право: відмінності.
- •Типологія держав: підходи до характеристики.
- •Поняття та ознаки влади
- •Особливості державної влади
- •12.Проблеми співвідношення державної та політичної влади
- •Суверенітет як ознака державної влади
- •Поняття і елементи форми держави
- •Завдання та функції держави: співвідношення (роздр.).
- •Органи держави та самоврядування: їх співвідношення
- •Правовий статус людини і громадянина: проблеми співвідношення (роздр.).
- •Поняття та ознаки правової держави
- •11. Взаємозв’язок національного і міжнародного права.
- •Поняття та ознаки соціальної держави
- •Поняття та ознаки норм права
- •2. За функціональним призначенням:
- •3. За природою об’єкту регулювання:
- •4. За функціональною спрямованістю:
- •5. За природою характеру приписів:
- •7. За юридичною силою:
- •8. За суб’єктами правотворчості:
- •Поняття, риси, елементи системи права (консп.).
- •Поняття законності як багатоаспектної категорії
- •Поняття та основні ознаки держави (розд.).
- •Правове регулювання і правовий вплив: співвідношення (розр.).
- •Нормативні акти: ознаки та види
- •Нормативно-правові акти
- •Юридичний позитивізм (роздр.).
- •Теорія природного права (роздр.).
- •Юридична відповідальність та державний примус (роздк.).
Теорія природного права (роздр.).
Доктрина природного права (на європейському ґрунті виникла ще в античні часи) визначає право, як явище, що безпосередньо випливає з природного стану речей, джерелом якого є:
- бог (теологічний підхід);
- сама природа людини (антропологічний підхід);
- розум (абсолютний дух, ідея) - як певна сутність або властивість всесвіту.
Інструментальне значення цієї доктрини проявляється у природних правах людини (як представника людства), які визначаються як невід’ємні і непорушні, природу яких неможливо вичерпати. Природне право протиставляється позитивному праву, як штучному, волевстановленому, зробленому, умовному, що є результатом недосконалої, несправедливої, історично обмеженої владної, примусової діяльності людей, головною формою якої є держава.
Близьким до концепції природного права є аксіологічний підхід.
Теорія природного права Гуго Гроція
Епоха Відродження віднайшла нову постановку питання про сутність права. Людська свідомість звернулася на цей раз до людської індивідуальної волі, до волі розумної, і цим ніби поверталася знову до інтелектуалізму древніх. Але при цьому зберігалося висунуте середньовічними мислителями вчення про протилежність особи і природи, і через це новий раціоналізм суттєво відрізнявся від інтелектуалізму стародавності. Нові теорії прагнули уникнути протиставлення особи і природи. У цих вченнях людина і природа розглядалися як учасники одного процесу розвитку — природної еволюції. До епохи Ренесансу право інтерпретувалося переважно у двох вимірах: з одного боку, як прояв Божого суду, і тому воно мало характер невідворотності (необхідності), абсолютності й вічності (цей підхід був нормою для середньовіччя); з іншого боку, право розумілось як продукт домовленості людей, яке може змінюватись і має відносний характер (цей підхід помічаємо в зародковому стані у багатьох представників стародавнього світу). Однак існує ще й третій вимір інтерпретації права, згідно з яким право має людське походження, але, незважаючи на це, воно є необхідним, тому що сутність його випливає із загальної людської природи. Поняття природного права було відоме вже стародавнім стоїкам, а за середньовіччя — деяким схоластам, зокрема Фомі Аквінському, але по справжньому воно розвивалося лише на початку нової ери. Одним із прихильників такого розуміння права був голландський юрист, історик і політик Гуго де Гроот Гроцій (1583—1645), ідеолог Нідерландської буржуазної революції, автор праці "Про право війни і миру. Три книги, в яких пояснюється природне право і право народів, а також принципи публічного права". Філософською основою природно-правової теорії Гуго Греція був раціоналістичний світогляд, згідно з яким вирішувати соціально-правові конфлікти покликаний розум, який має загальнокритичне, всеохопне значення і сприймається мислителем як верховний суддя (на відміну від Божого одкровення). Гроцій, як і інші гуманісти й раціоналісти його епохи, звернув увагу на "подвійну істину" права. Він проводив чітку межу між природним правом і правом, установленим волею Бога або людей. Хоч опосередковано Бог впливає на розвиток природного права, оскільки він — Творець природи, частиною якої є людина, але порядок природи знаходиться поза межами впливу Бога. Тому й природне право не підпадає під вплив божественного права. Такий підхід на той час був рішучим кроком уперед, оскільки він звільняв людину від диктату монопольного права церкви. На думку мислителя, право — це сума соціальних норм. Основою, витоками права є прагнення індивідів до спокійного спілкування з іншими людьми. Гуго Гроцій вважав, що право поділяється на природне і встановлене волею. Природне право непорушне, це закон природи. Право, встановлене волею, має своїм джерелом людську чи Божу волю. Відтак завдання юристів зводилося до того, щоб зіставити існуючий закон з ідеалом справедливості природного права. Гуго Гроцій розрізняв категорії "право" і "закон". Останній, на його думку, — це насильницький засіб, із допомогою якого здійснюється (стає можливим) право. Ця сила уособлена в державі, яка примушує людей дотримуватися норм права. У людському праві Гроцій розрізняв цивільне і природне право. Цивільне право виникає історично і залежить від політичної ситуації; природне право випливає з суспільної сутності людини і є предметом не історії, а філософії. Отже, сутність природного права похідна від суспільного характеру людини (як у Арістотеля), і тому необхідний суспільний договір, що його люди укладають для забезпечення своїх інтересів в особистому захисті та протистоянні насильству. На основі добровільного суспільного договору стає можливим утворення державного союзу, держави. Досить суперечливою і неоднозначною є оцінка творчості Гуго Гроція філософами права. Так, П. Г. Редькін уважав Гуго Гроція "творцем філософії права" і стверджував, що він першим відокремив вчення про право від науки, відомої під назвою "політика", а до нього філософія права і політика ототожнювалися. Цим Гроцій надав самостійності філософії права як науці. А от П. І. Новгородцев писав, що називати Гуго Гроція основоположником природничого права і всієї нової філософії права не можна, бо це є наслідком перебільшеної оцінки заслуг ученого з боку його німецьких учнів і прихильників. "Ті французькі та англійські вчені, з якими нам довелося вже познайомитися, значно швидше можуть бути поставлені на чолі нової філософії права, ніж доктрина Гуго Гроція. Своєрідність цього письменника полягає хіба що в тому, що він відкриває так званий раціоналістичний напрямок у філософії права, який являє собою, однак, радше новизну методу, ніж ідеї, та й то новизну відносну".