3. Современный неолиберализм

Неолиберализм — направление в экономической науке и прак­тике управления хозяйственной деятельностью, сторонники кото­рого отстаивают принцип саморегулирования экономики, свобод­ной от излишней регламентации.

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исхо­дят из того, что рынок как наиболее эффективная форма хозяйст­вования создает наилучшие условия для экономического роста. Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (Милтон Фридмен); лондонскую (Фридрих фон Хайек); фрай­бургскую (Вальтер Ойкен, 1891 - 1950; Людвиг Эрхард, 1897 - 1977). Современных либералов объединяет общность методоло­гии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макро­экономическими проблемами в ущерб микроэкономике.

Представители современного неолиберализма оказывают не­малое влияние на экономическую политику. Теоретические по­стулаты неолибералов были использованы при формировании экономических курсов, названных «рейганомикой» и «тэтчеризмом». В них делался упор на ограничение государственного учас­тия в экономической жизни, создание максимально благоприят­ных условий для развития конкуренции - важнейшего регулирующего механизма.

Сторонники экономического либерализма ведут речь не об от­казе от государственного регулирования, а о его совершенствова­нии, эффективности. Дискуссии, теоретические разработки, реко­мендации остаются в рамках традиционной проблемы - опти­мального сочетания государственного регулирования и стихийно­го функционирования рыночного механизма - применительно к конкретным условиям и возможностям национальных экономик. К сожалению, отечественные либералы, в том числе обладающие властными полномочиями, проявили себя как плохие подражате­ли и неудачливые реформаторы.

Среди западных сторонников неолиберального направления особый интерес представляет фигура Л. Эрхарда, при непосредст­венном участии которого Западная Германия в конце 40-х гг. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены де­нежная и экономическая реформы. Тщательно подготовленная экономическая реформа проводилась одновременно с денежной реформой, реформой цен, перестройкой централизованного управ­ления. Прежняя система была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы обусловливался и своевременной корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти.

Позитивные результаты экономической реформы во многом были обусловлены сочетанием благоприятных факторов - нали­чием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы, активно воздействующего на производство неудов­летворенного спроса населения. Стабилизация финансовой и де­нежно-кредитной систем явилась необходимой предпосылкой, условием успеха, а не универсальной «палочкой-выручалочкой». Поставить на рельсы рухнувшую экономику с помощью лишь одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы немыслимо.

Эрхард не был «чистым» неолибералом. Он широко использо­вал государственные рычаги для перехода на принципы либерализ­ма. Вслед за проведением денежной реформы были упразднены ад­министративное распределение ресурсов и контроль над ними.

Концепция социального рыночного хозяйства, разработанная В. Ойкеном и его коллегами, своей популярностью обязана эффек­тивной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвы­чайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она направлена на сглаживание социальных проти­воречий, всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних слоев населения.

Одним из основоположников и главных теоретиков неолибе­рализма считается Фридрих фон Хайек. В своих работах он отста­ивает принцип максимальной свободы человека. Со стороны го­сударства не должно быть никакого принуждения, внешнего вме­шательства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни ставками квар­тирной платы. Все это «административный деспотизм». Макси­мум, что можно допустить, - это сохранение пенсий по старости и пособий по безработице.

Основное требование сторонников подобных взглядов за­ключается в ограничении деятельности правительства во всех областях. Социальный порядок в обществе - продукт не созна­тельных, а чисто спонтанных действий. По утверждению Ф. Хайека, цель экономики «суть результат ее собственного развития». Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, то нарушится механизм передачи информации. Ф. Хайека не волнует наличие монополии или чистой спекуляции - во всем должна быть свобода. Государству следует отказаться и от кон­троля над денежной политикой, над выпуском валюты. Эмис­сией денег должны заниматься конкурирующие между собой част­ные банки.

Концепции неолибералов обычно отличаются от практики хо­зяйственной деятельности, от экономической политики, проводи­мой правительствами ФРГ, Швеции и других стран. С неолибера­лами нередко полемизируют и сторонники неоклассического на­правления. Авторы книги «Экономикс» К. Макконнелл и С. Брю, к примеру, считают, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производст­вом общественных товаров. Государство способствует нейтрализации кризисов, депрессии. Его действия можно сравнить со светофором, который не только задерживает, но и пропускает транс­порт, предотвращает транспортные пробки.

ТЕМА № 5

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

5. Теоретические основы, содержание и закономерности переходной экономики

6. Экономическая политика и направления формирования рыночной экономики в переходной период

7. Варианты системных реформ и опыт их реализации в различных странах

8. Этапы реализации, содержание экономических реформ и их особенности в Украине.

1. Теоретические основы, содержание и закономерности переходной экономики

Каждая отдельная ступень эволюции экономических сис­тем развивается исторически и проходит через три стадии:

• становления и восходящего развития;

• зрелого состояния;

• нисходящего развития, связанного с нарастанием нового.

Ш. Фурье определяет эти стадии как детство, рост, упа­док, дряхлость. Первая и последняя из перечисленных выше стадий развития каждой ступени общественной эволюции характеризуются неполнотой, отсутствием целостности, со­существованием элементов новой и старой экономики. По­этому период между двумя зрелыми состояниями - это и ста­новление новой экономической системы и одновременно нисходящее развитие старой.

С абстрактно-логической стороны, переходная экономи­ка - это особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исто­рической ступени к другой. Она представляет собой проме­жуточное состояние общества, отражает цикличность эконо­мического развития. Следовательно, переходный период - это период перехода от одной экономической системы к дру­гой.

Идея о необходимости особого переходного периода вы­сказана впервые в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса и окончательно сформулирована в работе К. Маркса «Критика Готской программы», но как периода перехода от капитализма к социализму, от рыноч­ной экономики к централизованно управляемой. В.И. Ленин в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры проле­тариата» (1919) и Н.И. Бухарин в «Экономике переходного периода» развили эти положения. Но теория того переход­ного периода не может быть источником теории обратного процесса - перехода от централизованно управляемой эко­номики к рыночной.

Современная экономическая теория, основу которой со­ставляет теория общего равновесия (ТОР), также не может служить источником новой теории переходной экономики, как считал А. Ноув, по следующим причинам:

ТОР статична, она абстрагируется от фактора време­ни, т.е. не может анализировать процессы (динамику), по­скольку, например, инвестиционная активность нарушает общее равновесие.

Математическое моделирование редко использует реальные данные (В.В. Леонтьев).

ТОР фрагментарна (миопический маржинализм), не учитывает качества продукции, основана на методологичес­ком индивидуализме.

Таким образом, современная классическая экономическая теория изучает зрелое состояние рыночной экономики как детерминированной и в определенном смысле закрытой сис­темы с позиций устойчивости и равновесия, упорядоченнос­ти и однородности, делающей акцент на представлении о развитии как поступательном процессе.

Все это требует разработки новой парадигмы экономи­ческой теории - системы идей и представлений, способной разрешить сложившиеся в ней противоречия. Причем, эта необходимость вызвана не кризисом марксизма, а общецивилизационным сдвигом, обусловленным индивидуализаци­ей производительных сил и началом перехода ряда стран к новой ступени эволюции - информационному обществу. Развивающиеся во многих странах в последней четверти XX века процессы приватизации, индивидуализации присвоения, изменения в системе распределения доходов носят общецивилизационный характер и не могут быть объяснены ни в рамках марксистской политической экономии, ни в рамках западной экономической теории.

К тому же роль экономической науки в обществе не сво­дится к созданию прямых руководств к действию. Любая те­ория абстрактна, она выделяет ключевые (общие) моменты действительности, но не может быть «путеводной звездой». Теория К. Маркса является блестящим образцом реализации диалектико-материалистической логики, но с ее помощью нельзя прогнозировать экономическое развитие. Общая тео­рия систем, теория бифуркаций и катастроф, термодинами­ка неравновесных процессов, синергетика показали неликейность, стохастичность, вероятностный характер будущих состояний сложных систем, одной из которых является эко­номика.

В современной переходной экономике переплетаются три блока проблем: глобальные закономерности трансформации экономики, тенденции современного этапа экономической трансформации, трансформация плановой экономики в ры­ночную.

Первый блок проблем является предметом анализа тео­рии циклов:

• среднесрочного экономического цикла (10 лет);

• технологического цикла Н.Д. Кондратьева (50 лет);

• цивилизационного цикла (несколько столетий);

• исторического суперцикла (1000 лет).

Во втором блоке выделяют следующие мировые тенденции:

• дискретность перехода к постиндустриальному обществу;

• ожидание демографического взрыва;

• экологический кризис;

• гуманизация экономики - изменение ее воспроизвод­ственной структуры;

• смешанный характер экономики с преобладанием мел­кого и среднего бизнеса;

• сдвиги в социальной структуре, обусловленные ростом качества жизни;

• возрождение национальных традиций;

•эволюция мировой экономики к многополюсному миру.

Переход от централизованно управляемой экономики к рыночной сопровождается негативными тенденциями, но эффективность украинской трансформации зависит от совпа­дения схожих фаз национального и мирового воспроизвод­ственного циклов.

К числу общеэкономических закономерностей переходной экономики относятся:

1. Неустойчивость.

Классическая политическая экономия, К. Маркс, Н. Кон­дратьев исходят из устойчивости экономической системы, маржинализм ставит ее в центр внимания экономической теории, изучающей зрелое состояние рыночной экономичес­кой системы: «Переходные процессы... являются неравновес­ными, их характеризует нелинейность, стохастический, ве­роятностный характер развития». Объективность неустой­чивого характера переходной экономики обусловлена ее не­целостностью. Каждая из зрелых сту­пеней эволюции общества и экономики была целостной сис­темой. Переходная экономика объективно нецелостна, по­скольку она характеризуется сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.

2. Альтернативный характер развития.

Итоги развития переходной экономики могут быть многовариантны, потому что в состояние неустойчивости эко­номика попадает вследствие требований («вызова») эконо­мических, политических, природных и других факторов, ко­торые требуют «ответа». Итогом завершения периода пере­хода от одной экономической системы к другой могут быть разные варианты экономической системы, но все эти они представляют собой варианты развития, эволюции общества. Вступление общества в переходное состояние исключает воз­врат к прежней ступени развития, т. к. после начала переход­ного периода «система не помнит своего прошлого».

3. Появление и функционирование особых переходных форм, например, денежная рента в период перехода от феодализма к капитализму, индикативное планирование при переходе к постиндустриальному обществу, коллективно-долевая собственность на землю в РФ.

4. Особый характер противоречий.

В условиях переходной экономики экономические проти­воречия представляют собой противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отноше­ний), а не противоречия функционирования (внутри каждо­го производственного отношения).

5. Историчность, т.е. преходящий характер переходной экономики, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы.

Таким образом, предметом современной теории переход­ной экономики являются общие принципы экономического поведения людей в условиях становления рынка в постсоци­алистических странах. Такая особенность предмета опреде­ляет специфичность и метода анализа экономических процессов в переходной экономике. Как известно, главным ме­тодом исследования целостных экономических систем явля­ется гипотезно-аналитический, т.е. формирование гипотезы и проверка объяснения рассматриваемых процессов на ос­нове одной или нескольких теорий. «Теорией называется ут­верждение, содержащее систему взаимосвязанных гипотез» (Н. Смелзер). Его применение включает в себя ряд последо­вательных действий:

• концептуализация уже накопленных знаний о рассматриваемом предмете, его целостное концептуальное восприя­тие как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловливающихся гипотез;

• расчленение в соответствии с этим изучаемого предмета на отдельные, «первичные» и не менее существенные для понимания, но «вторичные» части и последовательный ана­лиз их в обособленных, идеальных, «модельных», чистых формах;

• выработка представления об их совместном действии, их синтез в целостную систему, учитывающую их все более конкретные формы (М. Вебер, К. Маркс).

Исследование переходных экономических форм имеет свою специфику. Здесь на первый план выступает рассмот­рение основных экономических и социальных факторов и сил, сформировавших данную ступень развития общества в ходе острейших экономических, социальных и политических конфликтов и столкновений. Поэтому в отличие от анализа це­лостных экономических систем, где господствуют структур­но-функциональные анализ и синтез, учитывающие относи­тельную устойчивость образований, в теории переходной экономики главную роль играет историко-генетический под­ход, для которого особенно важна теория конфликта как мощного фактора производственных, социальных и полити­ческих сдвигов (К. Маркс, Р. Дарендорф). Необходимый син­тез структурно-функционального подхода и теории конфлик­та (Н. Смелзер) приводит к выводу о закономерности выхо­да из конфликтов в результате процесса очередного, нового возвышения, сублимации мирочеловека. Понимание каждой новой ступени «трансформирующегося общества» (достиг­нутое в результате проведенных анализа и синтеза) создает условия для применения метода сублимации - успешного исследования сущности каждого переходного периода как труднейшего сублимационного процесса, условия для опре­деления его истоков, смысла и динамики в возвышении са­мого человеческого духа (Б. Вышеславцев).

Следующая ступень исследования состоит в том, чтобы определить состояние переходного процесса в конкретных исторических условиях, его главные трудности и уровень их осмысления обществом, характер и состояние главных резервов и движущих сил. Такой аудит (или диагноз) дос­тигнутого уровня развития производства, социально-эко­номических и иных отношений в Украине требует уже осмыс­ления огромной массы специфических страновых эмпири­ческих данных.

Анализ эмпирических данных, по Украине и другим стра­нам с переходной экономикой позволил к числу уже выявив­шихся экономических закономерностей современной пере­ходной от централизованно управляемой к рыночной экономики отнести следующие четко прослеживающиеся про­цессы, которые являются типичными для всех постсоциалис­тических стран:

1. Становление многообразия экономических субъектов как основное условие формирования конкурентной среды рыноч­ной экономики осуществляется через приватизацию госсоб­ственности (земли, недвижимости, имущества) и создание но­вых коммерческих структур.

2. Преобразование экономической системы («трансформация») сопровождается большим или меньшим в зависимости от интенсивности рыночных реформ трансформационным (Я.Корнай) спадом производства. В Украине спад производства ВВП за 1991-99 годы составил более 50. Глубина спа­да производства в Украине выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсо­циалистических государствах, структурой экономики, 75% которой приходилось на отрасли военно-промышленного комплекса (ВПК) и производства средств производства, не­последовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (40 - 50% ВНП не входят в официально учитываемые его размеры).

1. Продолжающееся в течение 9 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населе­ния через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обуслов­ливаемый «окукливанием» предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини (при­мерно на 0,063 пункта в 1999 г.), так и рост (до 1999 г.) вогнутости кривой М. Лоренца. Децильный коэффициент возрос с 1:1,8 в 80-е годы до 1:16 в 1995-м и 1:14,0 в 2000 году. Падение реальных доходов населения Украины за 1991-99 годы составило 43%.

2. «Открытие» подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляционность переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина - с другой). Инфляция в Украине за 1991-98 г. составила 10800 %.

3. Трансформационный спад, завышенная занятость в цен­трализованно-управляемой экономике объективно обуслов­ливают рост безработицы в переходный период.

4. Аграрный кризис и полная монополия госсобственнос­ти на землю усложняют становление многообразия эконо­мических субъектов аграрного рынка и решение обостряю­щегося во всех постсоциалистических странах аграрного воп­роса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (стра­ны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным сло­ям населения (казачество).

6. В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реали­зовала «в тени», в криминогенных формах, первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах «номенклатурной» приватизации госсобственности или ре­сурсов и неплатежах.

7. Кризис государственности в сочетании с криминоген­ными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в эконо­мике, слияние государственных структур и теневого капита­ла, что ставит задачу укрепления экономической безопасно­сти как внутренней, так и внешней. Эти процессы обусловле­ны тем, что в переломные для общества моменты традици­онные связи оказываются разорванными, а система ценнос­тей испытывает деформацию. Усиливается опасная тенден­ция распада общества на атомарные единицы и группы, ве­дущие борьбу «всех против всех» в своих узко-эгоистичес­ких интересах. Действуют правила игры, определяемые нестолько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративных группировок, захватив­ших контроль над бывшей государственной собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффектив­ного собственника. Вместо него характерна фигура времен­щика, стремящегося к скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж. Отсюда истоки криминализации эконо­мических отношений и общественной жизни в целом. Оче­видно, что выход из экономического кризиса не может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в зна­чительной степени подвержен коррупции. Необходимо сти­мулировать процессы самоорганизации и саморазвития об­щества, то, что определяет энергию развития системы.

8. Высокая дефицитность государственных бюджетов, ве­дущая к росту денежной и кредитной эмиссии, генерирую­щим инфляцию.

9. Завышение наметившихся в начале XX века тенден­ций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер плановой экономики, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государ­ственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.

10. Высокий налоговый прессинг: налоги составляют 24% ВВП, а вместе с социальными взносами - 38%, государственные расходы – свыше 40% ВВП, что превышает оптималь­ные границы по кривой А. Лаффера. Кроме того, они приходятся на законопослушных плательщиков, что увеличивает их налоговое бремя до 43% ВВП.

12. Инвестиционный кризис - за 1991 - 99 гг. инвести­ции снизились на в 66,5 раз.

Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоци­алистических стран, реакция их экономик на рыночные пре­образования является совершенно нормальной, что свиде­тельствует о внутренней присущности рыночной саморегу­ляции современной экономической цивилизации.