- •Практическое занятие 6 Особенности межгруппового восприятия в межэтнических отношениях людей
- •1. Выявление стереотипа этнической группы методом свободного описания
- •2. Создание методики «Биполярные шкалы»
- •Категории контент-анализа образа представителей этнической группы
- •Основные методы изучения этнических стереотипов
- •Примеры опросных методик для изучения этнических стереотипов
- •Основные методы изучения этнических предубеждений
- •Опросные методики
- •Степень согласия Балл
- •Проективные методы
- •Прайминговый метод, или метод с подкрепляющим эффектом
- •Метод эксперимента
- •Методы изучения этнических аттитюдов у детей
Опросные методики
В области исследования этнических установок и, в том числе, предубеждений наиболее распространенными и часто используемыми являются опросные методики. Широта их применения определяется в первую очередь двумя основными факторами: простотой процедуры исследования и легкостью стандартизации получаемых данных. Большинство используемых методик основано на вербальном самоотчете испытуемых о своем отношении к представителям тех или иных этнических групп. Иными словами, аффективная составляющая этнических установок определяется на основе стандартных опросных техник, фиксирующих когнитивную репрезентацию аттитюдов в сознании индивидов. Это прямые опросные методы, в которых вопросы об отношении респондента к некоторой этнической группе задаются напрямую (исследователь спрашивает, нравится испытуемому или нет та или другая группа). Как не без иронии отмечали А. Кислер и его соавторы, почти каждое исследование, использовавшее иную, нежели отчет респондента, технику измерения, проводится именно для того, чтобы доказать, что аттитюд можно измерять и иным способом.
То, что опросные методы базируются на самоотчетах испытуемых, приводит к ряду методических проблем, таких как:
эффект Розенберга: тенденция испытуемых «угадывать» цель исследователя и давать ответы, которые он ожидает. Именно прямые опросные техники меньше всего застрахованы от влияния этого эффекта;
влияние социальной желательности — тенденция испытуемых давать социально одобряемую информацию — на результаты ответов респондентов на прямые вопросы. Действие фактора социальной желательности тем сильнее, чем более выражено официальное порицание и общественное непринятие расовой и этнической дискриминации. Так, в конце 60-х годов XX в. анализ исследований, проведенных в США на протяжении нескольких десятилетий, обнаружил, что американцы при заполнении опросников демонстрировали все меньше стереотипных оценок афроамериканцев и предубеждений по отношению к ним. Однако при более глубоком анализе процессов, происходящих в обществе, обнаружилось, что негативное отношение к «черным» на тот период практически не изменилось;
существование социальных установок, касающихся других этнических групп, лишь в подсознании, благодаря чему они не осознаются. А неосознаваемые установки не могут быть зафиксированы с помощью стандартных форм самоотчета, но могут проявляться в дискриминационном поведении. В наиболее яркой форме эта проблема нашла свое отражение в теориях расизма, сформулированных в последние десятилетия (современного расизма, символического расизма, аверсивного расизма).
Для снижения влияния эффекта Розенберга используются «вопросы-наполнители», которые не имеют отношения к цели исследования и вводятся в анкету как способ отвлечь респондента от ключевых вопросов. Наполнители позволяют до некоторой степени «сбить его со следа», но не могут полностью гарантировать достоверность измерения установок.
Снизить влияние фактора социальной желательности исследователи пытались в основном путем подчеркивания факта анонимности и конфиденциальности высказываемого в опросе мнения, но подобные приемы эффективны лишь до определенной степени. Для того чтобы добиться большей откровенности в ответах испытуемых, в США была разработана оригинальная экспериментальная схема с введением «ложного канала информации», когда испытуемых в ходе эксперимента убеждали в том, что экспериментатор может проверить честность их ответов на предлагаемые вопросы с помощью специального прибора — электромиографа. В этих условиях испытуемые — белые американцы — демонстрировали более негативное отношение к афроамериканцам по сравнению с теми респондентами, которые просто отвечали на вопросы анкеты. «Проведенный <в 1993 году> мета-анализ 31 исследования по методу ложного канала информации <...> показал, что этот прием действительно позволяет уменьшить влияние социальной желательности на испытуемых и получить от них более правдивые ответы».
В дальнейшем, исследователи стали все больше отходить от использования прямых вопросов относительно отношения респондентов к этническим группам, отдавая предпочтение непрямым опросным методам, в которых вопросы формулируются таким образом, чтобы ответы на них косвенно отражали отношение респондентов к этнической или расовой группе.
Среди непрямых опросных методик наиболее известна «Шкала современного расизма» (Modern Rasism Scale, или МRS). МRS была разработана для оценки современной — трудноуловимой — формы предубеждений. Она состоит всего из семи утверждений (например: «В США больше не стоит проблема расизма»; «легко понять озлобленность чернокожих в США»), согласие или несогласие с которыми указывает на наличие предубеждений в отношении афроамериканцев. Впрочем, и «Шкала современного расизма» не свободна от недостатков, что стоило ей популярности в последнее время. Во-первых, обнаружилось, что методика обладает недостаточной дискриминант-ной валидностью — иными словами, она сохраняет корреляцию с показателями «старомодного расизма». Во-вторых, респонденты, заполнявшие МRS под руководством экспериментатора-афроамериканца, демонстрировали социально желательные ответы.
Шкальные процедуры для изучения установок и предубеждений. Многие опросные методики, в том числе некоторые из уже упомянутых, представляют собой шкалы установок — структурированные инструменты, построенные в соответствии с одной из процедур, предложенной для измерения аттитюдов. Все эти методики предполагают, что, во-первых, субъективные установки поддаются количественному измерению, и, во-вторых, «каждый конкретный пункт теста имеет одинаковый смысл для всех респондентов, и поэтому данный ответ будет оцениваться одинаково, кто бы его ни дал». Подавляющее большинство шкал установок конструировалось либо по типу терстоуновских, либо по типу лайкертовских.
Л. Терстоун первым предложил методику точных измерений установок — шкалу равных интервалов. Начиная с 1927 г. американским психологом и его коллегами было создано около 30 методик для измерения отношения людей к различным социальным явлениям, в том числе и к проблемам расовой и национальной принадлежности. Терстоун предположил, что, отобрав высказывания, содержащие мнения относительно какого-либо объекта или явления социального мира, можно проранжировать их по показателю, отражающему благоприятное или неблагоприятное к этому объекту/явлению отношение. Для этого специально обученные эксперты должны рассортировать высказывания по 11 категориям в соответствии с тем, насколько, по их мнению, выраженное в каждом высказывании мнение благоприятно для оцениваемого объекта. Карточки с высказываниями сортируются по стопкам, обозначенным буквами от «А» до «К», где буква «Р» означает нейтральное отношение к исследуемому объекту, «А» — максимально благожелательное отношение, а «К» — максимально негативное. Затем для каждого высказывания вычисляются его «цена» на шкале в 11 интервалов и степень согласованности экспертных решений, что позволяет отобрать значимые для дальнейшего исследования высказывания. В окончательные шкалы включаются «высказывания относительно однозначные, релевантные и равномерно распределенные по диапазону шкальных цен».
Недостатком шкал типа терстоуновских является то, что при определенных условиях собственные установки экспертов начинают влиять на классификацию высказываний. В частности, существенные смещения в шкальных ценах высказываний об афроамериканцах были обнаружены, когда отношение к ним было прошкалирова-но в нескольких группах белых и афроамериканцев. Другой недостаток шкалы, предложенной Терстоуном, состоит в том, что ее построение крайне трудоемко.
Как реакция на этот чрезвычайно сложный метод в 1932 году появилась еще одна шкала для измерения аттитюдов — шкала суммарных оценок Р. Лайкерта, которая представляет собой набор позитивных и негативных высказываний, посвященных различным аспектам изучаемого яачения. При построении шкалы типа лайкертовских не требуется классификации высказываний группой обученных экспертов. Они отбираются на основе ответов респондентов на этапе пилотажного исследования. Причем респонденты оценивают высказывания, основываясь на своем собственном мнении и указывая степень своего согласия с каждым пунктом. Чаще всего используется следующая градация: полностью согласен, согласен, не уверен (затрудняюсь ответить), не согласен, совершенно не согласен. При подсчете шкалы оцениваются по пятибалльной системе: высшее одобрение соответствует пяти баллам, максимальное неодобрение одному баллу. Сумма оценок респондентом всех утверждений дает суммарный показатель индивида, который интерпретируется в соответствии с эмпирически установленными нормами.
Ниже приводится пример пункта шкалы типа лайкертовских:
«Считаю, что при общении с людьми нужно ориентироваться на их личные качества, а не национальную принадлежность»