- •Социальная философия
- •Предмет и функции социальной философии.
- •2. Место социальной философии в системе научного знания.
- •3. Основные направления социальной философии.
- •4. Проблема познания общества в философии Древнего мира.
- •5. Теологический взгляд на общество в средневековой религиозной философии.
- •6. Социальные взгляды эпохи Возрождения: н. Макиавелли, т. Мор, т. Кампанелла.
- •7. Теория «общественного договора» в философии Нового времени.
- •8. Социальные идеи в философии Просвещения.
- •9. Позитивистский подход к анализу общества: о. Конт, г. Спенсер, Дж. Ст. Милль.
- •10. Проблема общества в марксизме.
- •11. Психологическое направление в социальной философии XX в.
- •12. Социальная философия м. Вебера.
- •13. Теоретическая социология п. Сорокина.
- •14. Теория круговорота локальных цивилизаций.
- •15. Структурно-функциональный анализ общества.
- •16. Проблема общества в социобиологии.
- •17. Теории технологического детерминизма.
- •18. Франкфуртская социально-философская школа.
- •19. Понятие «общество». Общество как социальный способ бытия человека.
- •20. Понятие субъекта социальной деятельности.
- •21. Деятельность как способ существования людей.
- •22. Соотношение общественного бытия и общественного сознания.
- •23. Общественное сознание и его формы.
- •24. Взаимосвязь общественного и индивидуального сознания.
- •25. Социальное пространство и социальное время.
- •26. Учение о ноосфере.
- •27. Принцип системности в анализе общества. Общество как система.
- •28. Проблема элемента в социальной системе.
- •29. Социальная система и ее среда: характер взаимосвязи.
- •30. Основные функции социальной системы.
- •31. Структура общества как система.
- •32. Экономическая сфера жизни общества: понятие, структура, функции, факторы развития.
- •33. Материальное производство: место в социуме и структура.
- •34. Нтп и его социальные последствия.
- •35. Доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общества: сравнительная характеристика.
- •36. Теории информационного общества.
- •37. Социальная сфера жизни общества: понятие, структура, функции.
- •38. Теория социальной стратификации.
- •39. Социальные конфликты и противоречия.
- •40. Проблема социального равенства и справедливости в философии.
- •41. Социальная мобильность, ее роль в жизни общества.
- •42. Социальные показатели.
- •43. Теории «социального государства».
- •44. Политическая сфера жизни общества: понятие, структура, функции.
- •45. Философские концепции власти и государства.
- •46. Правовое государство: теория и практика.
- •47. Государство и гражданское общество.
- •48. Современные концепции демократии.
- •49. Духовная жизнь как подсистема социума.
- •50. Духовное производство и потребление.
- •51. Наука как социальный институт.
- •52. Понятие исторического процесса.
- •53. Единство и многообразие мировой истории.
- •54. Типы социальной динамики.
- •55. Основные формы социального развития.
- •56. Субъекты и движущие силы социального развития.
- •57. Проблема социального прогресса и его критерии.
- •58. Проблемы конечности и смысла человеческой истории.
- •59. Человечество перед лицом глобальных проблем.
- •60. Кризис техногенной цивилизации и будущее человечества.
- •61. Понятие «культура» в социальной философии.
- •62. Понятие цивилизации. Теории локальных цивилизаций.
- •63. Культура и цивилизация: диалектика взаимосвязи.
- •64. Формационный, цивилизационный и культурологический подходы к анализу общества.
- •65. Общество и природа.
- •66. Жизнь и разум в контексте глобальной эволюции Вселенной.
62. Понятие цивилизации. Теории локальных цивилизаций.
Сам термин "цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской литературе он употребляется в четырех смыслах:
1. Как синоним культуры - например, у А. Тойнби и других представителей англо-саксонских школ в историографии и философии.
2. Как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка. (О. Шпенглер, "Закат Европы").
3. Как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством. Такое понимание цивилизации мы встречаем у Л. Моргана, вслед за ним у Ф. Энгельса, сегодня у А. Тоффлера (США).
4. Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.
Для того, чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо, очевидно, предварительно проанализировать ее наиболее существенные черты.
Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно-родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Это позволяет характеризировать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.
Теории локальных цивилизаций – см. также вопрос №14.
Так Н.Я. Данилевский, рассматривая развитие истории как естественный процесс, выделял основные культурно-исторические типы развития, которые всегда присутствуют в истории человечества: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Именно эти основные типы определили развитие человеческой истории. Причем некоторые из них развивались локализовано, стараясь не выходить на контакт с другими, например, китайский. Поэтому они не оказали существенного влияния на тенденции исторического развития. Другие же, напротив, за счет коммуникации и преемственности с другими типами обеспечивали взаимовлияние, определяя магистральные пути развития человечества. Наиболее ярким примером последнего является греческий тип в целом, вплоть до сегодняшнего дня.
О. Шпенглер в рамках данной модели также выделяет в истории человечества основные восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, майя, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская. Упоминает он и о формирующейся русско-сибирской культуре. Каждая культура имеет тысячелетний цикл развития, который завершается смертью культуры и ее переходом в цивилизацию. Шпенглер приписывает каждому типу культуры своеобразные обобщенные психологические параметры, которые выражают «душу» данной культуры. В результате греко-римская культура обозначается как аполлоновская и связана с понятиями красоты и гармонии. Это некий ушедший культурный идеал. Европейская культура проникнута фаустовскими стремлениями, определившими практическую силу и устремленность данного типа, но, одновременно, и ее слабость и обреченность.
Масштабную модель развития истории дает А. Тойнби, выдвигая свою классификацию человеческих цивилизаций. Нет единой истории человечества, а есть лишь история локальных цивилизаций. Все они проходят одинаковую схему развития, подобно тому, как живой организм проходит все циклы от своего рождения до смерти. Огромной заслугой мыслителя стал сравнительный подход к истории разных цивилизаций и понимание того, что в данный момент времени разные цивилизации могут находиться на разных ступенях своего развития. Поэтому мы не можем однозначно говорить о большей культурности той или иной сосуществующей цивилизации, так как сравнивать их можно лишь на сходных циклах развития, например, в период зарождения или надлома.