§ 85. Реальные и кажущиеся сложные международные лица. Международными лицами, как правило, являются единые

суверенные государства. В таких единых государствах имеется одна центральная политическая власть в качестве прави-, тельства, которое представляет государство — как в его границах, так и за их пределами,— в его международных сноше-| ниях с другими международными лицами. Такие единые госу-I дарства могут быть названы простыми международными лицами. Государство может оставаться простым международным лицом, хотя бы оно предоставило столь значительную внутреннюю независимость отдаленным от центра частям своей территории, что эти части в известном смысле сами становятся государствами. Великобритания была до первой мировой войны простым международным лицом, хотя доминионы Канада, Ньюфаундленд, Австралийская федерация, Новая Зеландия и Южно-африканский союз были государствами, ибо одна только Великобритания была суверенной и исключительно она представляла Британскую империю в семье народов¹.

В силу исторических событий наряду с простыми международными лицами создались сложные международные лица. Сложное-международное лицо существует тогда, когда два или большее число суверенных государств соединяются таким образом, что они занимают в семье народов положение, полностью или по крайней мере в значительной степени, такое же, как единое международное лицо. История создала два различных вида таких сложных международных лиц, а именно: реальные унии и федеративные государства. В отличие от реальных уний и федеративных государств так называемая личная уния а союз так называемых конфедеративных государств не являются международными лицами.

О современном положении см. $ 946.

§ 86. Государства в личной унии. Личную унию составляют

два суверенных государства и отдельных международных лица, объединенные тем случайным фактом, что они имеют монархом одно п то же лицо¹. Так, например, личная уния существовала с 1714 до 1837 г. между Великобританией и Ганнове ром, с 1815 но 1890 г.—между Голландией и Люксембургом и с 1885-по 1908 г. — между Бельгией и бывшим Свободным государством Конго². В настоящее время личных уний не существует³. Личная уния не является международным лицом и ни в каком отношении не трактуется в качестве такового, и оба ее суверенные члена-государства остаются отдельными международными лицами. Теоретически они даже могут воевать друг fc другом, хотя на практике этого не-может случиться. Если, как это иногда бывало, они представлены одним и тем же лицом в качестве дипломатического представителя, то это лицо является в одно и то же время представителем обоих государств, а не личной унии.

§ 87. Государства в реальной унии. Реальную унию⁴ составляют два суверенных государства, навсегда объединенные п» международному договору, признанному другими державами под властью одного и того же монарха, так, что они составляют одно международное лпцо. Реальная уния сама по себе является не государством, а лишь союзом двух вполне суверенных государств, которые вместе составляют единое, но сложное международное лицо. Онп образуют составную державу, и договор союза препятствует им вести войну друг с другом. С другой стороны, они не могут вести войну против иностранной державы раздельно, и точно так же война не может вестись отдельно против одного из них. Они могут вступать в раздель* ные торговые договоры, договоры о выдаче преступников и т. п., нодоговоры для отдельных государств всегда заключает уния, так как раздельно эти государства не являются меж-' дународными лицами ⁵.

В настоящее время не существует ни одной реальной унии⁶,

' Факт, который по английскому праву отражается на гражданах обеих страя тем, что они обладают общим подданством и общим гражданством: дело (ral»it> (1608), 7 Со. Rep. I, и дело Jsoacson п. riurant (1886), 17 Q. В. D. 54.

¹ См. Thomson, Fonddtion <te I'Eiat Independent du Congo, 1933.

' О Дании н Исландии см. § 87.

< См. Bluttwn в Z. V., I, 1907, S. 237—263.

¹ См., однако, относительно Австро-Венгрих ьонсуяьтативное заключение по делу lawonina (Series В, No 8, р. 43). в ротором Постоянная палата ссылается на Австрию и Венгрию до 1918 г. как на «отдельные международные единицы». См. также решение, вынесенное 25 мая 1927 г. судьей Паркером по вопросу о юрисдикции трехчленной томиссии по претегаиям: Annual Digest, 1927—1928. Сазе NO 54.

* Невидимому, в период 1918—1944 гг. Дания представляла собой реальную унию. В 1918 г. Дания признала Исландию в качестве суверенного гоеударст-

так как реальная уния — Швеция — Норвегия¹ была расторгнута в 1905 г., а реальная уния Австрия— Венгрия² прекратилась с крушением Австро-Венгерской империи в 1918 г., перед' окончанием первой мировой войны.

ва, но за этим не последовало международного признания Исландии другими государствами. См., например, в отношении Соединенных Штатов Америки, Hackworth, I, 6 42. Ст. 7 патского закона от 30 ноября 1918 г., напечатанного в Britis'i and Foreign Sta'e Papers, III, 1917—1918, pp. 703—707 и Martens <Л'. R. G., 3-me ser., XII, P. 3, которая устанавливает, что «Дания далздна вести иностранные дела от имени Ирландии*. Это не сделало Исландию протекторатом. Рассматриваемая уния, по всей вероятности, реальная, а. ае личная, так как она вытекает из конституционного соглашения, которое должно было оставаться л силе, по крайней мере до 1940 г., когда оно подлежало пересмотру- При возобновлении в 1926 г. англо-датской конвенции об арбитраже от 25 октября 1905 г., Великобританией были заключены две сепаратные конвенции: одна с Данией (Cmd. 2835). другая—с И"-лаядией (Стай. 2836). Исландия имела в Копенгагене чрезвычайного посланника я полномочного министра , (.Ice land Year Book, 1927, p. 56), а Дания—представителя такого же ранга в Исландии. См. Lundberg, Zwei umstritterte Staatentiilditn-gen., 1918; Die gegenwarligen Staatenverbiniiungen, 1921 и Jsland-s volkerrechtliche Stellung, 1934; Remertz, Die Staatsrechlliche Steilung Islands, 1919; Gregerson, L'lslan-de, son staiut и trace's les dges, 1937; Berlin в Z. о. Й., 15, 1935, S. 572—599; см. также Stebanson в Foreign Affails (V. S. A.) 7, 1929, pp. 270—281; Arnorsson в Nordifk Т. А., 1, 1931, pp. 63—78; Berlin, tti'd-, Ada Scandinavica, pp. 95—100-О яхоиюенип Исландии е Лигу см. Hudson в A. J., 18, 1924, р. 448- Исландия в ответ на ее запрос о том, может ли она быть принята в Лигу наций, получила приглашение от генерального секретаря Лиги возбудить ходатайство о принятии, но, невидимому, такого ходатайства не последовало. Off. J., 1920, р. 265; Schu-cting und Wehberg, S. 254; Hudson, op. ciL В 1943 г. Исландия ликвидировала свои конституционные связи с Данией и объявила себя независимым государством. Ее независимость была признана Великобританией, Соединенными Штатами Америки, СССР и другими государствами. Исландия в настоящее время не является членом Организации Объединенных наций. (Принята в Организацию Объединенных наций в декабре 1946 г.— При-». ре9.)

' Уния Швеция—Норвегия (см. Aall and Gjelavik, Die Norweglscn. - Schwe-dische Union, 1912) стала реальной в 1914 г., что, впрочем, не является общепри-янанным. Филлимор (т. I, § 74) утверждает, что между Швецией и Норвегией была яичная уния, а Твис (т. I, § 40) называет связь между ними федеративным союзом. Король мог объявлять войну, заключать мир, вступать в союзы и другие договоры я посылать и принимать одних и тех же дипломатических представителе!* для обоих государств. Министр иностранных де1г Швеции в то н;е время вел иностранные хела Норвегии. Оба государства, несмотря на тот факт, что они составляпи одно ^я то же международное лицо, имели, однако, разные торговые и морские флаги. Уния была расторгнута мирным путем по Стокгольмскому (Карлстадскому) договору 26 октября 1905 г. Норвегия стала отдельным королевством, независимость

• неприкосновенность которого были гарантированы Великобританией, Францией, Германией и Россией по договору в Христианин от 2 ноября 1907 г. (см. т. I, полутом 2, § 574).

* Австро-Венгрия стала реальной унией в 1723 г. В 1349 г. Венгрия была объ-^eдинeнa с Австрией,нов 1867 г. она вновь стала отдельным суверенным государством,

• Реальная уния была восстановлена. Армия, флот и министерство иностранных дел ооопх государств были объединены. Император-король мог объявлять войну, за-«яючать мир, вступать в союзы и в другие договоры, посылать и принимать одних тех же дипломатических представителей для обоих государств. С падением Австро-енгерской ямперпи в 1918г. уния закончила свое существование; см. S 19, прим. 2.

§ 88. Конфедеративные государства (Stiatenbund). Конфедеративное государство представляет собой союз нескольких суверенных государств в целях поддержания своей внешней и внутренней независимости, объединившихся, путем признанного международного договора, с собственными органами, наделенными известной властью над государствами-членами, союза, но не над гражданами этих государств. Такой союз конфедеративных государств сам по себе является государство^ не в большей мере, чем реальная уния; это — лишь междуна< родная конфедерация государств, общество международного характера, так как государства—члены союза—остаются суверенными государствами и отдельными международными лЩ цами. Следовательно, конфедеративный союз государств не явч ляется международным лицом, хотя в некоторых отношениях он рассматривается как таковое ввиду того, что он представляет собой объединенную власть суверенных государств — его членов. Главным, а иногда и единственным органом союза является сейм, в котором государства — члены союза —представлены дипломатическими агентами. Власть, которою облечен этот сейм, есть международная власть, ни в малейшей степени не затрагивающая суверенитет государств — членов союза. Эта власть, по существу говоря, — не что иное, как право совокупности членов союза вести войну против того из членов, который не подчиняется постановлениям сейма, находящимся в соответствии с договором о конфедерации; во всех остальных случаях война между государствами — членами союза — воспрещена ¹.

История показала, что конфедеративное государство яв-, ляется организацией, в конечном счете давшей малоудовлетворительные результаты. По этой причине все три крупных конфедеративных союза государств нового времени, а именно Соединенные Штаты Америки, германская и швейцарская конфедерации, превратились в федеративные союзы государств. Заслуживают быть отмеченными в истории следующие конфедерации: Нидерланды с 1580 по 1795г., Соединенные Штаты Америки — с 1778 по 1787 г. Германия — с 1815по 1866 г., Швейцария — с 1291 по 1798 г. и с 1815 по 1848 г. и Рейнская конфедерация (Rheinbund) — с 1806 по 1813 г. В настоящее время конфедеративного союза государств не существует². Последним таким союзом была республика центральной Америки³, обнимавшая три суверенных государства — Гондурас, Ника-

' Тот факт, что война между государствами — членами Лиги нации — при известных обстоятельствах не воспрещалась, достаточно ясно показывает, что Лига

наций не являлась Staatentumd — союзом конфедеративных государств, описав' ным в тексте. См. S 167в.|

' См., однако, в j 167в взгляды некоторых авторов на Лигу нщий как на конфедерацию.

• См. Martens, Н. Л. G., иве вег., 31, pp. а7в—гв2.

рагуа и Сан-Сальвадор; учрежденная в 1895 г., она закончила

свое существование в 1898 г.

§ 89. Федеративные государства (Bundesstaaten). Федеративное государство — это вечный союз нескольких суверенных государств, имеющий свои собственные органы и наделенный властью не только над государствами —членами союза,—но также и над их гражданами¹. Такой союз базируется, во-первых, на международном договоре государств-членов и, во-вторых, на принимаемой впоследствии конституции федеративного государства. О федеративном государстве говорят, что оно является реальным государством наряду с государствами-членами, потому что органы его имеют непосредственную власть над гражданами этих государств-членов. Американские юристы² XVtII в, ввели понятие такой власти как характерного отличия федеративного и конфедеративного государства, и позднейшие авторитеты по конституционному праву Соединенных Штатов — Кент и Стори — приняли это различие, которого придерживается по сей день большинство авторов, пишущих по политическим вопросам. Итак, если федеративное государство признается само по себе государством наряду с государствами-членами, то, очевидно, суверенитет в этом случае должен быть поделен между федеративным государством, с одной стороны, и государствами-членами, — с другой. Это деление проводится таким образом, что компетенция в отношении одной части целей, для которых существует государство, передается федеративному государству, тогда как компетенция в отношении другой части остается у государств-членов. В пределах своей компетенции федеративное государство может издавать законы, которые без какого-либо вмешательства со стороны государств-членов, обязательны для граждан государств-членов; с другой стороны, государства-члены являются полностью независимыми в тех пределах, в которых действует их компетенция.

Для международного права это разделение компетенции представляет интерес лишь поскольку оно касается компетенции по международным вопросам. Поскольку лишь федера-

' См. Mouskheli, La thSorie juridiyws dt I'Etot /fdiral, 19St; Кши в Я. I., 3-me »*r., 11, 1930, pp. 835—877; 12, 1931, pp. 131—149; Schlesinger в Z. S. К., 16, 1936,

S. 87—103.

' См., в частности, №. 15 и 16 The Federalist, органа Гамильтона, Джея и Ма-

Дисова, в которых различие между конфедеративным н федеративным государствами установлено в указанном выше смысле.

' Федеральная конституция соадает известные затруднения во внешних сношениях, например: 1) в отношении ответственности государства (см. 5 152), 2) в oi-вошенви подписания и ратификации федеральным правительством международных договоров, регулирующих вопросы, входящие в компетенцию правительств — чпевов федерации; см. т. I, полутом 2, §340 и 21а, прим. настоящего полутома.

1*>

Международное право

тивное государство компетентно объявлять войну, заключать договоры о мире, о союзе и другие политические договоры, посылать и принимать дипломатических представителей, тогда как ни одно государство—член федерации—не может само объявить войну иностранному государству, заключить договоры о мире, о союзе или другие политические договоры, то федеративное государство, если оно признано, несомненно, само по себе является международным лицом, со всеми правами и обязанностями суверенного члена семьи народов. С другой стороны, международное положение государств—членов федерации—не столь ясно. Часто утверждают, что они лишены какого бы то ни было статуса внутри семьи народов. Но такая точка зрения ничем не оправдывается. Так, например, государства—члены федеративного государства Германии, согласно Германской конституции, действовавшей до первой мировой войны, сохраняли свою компетенцию посылать и принимать дипломатических представителей не только во взаимоотношениях друге другом, но и с иностранными-государствами'. Далее, царствующие монархи этих государств—членов федерации — в практике государства все еще рассматривались как главы суверенных государств — факт, который не имел бы под собой правового основания, если бы эти государства уже перестали быть международными лицами. В-третьих, государства—члены Германии, равно как и Швейцарии,—сохранили свою комиетенцию заключать международные договоры друг с другом без согласия федеративного государства; за • ними сохранилась также компетенция заключать международные договоры с иностранными государствами по вопросам меньшего значения. В-четвертых, при судебном разрешении

¹ Ст. 45 Веймарской конституции 14 августа 1919 г. гласит; «Президент федерации представляет федерацию в ее международных сношениях. Он заключает от имени федерации союзные и другие договоры с иностранными державами. Он аккредитует и принимает послов. Объявление войны и заключение мира производится федеральным законом. Союзные договоры с иностранными государствами и договоры, которые относится к вопросам федерального законодательств!, требуют согласия рейхстага». В ст. 78 говорится: «Заведывание сношениями с иностранными государствами есть дело одной только федерации», но Баварии было предоставлено право поддерживать дипломатические сношения со святейшим престолом. (См. Оо-peBheimer, The Constitution о/ the Germnn Kepublic, 19-23, p. 28.) О международном положении Бавария до изменений, последовавших в результате установления в Германии национал-социалистского режима, ся. Thils, Problems der staats- und vSllterrechllichen. Stetlung Buyems, 1930; о Веймарской конституции см. Stier-SomlOi Die Verfassung des deutschen Seiche, 1920; Gtese, под тем же названием, 1921; Ап-echutz, под тем же названием, 1926; Brunei, La Constitution allemande, 1921. По за-•кояу от 30 января 1934 г, суверенные орава государств—членов федерации—были перенесены на империи (Reicb), см. Reichsgesclzblatt, 1934, I, S. 75. Последствием этого аавона, как равно и последующего декрета от 2 февраля 1934 г. (ibid., S. 8t>> яталось то, что ираво этих государств заключать международные соглашения ио-чеало.

споров, время от времени возникавших между ними, соответственные государственные суды обращались к нормам международного права, когда такие нормы могли подлежать применению ¹. Ввиду этого следует признать, что государства — члены федерации—могут лишь в известной степени быть международными лицами. Они, разумеется, не могут быть полными субъектами международного права, международными лицами со всеми правами и обязанностями, обычно связанными с членством в семье народов. В этой сфере, если они обладают в ней каким-либо положением, они заслоняются федеративным государством: они являются государствами, частично суверенными и, следовательно, международными лицами только в отношении некоторых объектов².

Но часто случается, что федеративное государство принимает на себя внешнее представительство государств—своих члена» во всех отношениях, — так что, поскольку дело касается международных отношений, государства-члены совсем не выступают. Так обстоит дело с Соединенными Штатами Америки и со всеми другими американскими федеративными государствами, конституция которых составлена по образцу конституции Соединенных Штатов. Здесь государства-члены также являются суверенными,

' Ясные суждения по этому вопросу см. в деле Bremen о. Prussia, решенном в 1925 г. германским государственным судом (StaatsgerichtshoO; Annual Digest, 1825—1926, Case No 226; там же, 1927—1928, Case No 289; в деле Canton of Thurgaa v. Canton of St. Galien, решенном в 1928 г. швейцарским федеральным судом,и н деле №. 86, Wurtemberg v. Baden, решенном в 1927 г. германским государственным судом. Применение норм международного права в спорах между штатами — членами Американского Союза — также было постоянным явлением в практике Верховного-суда Соединенных Штатов. См. Judicial Settlement of Controversies between State» of the American Union, под редакцией J. В. Scott, 2 vols., 1918, его же Anaiysi» по тому же вопросу, 1919. См. также Lauterpacht, The Function of Law, pp. 439— 452, и Harrison Moore в J. С. L., 3rd ser., 17, 1935, pp. 163—209.

* См. Stoke, The Foreign Relations of the Federal State, 1931. О положении германских государств в прошлом см. Riess, Ausvsartige Hoheitsrechte der deutsche», Einzelslaalen, 1905, и Windisch, Die eolfterrechlliclie Steltung der deutschen Einiel-«taaten, 1913. Относительно Швейцарии см. His в R. I., 3-me. ser., 10, 1929, PP. 454—479. О том, как должно выполнять государство — член федерации — международные соглашения о выдаче преступаиков, заключенные федеральными государствами, см. Hudson's в A. J.i 28, 1934, pp. 286—292. Было высказано мвение, что государства — члены федерации—не могут ссылаться на юрясднициоанып иммунитет, которым пользуется суверенное государстно. См. дело State of Ceara v. D'Archer de Afontgascon, Annual Digest, 1931—1932, Case No 84; дело Sullioan »• Slate of Sao Paolo, 1941, 122 Fed. (2nd series), 355; Annual Digest, 1941— ',1942, Case No 50; Etat de Ceara v. Dorr, 60 Clunel, 1933, P. 644.Но в силу федеральной копетитудии государство — член федеративного сЙЬэа — может пользоваться судебным иммунитетом внутри соответственной федерации. Так, например, обстоит Вело в Соединенных Штатах Америки. См. дело The Principality of Monaco v. Un ^ate of Missisipi, 1933, 291 U. S. 643 и 292 U. S. 313; Annual Digest, 1933—1934. Case No 61; A. J., 28, 1934, p. 576. Относящиеся сюда комментарии см. Reeves, ibid., pp. 739 —742, См. также Mc&rane, Foreign Bondholders and American Slat* ^ebts, 1935.

но только по отношению к внутренним делам¹. В силу того, что их суверенитет во внешних сношениях полностью поглощен федеративным государством, является несомненным, поскольку продолжается такое положение вещей, что они вовсе не являются международными лицами.

Из существующих² федеративных государств главными являются: Соединенные Штаты Америки — с 1787 г., Швейцария— с 1848 г., Мексика — с 1857 г., Аргентина — с 1860 г., Канада—с 1867 г., Германия—с 1871 г.³, Бразилия—с 1891 г., Венесуэла —с 1893 г., Австралия—с 1901 г.⁴. Союз Советских Социалистических Республик — о 1918 г.⁵

' Суды Соединенных Штатов Америки всегда придерживались теории, что федеральное правительство является суверенным в отношении всей правительственной власти, действительно ему переданной, тогда как каждое государство— член федерации — является суверенным в отношении всей резервированной за ним власти. См. МегПат, History о/ the Theory of Sovereignty since .Rousseau,(1900, p.163; см. также Mitcheli, State Interests in American Treaties, 1936, и Levitan a Yaie Law Journal, 55, 1946, pp. 4С7—4Э7.

¹ Колумбия была федеративным государством до 1886 г. См. Fauchille, § 172. 1) В пределах Британской империи Канада — с 1867 г. и Австралия с 1900 г. имелж федеральные конституции. Иным является положение Южно-Африканского союза, образованного в 1909 г. Закон о правительстве Индии 1935 г. (26 Geo., 5, с. 1), во второй части предусматривает федеральную конституцию, которая должна быть введена, как только достаточаое число правителей решит присоединиться к вей. Однако иностранные дела отнесены к числу тех, которые включены в дискрепион-вую власть генерал-губернатора. (В результате акта об Индии 1947 г. английский король утратил титул императора Индии; Индия оказалась разделенной, я Индостан и Пакистан приобрели статус доминионов.— Прим. ред.)' ' См. прим. 1 на стр. 17S.

* Следует отметить, что ни Кадада в 1867 г., ни Австралия в 1901 г. ие были государствами в понимании международного права.

¹ О предполагавшемся европейском таможенном союзе см. Truchy в Hague Recaeil, vol. 48, 1934, t. II, pp. 575—626. О таможенном союзе между Бельгией и Люксембургом, установленном договором от 25 июля 1921 г., и о таком же союзе между Швейцарией и Лихтенштейном от 29 марта 1923 г., см. Pllotti e Hague Лв-cueii, vol. 24, 1926, t. IV, pp. 463, 464; см. также Spillmann, Die rechtliche und poli-iische Lage des Furstentums Liechtenstein nach dem Wellhriege, 1933. В результате договора о таможенном союзе, некоторые из экономических мероприятий, примененных Швейцарией против Италии в 1935 г., имели силу и без дальнейших формальностей на территории княжества: О//. J., Special Suppl.,.V- 147, р. 43. Несмотря на то, что Лихтенштейн уполномочил Швейцарию представлять его за границей, он лрии-дипиально сохранил свои суверенные права, включая назначение своих собственных представителей. См. Spi'imann, op. cit. pp. 106—122. Литературу о неудавшемся австро~германском таможенном союзе и консультативное заключение Постоянной палаты по этому вопросу от 5 сентября 1921 г. см. в т. П, стр. 75, прии. 5' О предполагавшемся европейском союзе см. Documents, 1930, pp. 61—79; League Doc. A. 46, 030, VII; ToynlJl, Survey, 1930, pp. 131—142; MIrkine-Guetzevitch et Scelle, L'Union еигорееяпе, 1Э31 (сборник документов); Leonard.'Vers une organisation potitique et :)'u"di<l"< de ('Europe, 1935; Round Table, XX, 1929—1930, pp. 79—99; Jnternalional Coni-iliation, Pamphlet No 265, December, 1930;» Lambert 8 Д. G., 36, (929, pp. 397—415; Polltis в R. I., Geneva. S, 1930, pp. 201— 211; Bartne-lemy в Д. I., Paris, 5, 1930, pp. 420—440; Le Fur. ibid., 6, 1930, pp. 71—96; Pusta, ibid., pp. 97—122, 506—5(6; De la Briere в R. I.. S.me ser., 2, 1вЭ1, pp. 5—36; Scelle

П. ВАССАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА

Hall, S 4.—-Westlake, I, pp. 25—27.—Lawrence, § 39—Phillimore, I, ! 85— 99.—Twiss, I, 5 22—36, 61—73.—Taylor, S 140—144.—Wheaton, § 37.—Moore, I, 5 13.— Herahey, 5 103—104.— Hyde, I, S 17—18.— Bluntschll, § 76—77.— Hack-worth, I, § 16.— Heifter, § 19, 22.— Holtzendortt в Holtzendmff, II, S. 98—117.— Liszt, 5 Ю.—UllmaDn, 5 25.—Gareis, § 15.—Hatschek, S. 30—34, 43—48.—Fau-chille, S 188, 190 (I).—Despagnet, § 127—128.— Merignhac, I, pp. 201—219.— Pradler—Fodere, I, § 109—112.—Nys, I, pp. 382—390.—Rivler, I, ; 4.—Calvo, I, S 66—72.—Fiore, I, 5 341 и Code, 5 110—115.—Martens, I, | 60—61.—De Louter, I, pp. 177—183.—Cruchaga, I, S 163—166.—Holland, Lectures, pp. 74—80.—An-zllotti, pp. 202—217.—Scelle, I, pp. 13' -<41.— Stubbs, Suzerainty, 1882—Baty, /nternational Law in SouUi Africa, 1900, yp. 48—6S.— Bogtiitch, evitch, Halbsouve-ranildl, 1903.—Sereni, La rappresentanza net diritto intemazionale, 1936, pp.304 et seq.—Rutherford в A. J.. 20, 1926, pp. 300—325.