3.1.2. Продолжаем диагностику. Встреча со сторонами

Психологически имеет преимущество тот, чья позиция обозначается первой. На эту удочку иногда попадаются молодые судьи, у которых складывается психологически "предвзятое" отношение к ответчику. Предвзятость состоит в том, что судья видит ответчика глазами истца и может мыслить его же категориями - не исполнял обязанности, поставил некачественный товар и т.д. Впрочем, это вполне объяснимо: при принятии искового заявления судья анализирует требование истца, определяет предмет доказывания по делу. Перед предварительным судебным заседанием судья вновь изучает дело, в котором, как правило, от ответчика нет отзыва на исковое заявление.

И только при приобщении отзыва ответчика или его выступлении в предварительном судебном заседании восстанавливается психологическое равновесие - суд слышит доводы противоположной стороны, анализирует обоснованность не только требований, но и возражений, корректирует предмет доказывания и т.д.

Всем известна история Красной Шапочки о том, что произошло, когда она однажды пошла к своей бабушке. Другую версию произошедшего мы обнаружили у А. Редлиха и Е. Миронова, которые замечают, что волк (действительно пострадавшая сторона) мог бы сказать:

"Лес был моим родным домом. Я старался держать его в чистоте и порядке, ухаживал за ним. И любил полежать в тиши после трудов, разглядывая кроны деревьев (...) Однажды, когда я отдыхал, пытаясь немного задремать, меня разбудил громкий шум. По лесу недалеко от меня прогуливалась маленькая девочка. Она выглядела довольно комично и подозрительно. На ее голове был смешной колпак, словно она хотела спрятаться под ним. Но не это главное. Она пела какую-то современную, как обычно, глупую песню. Причем "пела" - это довольно мягко сказано. Она просто кричала. Ладно еще, если бы у нее был слух. А так - ни слуха, ни голоса. Это очень раздражало. Я попросил ее петь потише. Так, что вы думаете, она и не подумала извиниться.

Она стала болтать со мной о том, что ей нужно навестить свою бабушку. Несмотря на то, что я намного старше ее, она вела себя дерзко и не давала мне даже слово вставить. Словом, очередной невоспитанный представитель нашей молодежи. Пороли их мало (...) Я решил поговорить с ее бабушкой. Милая старая женщина приняла меня в штыки. Вместо того, чтобы спокойно выслушать меня и как-то совместно воспитать в ее внучке хорошие манеры, она стала спорить со мной, кричать и даже грубить мне. В конце концов она довела меня до белого каления, когда стала угрожать охотниками. (Ведь знает, что это самые ненавистные мне существа - просто кровожадные звери, жаждущие только трофеев.) А такого обращения со мной я стерпеть не могу. Когда со мной разговаривают на равных и по-партнерски, я готов обсуждать какую угодно проблему. Но когда мне угрожают, я становлюсь сам не свой!

(...) А тут снова эта наглая девочка. Я хотел спрятаться от нее, но она подошла ко мне и нелестно высказалась о моих больших ушах. Да, я не красавец, но зачем так унижать меня. Кроме того, она сказала, что у меня вытаращенные глаза. Девочка вообще вела себя довольно нагло. Ее последнее замечание полностью вывело меня из себя. У меня давно проблемы с зубами, а она стала издеваться над ними. Тут уж я не мог сдержать себя. Да, к сожалению, я бываю импульсивен. Я осознаю это и пытаюсь над этим работать. Но когда меня так оскорбляют, причем, все вместе!.. Ну, а дальше, вы знаете, что произошло. Ничего приятного" <177>.

--------------------------------

<177> Редлих А., Миронов Е. Модерация конфликтов в организации. СПб., 2009. С. 7 - 8.

Зачастую версии истца и ответчика различаются также кардинально: для полной картины нужно услышать всех участников конфликта.

Много зависит от суда на этой стадии. При имеющейся возможности урегулирования спора будет ли суд тратить на это свои силы и время? Ответ на этот вопрос будет положительным, если суд видит эту имеющуюся возможность. Однако, чтобы ее увидеть, необходимо понаблюдать за сторонами в конфликте.

Определить имеющуюся возможность для примирения можно при помощи критериев, используемых для принятия решения о медиации. К.Г. фон Шлиффен среди последних выделяет:

1) "наличие прочных, возможно, довольно продолжительных отношений между участниками, например в семье, между соседями, коллегами;

2) наличие общего интереса в рамках предмета спора либо одного из его аспектов, например благосостояние общих детей, стремление к благополучию в собственном окружении или будущее совместного предприятия;

3) способность сторон к участию в переговорах, например, с учетом их психического состояния либо распределения полномочий (никаких отклонений, которые нельзя было бы устранить в рамках переговоров);

4) стремление сторон к участию в переговорах или, по крайней мере, готовность к участию в процессе и общению с другой стороной;

5) взаимосогласованное, внесудебное решение должно, по мнению участников, принести им предметные, временные и финансовые преимущества" <178>.

--------------------------------

<178> Шлиффен К.Г. фон. Медиация в системе внесудебных форм разрешения споров. М., 2005. С. 11.

Авторы коллективной монографии "Медиация как метод внесудебного разрешения споров" считают, что методы альтернативного разрешения споров, в частности медиации, применимы в случаях, когда:

- "главными являются не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы партнеров по конфликту и возможность сохранения нормальных отношений в перспективе (после развода, в бизнесе и т.д.);

- речь идет о длительных, важных отношениях (например, при последствиях развода, когда затронуты интересы детей, или при длительных деловых отношениях);

- на ситуацию оказывают сильное влияние отношения и эмоциональная сторона конфликта (как, например, при разногласиях между акционерами);

- стороны предпочитают сохранить полную конфиденциальность (судебные процессы, как правило, публичны);

- необходимо выработать всеобъемлющее генеральное решение, а правовой спор охватывает (или может охватить) лишь часть проблемы;

- имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью права с его бинарным "да/нет" <179>. Но есть случаи, когда вынесение решения является необходимым.

--------------------------------

<179> Медиация как метод внесудебного разрешения споров / Под ред. А.М. Насташкина. М., 2006. С. 28 - 29.

Однако если в исковых материалах ничего не предвещает такую возможность, диагностика конфликта должна быть продолжена.

Ф. Глазл справедливо выделяет пять параметров диагноза как отправных точек для вмешательства в конфликт <180>:

--------------------------------

<180> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. С. 103.

1. Суть конфликта, предмет спора.

2. Течение конфликта (прошлое, настоящее, будущее).

3. Конфликтующие стороны.

4. Позиции и взаимоотношения конфликтующих сторон.

5. Основные установки в отношении конфликта, конфликтных регуляторов и возможностей лечения конфликта.

Исходя из этого, при диагностике конфликта необходимо ответить на следующие вопросы (выяснять у сторон):

1. По поводу каких вопросов они спорят? Что является предметом спора?

2. Как они достигли настоящего состояния?

3. Что происходит в настоящее время? Кто и какие действия осуществляет?

4. Как стороны относятся к конфликту и друг другу?

5. Чего хотят стороны достичь? Почему это для них важно?

6. Как стороны видят конфликт и пути выхода из него? Что они для этого сделали?

Предмет спора. Ответ на вопрос о предмете спора должен быть получен в связи с тем, что стороны сосредоточиваются на противодействиях и могут представлять предмет спора по-разному. Учитывая "налет" субъективных факторов, они могут иметь в виду различные предметы. Необходимо не только выяснить, по поводу каких вопросов спорит каждая сторона, но обратить внимание на предмет спора в понимании противоположной стороны. Кроме того, следует отделить эмоции от предмета спора (пока только для себя). Если судья считает, что он лучше сторон понял, в чем предмет спора, то прежде чем поведать об этом сторонам, ему необходимо попытаться понять, почему стороны этого не видят и не понимают. Только после того как будут сняты препятствия (эмоции, нехватка времени и т.д.), можно будет работать со сторонами - они будут способны иначе увидеть и оценить предмет спора.

Следует заметить, что предмет спора и предмет конфликта могут различаться: предметом спора являются деньги, а предметом конфликта - заставить считаться с собой, признание неправоты и т.д. Кроме того, необходимо различать причины спора (почему?) и предмет конфликта (что?).

Инструменты для изучения предмета спора в руках судьи - исковые материалы и стороны. В иске и отзыве на него, как правило, предмет спора изложен. В беседе следует уточнить вышеприведенные моменты.

Откуда пришли и что сейчас. Информация об этом очень важна, так как позволяет понять полнее повод и причину конфликта, динамику его протекания (совершенных действий), точку, где находятся стороны сейчас.

Как мы указывали выше, конфликт не одномоментен - он протекает во времени. Всегда есть отправная точка - с чего все началось (например, теща не поздравила зятя с юбилеем). Присутствуют некоторые ключевые моменты развития конфликта (поворотные пункты), когда он изменяется (в отпуске не поехали к родителям жены, теща потребовала, чтобы молодые систематически поддерживали стариков материально...) или трансформируется (ребенок остался в школе на второй год, о конфликте узнало руководство).

Важна не сама по себе последовательность этапов в связи с поворотными пунктами, а смена состояний - что изменилось (добавилось, утратилось, трансформировалось) на каждом этапе как объективно (отпали основания осуществлять оплату), так и субъективно (мы перестали верить подрядчику).

Необходимо также обратить внимание на то, как расширялся (сужался) конфликт. Кто дополнительно был втянут, а кто вышел из него и почему? От ответа на этот вопрос будет зависеть круг лиц, которые "заинтересованы" <181> в урегулировании конфликта. Чем больше лиц втянуто в конфликт, тем сложнее его разрешать.

--------------------------------

<181> Здесь термин употребляется в большей степени в юридическом смысле - на чьи права может повлиять решение конфликта.

Кроме того, нужно выяснить, какие вопросы первоначально были спорными и как предмет спора изменялся?

На этом же этапе весьма условно можно предположить, как дальше будет развиваться конфликт: затухает он или разгорается? Эта информация необходима для определения необходимости вмешательства в конфликт и содержания мер воздействия.

Кто и какие действия осуществляет? Эта информация прежде всего об участниках конфликта. Необходимо выяснить, где еще рассматривается настоящий конфликт, ждут ли стороны разрешения конфликта или осуществляют самоуправные действия.

Кроме того, сразу же следует обратить внимание на формальные полномочия присутствующих лиц. По характеру и объему имеющихся полномочий можно предположить, что соответствующее лицо уполномочено. Однако, как правило, в доверенностях пишут много полномочий, чтобы представитель мог их осуществить формально. При этом реальные процессуальные действия он совершает с согласия доверителя. Поэтому при открытии судебного заседания следует уточнить у представителей, насколько реальны их полномочия: фактически могут ли они получать денежные средства, осуществлять распорядительные полномочия, делать заявления о фальсификации и прочие действия без согласования со своим доверителем.

Если участие представителя ограничено объяснением своей позиции и не более, то в дальнейшем всегда необходимо помнить о существовании "решателя вопросов" - необходимо выявить лицо, оказавшее и оказывающее решающее влияние на возникновение и развитие конфликта.

Р. Фишер, У. Юри, Б. Паттон описывают другой вариант использования такого лица: "Противники могут позволить вам поверить в то, что они, подобно вам, уполномочены на определенные действия, тогда как в действительности это может быть совсем не так. После того как они энергично надавили на вас и вы вместе выработали то, что вам кажется твердым соглашением, они заявляют, что должны получить одобрение кого-то еще. Этот прием позволяет им "во второй раз откусить от яблока" <182>. В связи с этим необходимо как можно раньше проверить полномочия каждой стороны, в том числе через вопрос: "Правильно ли я понял, что Вы уполномочены решать этот вопрос?"

--------------------------------

<182> Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры без поражения. Гарвардский метод. М., 2007. С. 234 - 235.

При этом вопрос о "решателе" конкретной стороны нужно задать как представителю этой, так и противоположной стороны. Зачастую представитель не знает, что вопросы решает не директор, а главный бухгалтер. Директор может быть номинальным, все важные вопросы решает учредитель. Лицо, нанявшее представителя, и решатель могут не совпадать. В практике автора был случай, когда решателем была жена индивидуального предпринимателя. В результате непринятия к учету мнения супруги не состоялось примирение (предприниматель после перерыва в судебном заседании передумал заключать мировое соглашение, по которому он должен был заплатить 600 тыс. руб. Впоследствии было вынесено решение, поддержанное вышестоящими инстанциями, о взыскании с предпринимателя 1100 тыс. руб. Через несколько месяцев исполнительное производство было прекращено в связи с реальным исполнением судебного акта. Стороны больше не сотрудничают).

Если установлено, что в судебном заседании участвуют лица, обладающие реальными полномочиями, или имеется оперативная связь с решателем, то необходимо дальнейшее исследование спора.

Следующий вопрос, на который нужно найти ответ: потеряли ли стороны контроль над конфликтом? Кто управляет: участники - конфликтом или он - ими? Другими словами, что является причиной действий: собственные разум и воля или ответные удары на действия противоположной стороны.

Как стороны относятся друг к другу? Здесь речь идет об отношениях сторон. Формально есть истец, ответчик и третье лицо. Однако за формальным статусом следует выявить неформальные отношения: истец и третье лицо являются мужем и женой, а роль третьего лица для усиления позиции истца. Таким образом, необходимо выявить (разумеется, в разумных пределах) неформальные связи участников конфликта.

Второе, на что важно обратить внимание, по какой модели поведения в отношении друг друга стороны себя ведут. Целесообразно обратиться к типологии ролей Э. Берна.

Э. Берн заметил, что время от времени разные аспекты поведения людей (позы, голос, точки зрения, разговорный словарь и т.п.) заметно меняются. Поведенческие изменения обычно сопровождаются эмоциональными. У каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания. А с другим психическим состоянием, часто не совместимым с первым, бывает связан уже другой набор схем. В связи с этим он предположил, что каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным набором состояний Я, т.е. целостных систем идей и чувств, проявляющихся в соответствующих моделях поведения <183>.

--------------------------------

<183> Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.-М., 1998. С. 15, 160.

Э. Берн считает, что в каждом человеке можно обнаружить три типа состояний Я. Первая группа ведет свое происхождение от родительских образцов поведения. Вслед за указанным автором в дальнейшем мы будем называть этот тип состояний "Родитель" (на схеме 1 обозначается буквой Р). В этом состоянии человек чувствует, думает, действует, говорит и реагирует точно так же, как это делали его родители, когда он был ребенком. Вторая группа состояний Я заключается в том, что человек сам оценивает все окружающее объективно, рассчитывая возможности и вероятности на основе прошлого опыта. Это состояние Я называется "Взрослый" (на схеме обозначается буквой В). Каждый человек несет в себе черты маленького мальчика или маленькой девочки. Он порой чувствует, мыслит, действует, говорит и реагирует точно так же, как это делал в детстве. Это состояние Я называется "Ребенок" (на схеме обозначается буквами Ре).

Схематично структуру личности любого человека, отображая все, что он может чувствовать, думать, говорить или делать, можно представить следующим образом <184>.

--------------------------------

<184> Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.-М., 1998. С. 162.

Таким образом, когда встречаются два человека, то во взаимодействие включаются шесть состояний их Я. Однако в каждом из людей во время этой встречи активизировано одно из таких состояний. Происходящее изображено на схеме в виде стрелок, связывающих двух людей. На схеме 2 в качестве примера дается трансакция РРе между супругами, где стимул направлен от Родительского состояния Я мужа к Детскому состоянию Я жены, а реакция, наоборот, - от Ребенка к Родителю.

При такой модели трансакций (параллельной) не возникает проблем общения, коммуникация может развиваться длительное время.

Однако возможна другая ситуация. На схеме 3 обозначен стимул от Взрослого к Взрослому (ВВ). Требование предоставить информацию получает отклик от Ребенка к Родителю (РеР), в результате чего стрелки стимула и реакции, вместо того чтобы идти параллельно, пересекаются. Трансакции этого типа пересекающиеся. В этом случае коммуникация нарушена.

Это ситуация, когда один из партнеров относится к другому как Взрослый к Взрослому. В ответ получает реакцию Ребенка к Родителю.

Возможен и другой вариант пересекающейся трансакции.

В этом случае вместо отношения к себе как к ребенку партнер хочет равного отношения.

Указанные выше параллельная и пересекающаяся - это простейшие, одноуровневые трансакции. Учитывая два уровня общения (социальный и психологический), Э. Берн выделяет также два типа двухуровневых трансакций - угловую и двойную <185>, что приводит к возможности возникновения 6597 типов их различных сочетаний. При этом успешность всех типов зависит от того, пересекаются они или являются параллельными.

--------------------------------

<185> Берн Э. Указ. соч. С. 166.

Сам Э. Берн признает, что "насколько бы точен ни был трансакционный анализ, живых людей в эти схемы вогнать невозможно" <186>. Однако "трансакция, состоящая из единичного стимула и единичной реакции, вербальной или невербальной, является единицей социального действия. Мы называем его трансакцией, поскольку каждая из сторон что-то в нем обретает. Поэтому люди в них и участвуют. Все, что происходит между двумя или большим числом людей, может быть разложено на ряды единичных трансакций, что является большим преимуществом для науки, ибо она получает возможность работать с четко определенной системой единиц" <187>.

--------------------------------

<186> Там же. С. 168.

<187> Там же. С. 169.

Для нас важно учитывать указанный выше трансакционный анализ в двух аспектах. Во-первых, при коммуникации между сторонами. Во-вторых, между судьей и сторонами. При пересекающейся трансакции переговоры, а значит, и примирение невозможны.

При диагностике конфликта также необходимо посмотреть, пытаются ли стороны изменить свою роль или роль противника. Изменение роли способно прекратить конфликт или сделать возможным диалог.

Наконец, необходимо установить зависимость сторон друг от друга в настоящем и будущем (семья, подчиненность, спорт). Если их отношения сплетены другими совместными проектами, то шансы договориться резко возрастают, как и ценность примирения.

Проанализировав отношения сторон друг к другу, можно предположить, есть ли основания для примирения - будут ли стороны сотрудничать в будущем, исполнимо ли будет их соглашение в случае его достижения.

Что хотят стороны достичь? Почему это для них важно? Многие вообще считают конфликт путем достижения своих целей. Возможно, такая точка зрения справедлива для некоторых случаев. Истец желает получить требуемое, а ответчик - сохранить. Однако это лишь видимые цели. Эти цели могут быть, как это ни парадоксально, вторичны. Главной целью может быть получение обеспечительных мер по иску и т.д.

Здесь важно выявить интересы <188>. Сами по себе деньги не удовлетворят истца. Ему нужно то, что на них можно купить.

--------------------------------

<188> Более подробно о различении позиций и интересов см. раздел 3.2.4.

Как стороны видят конфликт и пути выхода из него? Что они для этого сделали? Последняя группа вопросов направлена на понимание конфликта и путей выхода из него.

На этом этапе необходимо выяснить, возможно ли достижение сторонами соглашения по конфликту или его части? Как в дальнейшем будут развиваться их отношения или отношения с их конкурентами? Есть ли вообще конкуренты?

Как стороны оценивают наличие и результаты конфликта: положительно или отрицательно он на них сказывается? Что потеряли и что потеряют: "стоит ли игра свеч"?

Чем готовы пожертвовать стороны, а что ни при каких условиях нельзя трогать?

Были ли раньше попытки урегулировать конфликт? Чем это закончилось? Почему именно такой результат? Сохранили ли стороны надежду на разрешение конфликта? Что нужно, чтобы конфликт все-таки был урегулирован?

На этом этапе необходимо установить, возможно ли соглашение в принципе. Обсуждение деталей будет потом. Главное сейчас понять, готовы они примириться или нет.

Стюарт Левин по этому поводу метко указывает: "Как будто проложен лыжный путь: по нему еще надо пройти, но уже ясно куда. Ваша основная задача: достижение общего соглашения и формулирование вопросов так, чтобы спорить было не о чем" <189>.

--------------------------------

<189> Левин С. Разрешение конфликтов. От конфликта к сотрудничеству. С. 152.