Псевдонаука

 

В человеческой культуре, помимо науки, существует псевдонаука или лженаука. К псевдо­наукам относятся, например, астрология, алхимия, уфология, парапсихология. Массовое сознание либо не видит разницы между наукой и псевдонаукой, либо видит, но с большим интересом и сочувствием воспринимает псевдоученых, испытывающих, по их словам, гонения и притеснения со стороны закостеневшей «официальной» науки. Культурному человеку необходимо иметь представление об истинной ценности псевдонауки, ее исторических, психологических и социальных корнях и характерных признаках.

Псевдонаука — социально-психологическое явление, которое, выполняя в обществе функции, не связанные с получением достоверного и практически эффективного знания, претендует на статус и авторитет науки.

Популярность псевдонаук свидетельствует, что их существование обусловлено серьезными социальными и психологическими причинами.

Псевдонаука отличается от науки, во-первых, содержанием своего знания. Утверждения псевдонаук не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной практической проверки.

Множество раз проверялась эффективность астрологических прогнозов, и результат неизменно был отрицательным. Убедиться в этом на элементарном уровне может каждый. Важно только соблюсти правильную последовательность: сначала записать важнейшие события своей или чужой жизни, относя каждое к определенной категории (здоровье, личная жизнь, деньги, работа) и оценивая знаком плюс или минус, а уже затем сравнить с гороскопом на этот период. Астрологи к отрицательным результатам таких проверок безразличны, поскольку, как говорилось выше, на самом деле точное предсказание будущего не является целью этой псевдонауки.

Во-вторых, псевдонаука отличается от науки структурой своего знания. Псевдонаучные знания фрагментарны и не вписываются в какую-либо интегральную картину мира.

Отличить псевдонаучное знание от научного по его содержанию и структуре можно, но это не всегда легко, так как требует обширных и глубоких познаний. Легче отличить псевдоученого по используемой им методологии.

Для псевдонаук характерны следующие методы получения, проверки и распространения знания.

1. Некритический анализ исходных данных. За достоверные факты принимаются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т. д.

2. Пренебрежение противоречащими фактами. Интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, все остальное просто не рассматривается.

3. Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения. Настоящие ученые не стесняются признаться в ошибке. Не стесняются потому, что есть уверенность в научном методе познания, который гарантирует устранение ошибок.

4. Отсутствие законов. Излагается не концепция, а рассказ или сценарий, по которому, по мнению автора, происходили определенные события. Так, в уфологии наиболее неприемлемым элементом являются не сами рассказы о встречах с пришельцами, а отсутствие их должного осмысления. Кто эти пришельцы? Откуда они? Если с других звезд, то как преодолели технологические и экологические трудности организации межзвездных путешествий, которые, как мы уже понимаем, имеют принципиальный характер? Ответы на эти и другие подобные вопросы если и даются, то оказываются неубедительными и бледными по сравнению с детализированными описаниями обстоятельств посадки НЛО. Очень характерно, что еще никому из уфологов не удалось предсказать дату и место появления очередной летающей тарелки — верный признак отсутствия положительного знания.

5. Нарушение общепринятых этических норм. Это в наибольшей степени относится к девиантной науке. Подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информацию (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально. Чтобы понять лженаучный характер теорий крупнейшего псевдоученого XX в. академика Т.Д. Лысенко и его сподвижников, в течение нескольких десятков лет занимавших командные высоты в отечественной биологии и сельскохозяйственных науках, не обязательно быть профессиональным биологом. Достаточно было видеть, какими методами они расправлялись с теми, кого считали своими оппонентами. Если человек, представляющийся ученым, называет оппонента негодяем и вредителем, если его аргумент в научном споре — донос или жалоба в административные инстанции, то его научным результатам лучше не верить.

Другие разновидности псевдонауки также небезупречны в морально-этическом отношении. Обман и мошенничество, недобросовестная эксплуатация особенностей человеческой психологии выявляются почти всегда, когда псевдонаучные утверждения подвергаются обстоятельной проверке. К сожалению, такие обстоятельные проверки случаются не слишком часто — серьезные люди с неохотой отвлекаются от своих дел, да и сами псевдоученые обычно добиваются не столько тщательного анализа их деятельности компетентными профессионалами, сколько благосклонности властей и популярности у широкой публики.