24.Реакция крестьянских масс на тяготы своего положения.

Китай (Сун,Мин)

Гос-ву принадлежали верховная собственность на землю и право ей распоряжаться.При помощи развитого гос-го аппарата классу феодалов удалось закрепить право на все земли и на землевладельцев,прикрепленных кним.Постепенно на смену надельной системе с крестьянским землепользованием приходила система частнофеодальных поместий, обрабатываемых трудом частнозависимых арендаторов.Этот процесс приводил к повышению уровня эксплуатации крестьян со стороны феодалов. Источники расширения частнособственнических поменстий-пожалования императора,захваты земель мелких собственников. Рост частных поместий пагубно отражался на положении крестьян-уменьшалось кол-во крестян-самостоятельных держателей участков гос-ой земли.Эти крестьяне составляли низшую прослойку налогоплательщиков.Основная форма их эксплуатации-налоги и повинности (земельн налог выплачивался гос-ву 2 раза в год,норма обложения зависела от местности). Провинциальные чиновники увеличивали налогообложении-злоупотребляли.Тяжело сказывались на крестьянах-чрезвычайные поборы на военные нужды;многочисленные подушные налоги(рисом,деньгами); косвенные налоги.Эксплуатацию усиливала монополия на соль,вино,чай. По мере роста частных владений категория издольщиков увеличивалась (среди них кэху- не имеют имущества и живут на чужбине). Кэху-в полной зависимости от землевладельцев.Кэху возделывали землю феодалов за долю урожая (доля урожая устанавливалась произвольно; превышала 50 %).Тяжесть издольщины обостряла противоречия между крестьянами и феодалами. Движения крестян-стихийны и неорганизованны,у них отсутствовали ясно выраженные цели и лозунги.

От пассивного сопротивления феодалам (отказ от уплаты ренты,бегство,поджоги и нанесение ущерба имуществу своих господ) крестьяне переходили к открытым выступлениям.Восстания были локальны,но отличались длительностью и упорством.1.в 90-х г X-восстание в Сычуани.Восставшие-наиболее зависимая часть сельского населения(вносили феодалу 50-70%урожая+трудовые повинности)+торговцы (пострадавшие от монополии на производство и торговлю чаем).Восстание подавлено.2.2/4 XI-в провинции Шаньдун вспыхнуло кресть-е восстание,присоединились воины и горожане (во главе-Ван Лунь). Подавлено.3.восстание на Юге и в Центре китая(XII)крестьян и ремесленников.Повод-указ правительства об обложении налогом промыслов.Вождь повстанцев осуждал сунское правительство за уплату дани киданам. 5.XII-новое восстание, подготовленное даосской сектой-осуждали неравенство в общ-ве.Крестьяне сжигали монастыри, дома богачей,убивали чиновников и купцов.Восставшие создали царство Чу,в котором пытались осущ-ть кресть-ие идеалы равенства.Миньское правительство увелич налоги,чтобы удовлетворить феодалов и чиновников->разорение и обезземеливание крестьян->крупн кресть выступление 1507-1512 в провинциях Хубэй и Хунань.1626-предводители 10 отрядов объединяют свои силы->движение=кресть войне-лидер-Ли Цзычен;он созд гос-во на централизованных началах; во главе Совет из 20 повстанцев;сокращено кол-во чиновников;соц-ая политика-уравнение земли и имущества;отменялись налоги и списывались долги с кресть-ва.Восстание разгромлено.

Япония.

Барщина и многочисл. налоги -основная форма эксплуатации крест. За невыполенние повин. сгоняли с земли, разрушали жилища(даже отрезали уши).XV-XVI-волна кресть-х восст,напра-х на укрепл кресть-го самоуправления(за оставление прибавочн продукта в деревне) .Восст в центре приобрели такой размах и силу, что даже угрожали столице.(громили и сжигали правительств. здания и дворцы знати,нападали на тюрьмы, освобождали заключ) Правительство не в силах справиться, призывало на помощь феодалов(+дружины и отряды вооруж. монахов).Требования: отмена долгов, сокращение повин.,барщины;за смещ. вотчинных администрат., кот.превыш. свои полномочия. Формы борьбы: 1.подача петиций,уход, мятежи. (кульмин. на кон. 20-х г. 15 в).Особенновть- они не поддерживали борьбу соседей(нет единства), отсутств. ясных целей борьбы, стихийность!2.Провинциальное восст. в Ямасиро в 1465.3.форма крест. выступ. за аннулирование долгов.4.выступления под религ лозунгами.

Индия.

Соц. и полит конфл. в империи Акбара вылив. в форму религиозного сектантства. (секта мессианцев-махаистов, в нее вход простонарод. и духовные лица)Выступл. против моголов не прекращ., хотя и хронисты не отмечают в то время крупных восстаний, в Пенджаибе продолж. укреп. сикхи, несмотр. на 3 карател. похода. Так же восст. в Доабе, Бенгалии.

Функции государства на Востоке.

Его специфика в сравнении с западным государством.

Уже в «Политике» Аристотеля среди прочих форм государственной власти была особо вычленена тирания, определенная как «деспотическая монархия». И хотя это был в основном абстрактный анализ форм власти, а тирания как таковая была хорошо известна и самим грекам, идея о деспотии отчетливо ассоциировалась прежде всего с Востоком.

В 14 веке в европейской мысли была сформулирована концепция «азиатского деспотизма», которая тесно связывалась с отсутствием частной собственности и правовых гарантий личности, а позже с абсолютной властью правителя и произволом администрации.

Поскольку в 20 веке в нашей стране господствовала концепция Маркса, то факты, приводимые в этой работе, будут во многом отталкиваться именно от этой концепции.

Карл Маркс выделяет особый «азиатский» способ производства, характерный для Востока и отличавшийся от античного и иных европейских способов производства именно тем, что в восточных структурах не было частной собственности и классов, а альтернативой господствующему классу было само государство в лице организованного им аппарата.

Маркс выдвигал на первый план собственность, говоря о верховной собственности государства на востоке. Более того, он был склонен идентифицировать верховную собственность и государственный суверенитет.

Восходившая к древнейшей и абсолютно преобладающей системе социальных ценностей триада престиж – авторитет – власть привела со временем к сложению авторитарного института наследственной власти сакрализованного вождя-царя в протогосударствах. На востоке власть такого типа достаточно быстро трансформировалась в деспотическую, хотя не везде одинаково ярко выраженную. Главной причиной этого было отсутствие здесь развитого рыночно-частнособственнического хозяйства. Деспотизм как форма власти и как генеральная структура общества возникает там, где нет самой частной собственности. Изначально вместо частной собственности в этих обществах существовала такая условная форма собственности, как «коллективная», «общинная», «племенная». Субъектом власти, владения, распоряжения хозяйственными ресурсами всегда был коллектив. Однако, в рамках надобщинной структуры, протогосударства с наследственным вождем, ставшим символом коллектива, неоспоримое право распоряжаться общественным достоянием было функцией высшей власти вождя.

Власть (владение) рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти. Власть и собственность неразделимы, нерасчленимы. Таким образом, власть-собственность и есть альтернатива европейской античной, феодальной и буржуазной частной собственности в неевропейских структурах (причем функции собственника здесь опосредованы причастностью к должности, но не к личности правителя).

Верхи стали комплектоваться из числа наследственных аристократов и причастных к власти должностных лиц, причем те и другие, тесно связанные клановыми связями, образовывали своего рода потомственный слой людей, занятых в сфере управления и включенных в систему социально-имущественных привилегий. Подобная социальная поляризация общества вела к усложнению административно-политической и иерархической структуры общества.

Основными функциями такого государства являются: централизованное управление крупными территориально-административным комплексом с этнически гетерогенным населением, расширение пределов своей территории за счет военных захватов, а также обеспечение благосостояния общества и престижного потребления привилегированных верхов за счет ренты-налога с производителей, дани с зависимых соседей.

Важно заметить, что общественные работы (строительство каналов, дамб, городов и т.п.) никогда не считались подневольными отработками, а напротив, рассматривались всеми, включая и массы работников, как сооружения, имеющие важный ритуальный смысл и общественное значение.

Командно-административная форма отношений абсолютно подавляла и нарождавшуюся частную собственность, и робкий, обслуживающий ее и не имевший ни свобод, ни гарантий, ни привилегий восточный рынок. Власть здесь была первоначалом. Тогда как отношения собственности, необходимые для регулирования хозяйства, были явлением производным, вторичным по отношению к власти.

Государство в лице причастных к власти социальных верхов не только выполняло функцию господствующего класса («государство-класс»), но и было ведущим элементом базисной структуры общества. Оно абсолютно господствовало над обществом, подчинив его себе. Это можно продемонстрировать на примере того, что на Востоке не было системы частного права и соответствующих частноправовых гарантий людей. Законы всегда писались от имени государства и во имя его интересов.

Еще одной весьма важной функцией восточного государства является поддержание устойчивой внутренней структуры, формирование эталона и идеала консервативной стабильности в рамках социума. На страже этой стабильности стоят и развитые религиозные системы, зачастую подчиненные государству, как это было в раннее время. Когда государь провозглашался сыном бога или даже живым божеством.

Рассматривая отношение государства с обществом, можно сказать, что общество само нуждалось в консерватизме и жесткой власти. Ослабление власти центра вело к эффекту децентрализации, а значит к изменению привычного статуса восточного государства. Однако появление вместо большого государства группы враждующих друг с другом мелких болезненно отражалось на обществе. Как это хорошо видно на примере позднечжоуского Китая или раннесредневековой Индии, группа враждующих государств создает эффект политической неустойчивости, нестабильности, что в конечном счете болезненно отражается на социуме. Неудивительно поэтому, что общество объективно, да и субъективно всегда было за сильное государство. Сильное же государство, гарантируя желанную стабильность, надевало на шею обществу крепкое ярмо. В итоге получается, что общество само стремится к ярму, ибо с ним привычно и есть гарантия от нежелательных случайностей, от крупномасштабных бедствий.

Итог: Восточное государство, в отличие от европейского, никогда не ставило своей целью выражение интересов господствующего класса собственников, ибо такого класса не было, да и государство было иным. Восточное государство с незапамятных времен всегда и везде было не только неотъемлемой частью неотделимого от него социума, но и вершиной его. Включая в себя общество, венчая его, оно всегда возвышалось над ним и подчиняло его себе. Иными были и его функции. Конечно, кое-какие — защита страны, охрана порядка, организация внешних сношений, административно-территориальное правление, суд, взимание налогов и т.п. — вполне сопоставимы с функциями европейского государства, порой даже идентичны им. Но коренное отличие в том, что в Восточном обществе государство являет собой высшую и ничем не ограниченную власть, перед которой трепещет и обязано трепетать все общество, снизу доверху. И если в Европе власть зависит от баланса противоречивых тенденций, то на Востоке авторитет власти ни от чего подобного не зависит. Он зависит только от силы самой власти, от эффективности централизованной администрации и, в конечном счете, от регулярного притока в казну гарантированной нормы дохода.