1.2. Анализ и прогноз

Согласно либеральным и марксистским стандартам, об­щество обладает своей собственной жизнью. Отсюда вытекает марксистская идея о том, что социальная теория есть фор­ма критики. Однако такое понимание социальной теории до­пускает два толкования.

В первом случае социальная теория становится версией критики идеологии. Эту идею Маркс заимствовал у Фейерба­ха и младогегельянцев. Она включает представление: само общество создает такие формы восприятия и мышления, ко­торые в своих основаниях являются ложными. Например, Маркс полагал, что товарные формы капиталистического об­щества ведут к появлению таких категорий мышления, в ко­торых отношения людей воспринимаются и трактуются как овеществленные. Тем самым научный анализ общества вы­полняет критическую функцию. Это осуществляется посред­ством раскрытия истинного образа действительности. Мно­гие труды Маркса были критическими в этом смысле, хотя «Тезисы о Фейербахе» требуют перехода от критики к дей­ствию.

Во втором случае социальная теория становится формой моральной критики политической власти. Для понимания это­го аспекта марксизма полезно рассмотреть историю идеи граж­данского общества. В ее рамках оно понимается как комп­лекс социальных взаимодействий, независимых от контроля правительства и других внешних сил.

Д. Кине показал, что ранняя версия этой идеи появляется в главном сочинении Локка «Опыт о человеческом разуме­нии». В данном труде Локк доказывает, что челове­ческое чувство морального добра и зла является результатом удовольствия и страдания, возникающих при контакте со сфе­рой прав. Главным из них является право оценки и репута­ции. Оно наиболее эффективно регулирует человеческое по­ведение. Это право выражается в одобрении и неодобрении любых человеческих поступков при взаимодействии людей. Для формулировки и воплощения в жизнь данного нрава не нужен никакой центральный авторитет. В то же время ни один человек не может избежать действия данного права. Оно непосредственно регулирует поведение и формирует его внут­ренние нормы. Локк полагал, что это право влияло на пове­дение людей на протяжении всей истории.

Данная идея Локка стала основанием сокрушительной кри­тики политической власти. Эта критика развивалась на про­тяжении всего XVIII в. в трудах философов Просвещения и в действиях таких орденов, как вольные каменщики, иллюмина­ты и др. Речь идет о морали, глубоко укорененной в самой социальной жизни. Эта мораль создает основы взаим­ного доверия. Причем при обосновании правомочности власти Локк тоже использовал данную идею. Он полагал, что меж­ду населением страны и правительством должно существо­вать взаимное доверие. Если его нет, то гражданское общество становится основанием моральной критики власти.

Чтобы выполнить эту роль, гражданское общество должно удовлетворять двум условиям:

1. Быть независимым от непосредственного контроля правительства. Без такой независимости невозможна оценка способа поведения и характера всех властвующих лиц.

2. Состоять из рациональных и независимых индивидов. Только такие индивиды способны поддерживать и отвергать действия власти.

Иначе говоря, индивиды в концепции Локка квалифици­руются как зависимые и независимые от гражданского обще­ства одновременно.

Оба способа понимания индивидов и общества всегда существовали в социальной мысли, включая марксизм. За­долго до Маркса существовало представление о том, что большая часть морального опыта и навыков мышления вытекает из взаимодействий индивидов, характерных для гражданско­го общества. Это представление марксизм дополнил положе­нием: общество находится в процессе постоянного формиро­вания благодаря действию классовых конфликтов. Это озна­чает, что мышление индивидов обусловлено воздействием классовых отношений на гражданское общество. Тем самым класс может влиять на взгляды и желания своих членов безучастия их сознания.

Такой образ гражданского общества предполагает, что мо­раль в классовом обществе тоже является предметом классо­вой борьбы. Этот вывод был сделан Лениным на практике, а теоретически обоснован Троцким в книге «Их мораль и наша». Д. Роулс считает мораль плацдармом для выработки независимости, без которой невозможна оценка действий власти и всех остальных людей. Марксизм полагает мораль служанских, интересов правящего класса и господствующих лиц.

Следовательно, марксизм не в состоянии стать основани­ем гражданского общества, поскольку критику власти он за­меняет ее апологетикой. Эта тенденция получила наиболее полное воплощение в ленинизме-сталинизме, обосновывающем способ действий политико-идеологического аппарата как «образец» морали. Но марксизм не сводится к данной тенден­ции. Представители Франкфуртской школы развивают иной подход к анализу гражданского общества. Об этом пойдет речь во втором разделе.