Тема 31

о результатах исследований. Наряду с другими работниками завода они были выдвинуты на соискание премии за осуществление комплекса работ по технологии выплавки стали. По заключению судебно-техни-ческой экспертизы результаты работы, проделанной Анисимовым и Котиным, не нашли отражения в формуле изобретения.

Задача 14. Гуреев получил патент на изобретение «Кукурузо­уборочный комбайн». По заявке Бочкарева и Чумаченко им также был выдан патент на «Кукурузоуборочный комбайн» с более поздним при­оритетом. Гуреев, считая, что комбайн Бочкарева и Чумаченко по своей конструкции ничем существенным не отличается от той схемы, кото­рая была предложена им, обратился в Роспатент с возражением, в котором просил аннулировать патент, выданный Бочкареву и Чума­ченко. Апелляционная палата Роспатента возражение Гуреева откло­нила на том основании, что изобретение Бочкарева и Чумаченко не тождественно его изобретению, так как оно содержит отличительные особенности, не охраняемые патентом, выданным Гурееву. После этого Гуреев предъявил иск в суде к Бочкареву и Чумаченко о признании выданного им патента недействительным. В обосновании своего иска Гуреев сослался на то, что те отличительные особенности, которые приведены в формуле изобретения ответчиков, по своему характеру и значению не существенны и не могли служить основанием для выдачи им патента.

Задача 15. Рябцев является автором служебного изобретения «Устройство для заточки резцов», патент на которое был выдан от­крытому акционерному обществу «Машиностроительный завод». Узнав, что акционерное общество использует его изобретение, Рябцев обра­тился к генеральному директору с просьбой выплатить причитающе­еся ему вознаграждение. Получив отказ, Рябцев предъявил иск в суде. Акционерное общество отрицало факт использования изобретения. Суд назначил по делу экспертизу. В заключении экспертизы было сказано, что в устройствах, изготовленных ответчиком, используются четыре из пяти признаков изобретения Рябцева, изложенных в его формуле, а один признак заменен эквивалентным ему признаком. На этом основании суд отказал Рябцеву в иске, Рябцев обратился в Роспатент с просьбой подтвердить факт использования его изобретения.

Задания

Задание 1. На научно-технической конференции обсуждались про­блемы активизации работы по оформлению и подаче заявок на изоб­ретения в предпринимательских структурах. В ряде выступлений предла­галось шире патентовать алгоритмы и программы для ЭВМ, дорожные знаки, способы диагностики заболеваний, гипотезы о происхождении планет, селекционные достижения, доказательства математических теорем и способы, связанные с извлечением ядерной энергии.

Ответьте на вопрос: могут ли указанные объекты признаваться па­тентоспособными изобретениями по действующему законодательству?

Задание 2. Определите, к какому виду относятся изобретения, сущ­ность которых выражена следующими формулами:

1. Припой для пайки электровакуумных изделий, содержащий оло­во, медь, серебро, отличающийся тем, что его состав взят в другом соотношении: серебро — 41 —44%; медь — 8,5 — 11,5%; олово — 46 — 49%.

2. Скользящая опора для строительных элементов, включающая листы, нижний из которых выполнен в форме обоймы со скользящей поверхностью из антифрикционного материла, отличающаяся тем, что на скользящей поверхности верхнего листа образован слой антифрик- ционного материала типа тетрафторэтилена.

3. Самолетная посадочно-рулежная фара по патенту № 232166, от­личающаяся тем, что электромеханический привод снабжен вторым редуктором, кинематически связывающим фару с валом привода.

4. Штамм «Фузариум монилиформе ГИ-57. Минеральные среды. Агаризованная минеральная среда (Г-1). Колонии мелкие, диаметром 10—15 мм, с синим неспорулирующим воздушным мицелием, плос­ким, со слабовыраженной складчатостью».

5. Способ для измерения величины и градиента магнитного поля, отличающийся тем, что по датчику магнитосопротивления пропуска­ют постоянный ток и по распределению температуры на его поверх­ности судят об искомой величине.

Задание 3. Белову, Свириденко, Кенько, Осипенко и Щербакову выдан патент на «Полимерное зубчатое колесо» со следующей форму­лой изобретения: 1. Полимерное зубчатое колесо по патенту № 478532, отличающееся тем, что армирующие пластины дополнительно жест­ко соединены между собой, например кольцами. 2. Колесо по п. 1, отличающееся тем, что кольца выполнены с радиальными пазами.

Дайте характеристику понятия, видов и структурных элементов формулы изобретения, а также ее правового значения.

Задание 4. Инженеры Горбань и Свиридов подали заявку на полез­ную модель «Дифференциальный индикатор напряжения». В состав заявки помимо заявления о выдаче свидетельства вошли чертежи устройства. В результате формальной экспертизы авторам было пред­ложено представить отсутствующие документы. Какие документы дол­жны быть дополнительно включены в состав заявки?

Задание 5. Начертите схему разрешения споров по патентным де­лам, рассматриваемым: а) в административном и б) в судебном по­рядке.