Дополнительная литература

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность М.—Л., 1948.

Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000 С 132— 144, 330—380.

Корнеев СМ. Право государственной социалистической собственно­сти в СССР. М., 1964.

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

Тема 23. Наследование собственности граждан: открытие наследства и основания наследования Вопросы

1. Как следует определить понятие наследования и каково значение наследственного правопреемства ?

2. Каковы основания наследования ?

3. Что означает открытие наследства и как определяются время и место открытия наследства ?

4. Кто относится к субъектам наследственного правопреемства?

5. Что составляет наследственную массу?

6. В чем заключается правовая природа завещания и какова его фор­ма?

7. Как можно раскрыть принцип свободы завещания и чем эта свобо­да ограничена ?

8. Каким должно быть содержание завещания ? Какие особые виды распоряжений предусмотрены законодательством ?

9. Кто входит в круг наследников по закону и каков порядок'призва-ния их к наследованию ?

10. Как определяется размер долей наследников по закону? Что такое обязательная доля?

П. Какие новеллы в области регулирования наследственных отноше­ний предусмотрены проектом части третьей ГК РФ?

Задачи

Задача 1. Русакова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шариповой. Истица указывала, что ее родственница Шарипова, за которой она ухаживала во время длительной болезни, сделала распо­ряжение Сберегательному банку о выдаче денежного вклада в случае смерти. Сберегательный банк отказался выдать вклад Русаковой, поскольку дети Шариповой заявили требование о передаче им все­го имущества, принадлежащего матери, в том числе и денежного вклада.

Представитель Сберегательного банка подтвердил, что Шарипо­вой действительно было сделано распоряжение о выдаче денежного вклада Русаковой. Сама Шарипова выполнить надпись на карточке ли­цевого счета вкладчика не могла, но она просила об этом сотрудницу Сберегательного банка, которая такую надпись сделала.

Нотариальная контора задержала выдачу свидетельства о праве на­следования в связи с возникновением спора. Привлеченные к участию в деле дети Шариповой искового требования Русаковой не признали, пояснив, что в соответствии с законом они наследуют после смерти^ матери в первую очередь.

Задача 2. После смерти Куценко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились его жена; дети (Ольга и Александр); родители; брат-пенсионер, инвалид III группы, проживав­ший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную кон­тору обратился Филипп Троицкий, сын дочери наследодателя от пер­вого (расторгнутого) брака, который после гибели своих родителей в авиационной катастрофе был усыновлен бездетной супружеской парой.

Задача 3. В нотариальную контору после смерти Г. Прозорова обратились его дочь от первого брака Екатерина; супруга по вто­рому браку Ильина, а также племянник Андрей, страдающий тя­желым хроническим заболеванием легких и последние полгода со­стоявший на иждивении Г. Прозорова. Екатерина возражала против притязаний Ильиной, утверждая, что второй брак отца был незадол­го до его смерти расторгнут в суде и решение об этом вступило в за­конную силу.

Ильина, в свою очередь, заявила, что является единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, был в свое время признан судом недействительным, а племянник Андрей не может считаться иждивенцем, поскольку проживал отдельно от Прозорова.

Задача 4. Иванов, постоянно проживающий в Москве, системати­чески выезжал на длительное время в командировки в Хабаровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов он снимал по комнате. В этих комнатах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, кое-что из мебели, посуда, чертежные и измерительные принадлежности, а в Санкт-Петербурге также резиновая надувная лодка, лыжи, киноап­парат и проч.

После смерти Иванова требование о наследовании имущества умер­шего предъявили его сестры. Одна из них проживала в Светлогорске, другая — нетрудоспособная — в Хабаровске. Каждая из сестер обрати­лась в нотариальную контору по месту своего жительства с заявлени­ем о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата.

Однако и в том и в другом случае нотариальные конторы отказались им эти свидетельства выдать.

Задача 5. После смерти Федорова осталось завещание, по которому все свое имущество стоимостью 90 тыс. рублей он завещал поровну своему младшему сыну Николаю и второй жене Игнатовой. Старший сын Федорова Петр, страдающий с детства тяжелым заболеванием сердца и находившийся на иждивении отца, предъявил в суде иск с призна­нии его наследником и передаче ему третьей части всего имущества отца.

Игнатова против иска возражала, указывая, что Петр проживал от­дельно от отца и поэтому не может выступать в роли обязательного на-следника.

Задача 6. Косухина завещала все принадлежащее ей имущество жене своего единственного сына Тепловой в благодарность за то, что последняя ухаживала за ней во время ее продолжительной болезни. Кроме того, Косухина опасалась, что ее больной алкоголизмом сын, став наследником, продаст все имущество и тем самым оставит себя и жену без жилья и средств к существованию. В период между составле­нием завещания и смертью Косухиной ее сын был признан инвали­дом I группы.

При подаче Тепловой заявления о принятии наследства нотариус объяснил ей, что она унаследует лишь 1/3 наследственной массы, в то время как ее нетрудоспособный муж унаследует 2/3 в соответствии с правилами ст. 535 ГК РСФСР.

Возмущенная этой, как ей казалось, несправедливостью и опаса­ясь, что ее муж под воздействием своей пагубной привычки продаст все имущество матери и оставит себя без жилья и средств к существо­ванию, Теплова решила обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о том, что правила ст. 535 ГК РСФСР нарушают ее кон­ституционные права, закрепленные ст. 18 и 35 (ч. 1 и 4) Конституции РФ.

Задача 7. Через несколько дней после смерти Изотовой скончал­ся ее муж Гаврилов. Павел Изотов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Гавриловым и о признании его наследником имущества Изотовой и Гаврилова. Он утверждал, что усыновлен своим отчимом — Гавриловым, но доку­мент об этом сгорел при пожаре.

Против этого иска возражала дочь Гаврилова Вера, претендовав­шая на получение наследства после смерти отца и Изотовой, удоче-

7 - 2980

рившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными).

Суд установил факт регистрации удочерения Веры Гавриловой. Факт же регистрации усыновления Павла Изотова не подтвердился.

С Гавриловым проживала также его внучка Нина — дочь его сына, умершего ранее Гаврилова. Ей еще до смерти Гаврилова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Изотовой и Гавриловым, оценивалось в 150 тыс. рублей.

Задача 8. 18 января 2001 г. в Серпухове умер Кондратенко, имевший на праве собственности жилой дом. В мае 2001 г. в нотариаль­ную контору обратилась Антонова, родная сестра умершего, 69 лет, проживавшая совместно с наследодателем. Она просила выдать свиде­тельство о праве наследования по закону на все имущество умершего ей, как находившейся при жизни Кондратенко на полном его иждивении.

На вопрос нотариуса о наличии других наследников Антонова со­общила, что проживающие в Москве два родных брата Кондратенко — Иван и Андрей были извещены ею о дне смерти наследодателя. 15 июня 2001 г. в нотариальную контору поступило заявление от Ивана и Андрея о принятии ими наследства, и нотариус выдал трем наслед­никам свидетельство о праве наследования в равных долях на все иму­щество Кондратенко.

Антонова, считая действия нотариуса неправильными, предъяви­ла в суде иск о признании свидетельства о праве наследования недей­ствительным.

Задача 9. В авиационной катастрофе погибли супруги Кораблевы. Родители мужа, родители жены и сын Кораблевых Игорь заявили наследственные права на имущество супругов, находившееся в Омске, а также на жилой дом в Екатеринбурге, полученный Кораблевым по завещанию от деда. В этом доме проживала племянница погибшего Кораблева, которой он время от времени высылал денежные суммы.

Родители супругов просили нотариуса разъяснить, на какое иму­щество могут быть признаны за ними наследственные права, вправе ли они получить определенные наследственные доли в имуществе, находящемся в Екатеринбурге.

Согласно проведенной нотариусом описи общее имущество Ко­раблевых включало: мебель, ковры, картины, телевизор, магнито­фон, музыкальный центр, предметы домашнего обихода на общую сумму 500 тыс. рублей.

Задача 10. Логинова обратилась в суд с иском о признании за ее дочерьми — Татьяной, 12 лет, и Светланой, 9 лет, — права соб­ственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти Федорова.

Логинова ссылалась на то, что в течение 13 лет (по день смерти Федорова) она проживала с ним одной семьей, хотя их брак и не был зарегистрирован. От совместной жизни с ним у нее родились две дочери, которые со дня рождения находились на иждивении Федорова, что могут подтвердить все знавшие их семью.

Против иска возражала сестра Федорова Соколова. Она утвержда­ла, что дети не могли находиться только на иждивении Федорова, поскольку он последнее время часто болел, подолгу находился на излечении в больнице и иногда проживал у нее. В благодарность за ее инимание к нему он и оставил завещание, по которому все свое имущество передавал ей.

Как выяснилось, у Федорова есть еще две родные сестры, име­ющие свои семьи, причем одна из них нетрудоспособна и находится на иждивении мужа.

Задача 11. Николаев, проживающий совместно со своей сестрой, завещал авторские права и денежный вклад государству, а свою библиотеку и научные коллекции, макеты и чертежи распорядился передать после его смерти институту, в котором он работал.

После смерти Николаева его жена, проживавшая отдельно, зая­вила свои права на наследство. Согласно описи, произведенной нота­риальной конторой, наследственное имущество, за исключением завещанного, состояло из предметов домашней обстановки и обихода и личных вещей умершего (одежда, часы, фотоаппарат и др.). Но­тариус отказал жене наследодателя в выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ нотариуса был обжалован в суд.

Задача 12. В горной местности потерпел катастрофу небольшой военный самолет, на борту которого помимо пилота, штурмана и вольнонаемного фельдшера находился генерал-полковник Свиридов. При этом последний получил тяжелые травмы. Когда поисковая группа на четвертые сутки обнаружила пострадавших, Свиридов уже скон­чался. Перед смертью он выразил свою последнюю волю, сказав, что завещает свой дом в подмосковном дачном поселке фельдшеру, по­скольку благодарен ему за самоотверженные попытки спасти его жизнь и знает, что семья фельдшера не имеет своего жилья. Пилот и штурман вызвались подтвердить это в нотариальной конторе и, если пона­добится, в суде.

Между тем Свиридовым задолго до смерти было составлено завещание, в соответствии с которым все его имущество, должно было перейти к сыну Алексею, постоянно проживающему на Украине.

Имущество наследодателя надень смерти включало: правительствен­ные награды, наградное оружие (шашку, два кортика, револьвер), которыми Свиридов был награжден Министерством обороны РФ; четыре охотничьих ружья; картину голландского художника, имею­щую музейную ценность; загородный дом и городскую квартиру с предметами домашнего обихода.

Кроме того, в 1981 г. Свиридов опубликовал в издательстве воен­ной академии под грифом «секретно» учебник по артиллерийской стрельбе, авторские права на который принадлежали ему и издатель' ству, которое было ликвидировано в 1990 г.

После того как некролог о смерти Свиридова был опубликован газете, в его московскую квартиру явились сотрудники милиции изъяли все наградное оружие; к нотариусу пришли представители Министерства культуры и высказали пожелание изъять картину голландского художника из наследственной массы, так как государ­ство хочет реализовать свое преимущественное право на покупку этой картины; бывшая жена Свиридова предъявила нотариусу брачный договор, в соответствии с которым ей принадлежали все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в загородном доме и в квартире Свиридова; нотариуса посетил также внучатый племянник (внук старшего брата) покойного, который прочитал в «Россий­ской газете» о том, что Государственная Дума приняла в первом чтении новый список наследников по закону. Он просил нотариуса иметь его в виду, если у покойного имеется незавещанное имуще­ство или если наследник Свиридова — сын Алексей откажется от наследства.