30. Что такое «отчуждение» по Марксу?

Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращенного в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведенный работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.

41) Охарактеризуйте антропологический поворот в философии ХХ века.

В XX веке интерес философии к человеку возрос. Современная наука и общественная практика дают богатейший материал для переосмысления глобальной проблемы «человек и мир». Выход человека в космическое пространство придает особую актуальность такому аспекту названной проблемы. Подобный подход обнаруживается у многих философов XX в., например у А.Бергсона, М. Шелера, В. Вернадского, несмотря на все различия их учений. Проблеме появления человека и его места во Вселенной посвятил свою работу Тейяр де Шарден. Стремясь к установлению союза религии и науки, Тейяр де Шарден представил человека как запланированный результат возникает как результат локальной концентрации живого вещества, рассеянного в космосе. Существование таких «облаков жизни» возможно и на других участках Вселенной. Жизнь возникает в виде биосферы, а не отдельных организмов, то есть в виде единого живого вещества. Этим объясняется, в частности, то, что человек, появившись в ходе эволюции, испытывает влияние процессов, происходящих в ближайшем и дальнем космосе.

42) Что такое герменевтика?

Герменевтика – это способ философствования, главным центром которого является истолкование, понимание текстов. Философы с незапамятных времен видели свое призвание в разъяснении себе и другим глубинного смысла существующего и происходящего. Их излюбленным делом от Сократа и Платона до М.Хайдегера и Э.Гуссерля было постижение сокровенного, таинственного. Но как достичь понимания? Герменевты озабочены жестким противопоставлением субъекта объекту, науки искусству. Особенно их раздражают крайности натурализма, неспособного усвоить своеобразие человека. Более всего их завораживает все та же тайна человека. В. Дильтей выделял науки о природе и науки о духе.

43) В чём заключается «герменевтический круг»?

Важнейшей особенностью понимания герменевты считают так называемый герменевтический круг. Для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей же необходимо иметь представление о смысле целого. Так, слово, предложение и текст образуют целое, которое можно понять, если понятно, что есть соответственно слово, предложение, текст, причем в духе творческого наследия автора. Человек должен понять то, внутри чего он с самого начала находится. Выпадая из герменевтического круга, человек перестает быть человеком; как человек он всегда находится в герменевтическом круге, в круге понимания. Для герменевтов ответ на вопрос что есть человек? Заключается во фразе – Человек есть понимающее бытие!

44) Почему в герменевтике взаимосвязаны истина и метод?

Самоочевидность тайны поэтического проистекает из того, что произведение есть «самотворящая истина». Способность являть свою сущность как откровение произведение обретает в силу «акта совершения истины», который имеется в подлинном произведении искусства, вернее, в «подлинном мире его», в том, что интерпретаторы называют «собственно поэтическое». Подлинный мир произведения слагается из противоборства двух присущих ему изначально свойств. Это установление «мира», что означает тенденцию быть явным, очевидным, и восстановление «земли», что означает тенденцию к замкнутости, к сокровенности. Будучи неразличимыми в наличной данности произведения, тенденции эти начинают проявлять себя лишь в подлинном мире произведения, характеризуя тем самым акт свершения истины в произведении. В противоборстве раскрывающего и скрывающего рождается бесконечный «спор» между тем, что стремится быть явным, раскрытым, и тем, что преграждает путь истине к «открытости», сохраняет ее тайну, делая ее непостижимой. Рождающаяся в этом споре истина «совершается как откровение сущего», находя, таким образом, дорогу в «открытое». «Произведение, — утверждает Хайдеггер, — естьоспоривание того спора, где достигается несокрытость этого сущего, т. е. истина». Акт свершения истины, осуществляющийся в споре двух противоборствующих тенденций в произведении, становится основным аргументом обоснования метода непосредственного видения. Произведение само стремится быть открытым, а истина, рождающаяся в нем, может стать очевидной лишь в момент его «первичного понимания».

45) Проведите различие понимания и объяснения.

Пониманию свойственны три основные функции: - когнитивная или познавательная; регуляторная; идеологическая. Понять – значит приобрести. Такое знание, которое отражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным, превращает ранее разрозненное в систему.Под пониманием большинство философов имеют в виду специфический способ освоения и познания человеческой реальности – внутреннего мира человека, мира его культуры, продуктов его практической деятельности. Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу “объяснение”. Объяснение как философское понятие рассматривается в качестве важнейшей функции человеческого познания, особенно в ходе научного исследования. Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта. Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента или наблюдения в помощью определенных систем, принятых в науке. Объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов.

46 вопрос

Диалог-в философском смысле — специфическая форма и организация общения, способ познания истины.Для Сократа роль и высший смысл философского диалога в бескорыстном искании истины, в стремлении к истине, в совместном с собеседником постижении истины. Искусство ведения диалога состоит в гармонизации отношений с собеседником, в примирении разных голосов, в их согласии, во взаимном прощении и уступках друг другу ради взаимопонимания на пути к познанию истины. В этом смысле философский диалог есть не что иное, как «благое», «конструктивное» красноречие, умение в беседе находить консенсус и истину. Только в диалоге рождается истина»,- говорил Сократ.

Согласно М.М. Бахтину, диалог в своём универсальном философском значении может быть понят как формат познания и существования, в котором постигается человек и его бытие: "Два голоса - минимум жизни, минимум бытие». В диалоге с другими мы открываем для себя новое, познаем мир, открываем абсолютную истину, отсюда, мы говорим, что диалог играет существенную роль в познании истины и бытия.

47 вопрос

Самостоятельного философского течения, которое можно было бы обозначить как “постмодернизм”, не существует. Постмодернизм представляет собой скорее умонастроение, интеллектуальный стиль. “Постмодерн”, как подчеркивает Лиотар, – это не какое-то явление с устойчивым набором признаков, а специфическая ситуация в культуре, в обществе и в науке. Круг философских идей, который описывается как “постмодернистский”, укладывается в течение, условно называемое “постструктурализмом”. Это течение было вызвано к жизни осознанием ограниченности структурализма. Если структуралисты пытались обнаружить во всех областях реальности устойчивые порядки (структуры), то постструктуралисты (Фуко, Деррида) подвергают критике само понятие “структура”. Вместо поиска “структур” они предлагают гибкие исследовательские стратегии, позволяющие избежать иерархического упорядочивания реальности. В философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством. Таким образом, философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии, какое наблюдается и в художественной культуре конца ХХ века. Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают свое значение…»^[10]. Поэтому постмодернизм определяется как маргинальный китчевый философский дискурс с характерной антирациональностью. Истинный идеал постмодернистов — это хаос, именуемый Делёзом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка

48 вопрос

Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем обратится к теории М.Фуко «Знания-власти». Наиболее глубокую связь власть имеет со знанием. Развивая известную идею Ницше о неотделимости "воли к власти" от "воли к знанию", Фуко усиливает ее и доводит до крайности, рассматривает в духе своеобразного "панкратизма" (всевластия). Никакое знание, отмечает он, не формализуется без системы коммуникаций, которая сама по себе уже есть форма власти. Никакая власть не осуществляется без добывания, присвоения, распределения и сокрытия знания. "Нет отношения власти без коррелятивного образования поля знания, как нет знания, которое в то же время не предполагает и не образует отношения власти". Нет науки, с одной стороны, и государства-с другой, но есть фундаментальные формы "знания-власти", которые, меняясь, проходят через всю историю европейской цивилизации. Отношения между знанием и властью выражает формула: "Власть устанавливает знание, которое, в свою очередь, выступает гарантом власти". Определяющим фактором в истории отношений между знанием и властью является власть: "Другая власть - другое знание". Так, мы можем говорить, что нет власти, без знания, значит, что знание правомерно, как форма власти.

.49 вопрос

Сущность языка выявляется в его двуединой фун-ии: служить средством общения и орудием мышления. Речь-это деятельность сам процесс общения обмена мыслями и чувствами, который осущ. по средствам языка, т.е определенной системы средств общения. Язык-это система содержательных значимых форм. Всякое слово-смысл. Благодаря языку человек воспринимает мир не только своим мозгом и органами чувств, но и мозгом всех людей, опыт которых он воспринял с помощью языка. Язык выполняет роль механизма соц. наследственности. Дискурс же — это речь, «погружённая в жизнь». Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику), выполняющее следующие основные функции, диктуемые структурой дискурса: ритмическую , референтную, эмоционально-оценочную, функцию воздействия на собеседника, т. е. ( жесты побуждения, убеждения). Семиотики Г. Греймас и Ж. Куртес находят соответствие между дискурсом и естественным языком. Дискурс, как сходен, так и отличен от языка и речи. С речью его сближает то, что он, также является процессом и деятельностью. Однако в отличие от речи дискурс предполагает систему, он обладает свойством целостности, имеет внутреннюю организацию, форму, к нему применимы понятия вида, жанра и стиля. Свойство системности сближает дискурс с языком. Язык является универсальной абстрактной микросистемой, тогда как дискурс — конкретной мини-системой. Дискурс — это речь, наделенная социокультурным измерением, или язык, преобразованный говорящим субъектом и включенный в конкретный социокультурный контекст. Язык, понятый как система знаков, может производить бесконечное число высказываний, реально же их производится ограниченное количество. Дискурс — это то, что произведено реально и имеет, таким образом, статус существования, отличный от идеального статуса языковой системы.

50 вопрос

Уже на самых ранних этапах развития человеческого общества складываются особые социальные нормы, регламентирующие как формы общения с умирающим человеком, так и способы захоронения трупа. Одновременно в мифологии происходит осознание смысла смерти и бессмертии, возникают фантастические идеи о возможной связи живых и умерших, мифы о существовании после смерти. В этом отношении характерен пример древних египтян, которые рассматривали жизнь лишь как этап на пути к загробному существованию, и придавали огромное значение сооружению гробниц (пирамид), разработке методов бальзамирования трупов, и так далее. В культуре многих народов важное место занимали представления, связанные с культом предков, их влиянием на судьбу живых людей, переселением душ после смерти, бессмертием души в потустороннем «загробном» мире.

Развитие античной философии как формы рационального осмысления (в противоположность мифологическому ) наиболее общих проблем человеческого существования позволило более глубоко подойти к пониманию смерти. Показательно, что порой противоположные мнения о существовании души, загробной жизни использовались с одной и той же целью – разумного примирения человека со смертью. Сократ , Платон и Аристотель, пытаясь помочь преодолеть страх перед смертью, отстаивали тезис о бессмертии души. Цицерон, по-своему переосмыслив это учение, убеждал, что умершие «живы и притом живут той жизнью, которая одна только и заслуживает названия жизни». Эпикур и Лукреций пытались освободить человека от страха смерти, доказывая что: «душа гибнет вместе с телом, поэтому человек не воспринимает смерть как таковую и, следовательно, ее не нужно страшиться».

Христианская религия, ислам и иудаизм, как и другие мировые религии, провозглашая веру в загробную жизнь ( воскрешение ), в определенной степени освобождает человека от страха смерти, замещая его страхом перед наказанием (карой) за совершенные при жизни грехи. Подобный подход к пониманию смерти содержит в себе основание для моральной оценки поступков человека, различения добра и зла, воспитывает чувство ответственности перед лицом смерти за совершенные поступки

. В противоположность религиозному пониманию смерти уже в средние века, и особенно начиная с эпохи Возрождения, развивались материалистические тенденции, существенно подрывавшие религиозные догматы о смерти и бессмертии человека, о возможности его воскрешения и жизни после смерти.

Из вышесказанного мы не можем говорить о точном понимании смерти и бессмертии т.к. наблюдаются четкие противоречия религиозного, божественного, сверхчувственного, понимания смерти и бессмертии.