- •II Работа с нормами Особенной части ук:
- •III. Подготовить проекты решений задач:
- •V. Ознакомьтесь с содержанием тематических постановлений Пленума Верховного Суда рб в части положений, регламентирующих вопросы определения множественности преступлений:
- •V1. Промежуточный контроль знаний (проверь себя) (факультативно):
- •VII. Промежуточный контроль знаний (факультатив):
- •§ 1. Множественность преступлений и единое (единичное) преступление
- •§ 2. Совокупность преступлений и ее виды
- •§ 3. Повторность преступлений
- •§ 4. Рецидив преступлений
- •Глава 7. Множественность преступлений
- •Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части настоящего Кодекса.
- •Бабий н. – рб)
- •Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений
- •Глава XIV. Множественность преступлений § 1. Общая характеристика института множественности
- •§ 2. Единичное преступление
- •§ 3. Неоднократность преступлений
- •§ 4. Совокупность преступлений
- •§ 5. Рецидив преступлений
- •§ 6. Конкуренция норм
- •3 Вопрос
- •Глава 7 множественность преступлений
- •2. Рецидив преступлений признается опасным:
- •Глава 11
- •§ 1. Понятие, признаки и формы множественности преступлений, ее отличие от сложных единичных преступлений
- •§ 2. Совокупность преступлений и ее виды
- •§ 3. Повторность преступлений и ее виды
- •§ 4. Рецидив преступлений и его виды
- •Тема 11. Квалификация преступлений в условиях их множественности
- •11.1 Основы общего учения о множественности преступлений
- •11.2. Понятие единичного преступления и его научно-теоретическое деление на виды
- •11.2.1. Понятие единичного простого преступления и учет особенностей его конструктивных признаков при квалификации преступлений
- •11.2.2. Понятие единичного сложного (составного) преступления и учет особенностей его конструктивных признаков при квалификации преступлений
- •11.3. Особенности квалификации преступлений в условиях повторности
- •11.4. Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений и особенности квалификации
- •11.5. Особенности квалификации совокупности преступлений
- •11.5.1. Особенности квалификации в условиях реальной совокупности преступлений
- •11.5.2. Особенности квалификации в условиях идеальной совокупности преступлений
- •11.6. Уголовно-правовое значение рецидива преступлений при осуществлении квалификации преступлений
- •Тема 12. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм (в.А. Куряков)
- •12.1 Основы общего учения о конкуренции уголовно-правовых норм
- •12.2. Особенности квалификации преступлений в условиях конкуренции общей и специальной норм
- •12.3. Конкуренция между основным и квалифицирующим составами и особенности квалификации
- •12.4. Конкуренция между основным и привилегированным составами и пути ее преодоления
- •12.5. Конкуренция между двумя видами квалифицированных составов
- •12.6. Конкуренция между двумя видами привилегированных составов
- •12.7. Конкуренция между квалифицированным и привилегированным составами
- •12.8. Конкуренция части и целого и способы ее преодоления
- •12.8.1. Конкуренция части и целого по объекту и способы ее преодоления
- •12.8.2. Конкуренция части и целого по объективной стороне и способы ее преодоления
- •12.8.3. Конкуренция части и целого по субъективной стороне и способы ее преодоления
12.8. Конкуренция части и целого и способы ее преодоления
На законодательном уровне механизм преодоления рассматриваемого вида конкуренции не определен, сомнительна и позиция отдельных авторов отрицать наличие такой разновидности конкуренции.
Под данным видом конкуренции понимаются ситуации, когда признаки совершенного деяния предусмотрены несколькими самостоятельными уголовно-правовыми нормами, изложенными в разных статьях Особенной части УК, одна из которых охватывает его в целом, а другая – лишь частично. [43]
По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, «Конкуренция части и целого – это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию. Норма-целое и норма-часть находятся в отношении подчинения, где более полной является первая». [23]
Как отмечает В.Н. Кудрявцев, выработанное в теории «общее правило для квалификации преступлений при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния». В обоснование своих выводов Кудрявцев указывает: «Принципиальная основа такого решения очевидна. Она вытекает из общего положения права: каждый должен нести полную ответственность за все свои противоправные действия. Соответственно, виновное лицо должно быть подвергнуто и мерам более строгого уголовно-правового воздействия». [40]
Конкуренция между двумя и более нормами о самостоятельных преступлениях, с разной степенью полноты охватывающих совершенное общественно опасное деяние, возможна по всем признакам состава преступления: объекта, объективной и субъективной стороны. По субъекту преступления ее быть не может, так как среди признаков такового по действующему уголовному законодательству нет таких, которые были бы полнее других по субъекту. В этой части, по словам В.Н. Кудрявцева, «Конкуренция по субъекту преступления … возможна лишь как конкуренция общей и специальной нормы», пути преодоления которой нами ранее рассматривались в отдельном вопросе. [7]
Если одна норма, например, устанавливающая ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК), содержит два тождественных по объективным и субъективным признакам состава, один из которых (ч. 1 и 2 ст. 294 УК) распространяет свое правовое поле в отношении любых лиц, обладающих признаками общего субъекта, а другая (ч. 3 ст. 294 УК) – в отношении ограниченного круга лиц, обладающих дополнительными признаками субъекта (использование должностным лицом своих служебных полномочий, доступ к оружию в связи с его охраной и др.), то подобные ситуации подлежат квалификации не по правилам конкуренции нормы-целого и нормы-части, а по правилам общей и специальной нормы.
12.8.1. Конкуренция части и целого по объекту и способы ее преодоления
Рассматриваемый вид конкуренции имеет место, когда объект посягательства, предусмотренный одной нормой, является частью объекта, указанного в другой норме. В качестве примера рассмотрим соотношение ч. 3 ст. 207 УК (Разбой с причинением тяжкого телесного повреждения) и ч. 1 ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения). Разбой является двухобъектным преступлением, в котором основным объектом являются отношения собственности, а дополнительным – здоровье потерпевшего. В то же время отношения, обеспечивающие здоровье человека, в ст. 147 УК являются единственным основным объектом.
Таким образом, совокупный анализ признаков объекта показывает, что по объекту преступления более полной является норма о разбое. Она является целым относительно нормы об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, которая является частью. Изложенное позволяет сделать вывод, что если в процессе совершения разбойного посягательства на отношения собственности одновременно будет причинено умышленное тяжкое телесное повреждение, содеянное подлежит квалификации по норме-целому, т.е. по ч. 3 ст.207 УК.
Дополнительно отметим, что объект, как в нашем примере, составного преступления всегда является целым по отношению к объектам преступлений (если их выделить изолированно), образующих составное преступление, которые являются его частями.