- •II Работа с нормами Особенной части ук:
- •III. Подготовить проекты решений задач:
- •V. Ознакомьтесь с содержанием тематических постановлений Пленума Верховного Суда рб в части положений, регламентирующих вопросы определения множественности преступлений:
- •V1. Промежуточный контроль знаний (проверь себя) (факультативно):
- •VII. Промежуточный контроль знаний (факультатив):
- •§ 1. Множественность преступлений и единое (единичное) преступление
- •§ 2. Совокупность преступлений и ее виды
- •§ 3. Повторность преступлений
- •§ 4. Рецидив преступлений
- •Глава 7. Множественность преступлений
- •Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части настоящего Кодекса.
- •Бабий н. – рб)
- •Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений
- •Глава XIV. Множественность преступлений § 1. Общая характеристика института множественности
- •§ 2. Единичное преступление
- •§ 3. Неоднократность преступлений
- •§ 4. Совокупность преступлений
- •§ 5. Рецидив преступлений
- •§ 6. Конкуренция норм
- •3 Вопрос
- •Глава 7 множественность преступлений
- •2. Рецидив преступлений признается опасным:
- •Глава 11
- •§ 1. Понятие, признаки и формы множественности преступлений, ее отличие от сложных единичных преступлений
- •§ 2. Совокупность преступлений и ее виды
- •§ 3. Повторность преступлений и ее виды
- •§ 4. Рецидив преступлений и его виды
- •Тема 11. Квалификация преступлений в условиях их множественности
- •11.1 Основы общего учения о множественности преступлений
- •11.2. Понятие единичного преступления и его научно-теоретическое деление на виды
- •11.2.1. Понятие единичного простого преступления и учет особенностей его конструктивных признаков при квалификации преступлений
- •11.2.2. Понятие единичного сложного (составного) преступления и учет особенностей его конструктивных признаков при квалификации преступлений
- •11.3. Особенности квалификации преступлений в условиях повторности
- •11.4. Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений и особенности квалификации
- •11.5. Особенности квалификации совокупности преступлений
- •11.5.1. Особенности квалификации в условиях реальной совокупности преступлений
- •11.5.2. Особенности квалификации в условиях идеальной совокупности преступлений
- •11.6. Уголовно-правовое значение рецидива преступлений при осуществлении квалификации преступлений
- •Тема 12. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм (в.А. Куряков)
- •12.1 Основы общего учения о конкуренции уголовно-правовых норм
- •12.2. Особенности квалификации преступлений в условиях конкуренции общей и специальной норм
- •12.3. Конкуренция между основным и квалифицирующим составами и особенности квалификации
- •12.4. Конкуренция между основным и привилегированным составами и пути ее преодоления
- •12.5. Конкуренция между двумя видами квалифицированных составов
- •12.6. Конкуренция между двумя видами привилегированных составов
- •12.7. Конкуренция между квалифицированным и привилегированным составами
- •12.8. Конкуренция части и целого и способы ее преодоления
- •12.8.1. Конкуренция части и целого по объекту и способы ее преодоления
- •12.8.2. Конкуренция части и целого по объективной стороне и способы ее преодоления
- •12.8.3. Конкуренция части и целого по субъективной стороне и способы ее преодоления
12.6. Конкуренция между двумя видами привилегированных составов
При конкуренции привилегированных составов применяется состав, содержащий в себе наиболее смягчающий(-е) признак(-и). В целом «мягкость» обстоятельств, подлежащих сравнительному исследованию и отраженных в конструкции конкурирующих норм, необходимо определять прежде всего исходя из сравнительного содержания санкций статьи (части статьи), о чем ранее уже нами говорилось.
Применительно к подобным вариантам конкуренции в различных юридических публикациях предлагается в качестве примера провести сравнительный анализ санкций: а) факта убийства при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК), б) факта убийства, совершенного лицом, находившимся в состоянии уголовно-правового аффекта (ст. 141 УК).
Автор научно-практического комментария к главе 19 по особенностям применения положений ст. 141 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта) И.О. Грунтов связи указывает: «Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффекта и явившееся одновременно результатом превышения пределов необходимой обороны, следует квалифицировать по ст. 143 (Убийство при превышении пределов необходимой обороны), а не по ст. 141». [57]
Практически аналогичное пояснение дается им же и в комментарии к ст. 143 УК (Убийство при превышении пределов необходимой обороны): «Если обороняющийся стремится пресечь общественно опасное посягательство и с превышением необходимых для этого мер, находясь в состоянии физиологического аффекта, вызванного нападением, убивает преступника, то все содеянное следует квалифицировать по ст. 143». [57]
По нашему мнению, при разработке указанной рекомендации авторами Научно-практического комментария УК РБ были приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», в п. 16 которого отмечалось следующее условие: «…если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик» (ст. 105 УК РСФСР – это ст. 143 УК РБ 1999 г. (Убийство при превышении пределов необходимой обороны); ст. 111 УК РСФСР – это ст. 152 УК РБ 1999 г. (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны) – поясн. автора).
И последним аргументом в пользу сделанного вывода будет простой сравнительный анализ санкций ст.ст. 141 и 143 УК. Максимально строгая санкция ст. 141 УК предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет, а по ст. 143 УК – до двух лет.
Позиция законодателя в определении уровня социальной значимости защищаемых уголовным законом приоритетов применительно к анализируемым институтам уголовного права достаточна, по нашему мнению, понятна и может быть обозначена следующим образом: лицо, которое защищается от общественно опасного посягательства с причинением вреда, в сравнении с аналогичным по содержанию причиненным вредом в состоянии аффекта в соответствии с принципами справедливости и гуманизма безусловно должно иметь более высокий уровень и уголовно-правовой защиты, что наглядно подтверждается содержанием санкций.