84. Толк-е норм права по объекту и субъекту

По объему: Толкование правовых норм преследует цель выяснения действит-го смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. Рез-м толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное. Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны. Если словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, не совпадают, то применяется расширительное или ограничительное толкование. При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права. Расш-е и огран-е толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общ.отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно. Это толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юр. ответственность, санкции правовых норм. Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.

По субъекту: Деятельность гос. органов, общ. организаций и отд.лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юр. последствий, к которым приводит разъяснение, различают: официальное и неофициальное толкование. Офиц. толкование дается уполн-ми на то субъектами – гос. органами, долж-ми лицами, общ. организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юр. значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение. Неофиц. толкование дается субъектами, не имеющими офиц. статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общ. организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юр. обязательного значения и лишен властной юр. силы. Офиц. толкование различают двух видов – нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Оно применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соотв-му изменению акта толкования. Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное). Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например ГосДума РФ. Юр. практика знает и другой вид нормативного разъяснения – легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами. Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел. Оно содержится в спец. указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юр. значимым. Акты неофиц. толкования не принадлежат к числу юр. фактов и не влекут юр.последствий.Сила и значение неофиц. толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается. Оно может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юр. силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общ-ва. Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктриналъное (научное). Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общ-ва. Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан. Доктриналъное (научное) толкование так же не имеет юр. силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное толкование дается спец. научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общ. отношения, создании зак-ва, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общ-ва.

85. Взаимодействие юридической науки и практики.

В самом общем плане проблема взаимодействия юр. науки и практики сводится к тому, что теоретические исследования должны удовлетворять нужды практики, базироваться на ее мате­риалах, а практика, в свою очередь, — опираться на научно обосно­ванные рекомендации и выводы. Укрепление этих связей — важ­ная закономерность эффективного социального (гос-го) управления, развития правовой системы общества и самой юр. науки.

Сущ-ют разнообразные прямые и косвенные формы вза­имодействия юр. науки и практики.

Основные способы влияния практики на юр. науку. Во-первых, юр. практика определяет цели и основные задачи исследования, выбор наиболее важных и ак­туальных направлений научного поиска. В процессе практической деятельности обычно обнаруживаются пробелы и противоречия в за­к-ве, ошибки в его реализации, отсутствие необходимых правоконкретизирующих и интерпретационных положений, другие погрешности и негативные явления правового регулирования.

В конкретных разновидностях практики (зак-ой, су­дебной, следственной и пр.) накапливается личный и социально-правовой опыт, вырабатываются многие эффективные средства и тактические приемы, оптимальные варианты юр. действий и процедурных требований, кот. нуждаются в глубоком и все­стороннем научном осмыслении.

Однако переоценивать этот аспект взаимодействия практики и науки не следует. Выбор некоторых правовых проблем м. б., и не связан непосредственно с конкретной практикой, отдельными ее этапами и стадиями, а опирается на ранее проведенные иссле­дования, логические умозаключения и выводы, интуицию ученого, данные других наук.

Во-вторых, организационно-практическая деятельность и на­копленный правовой опыт составляют эмпирическую базу для на­уки. Фактический материал служит важной основой для его описа­ния и объяснения, обобщения и систематизации, выдвижения гипотез и уст-я тенденций развития изучаемого явления, для разработки понятий и создания теоретических конструкций, формулирования научных рекомендаций и предложений. Во многих случаях практический материал выполняет иллюстративную функцию.

Юр.практика придает науке динамизм, побуждает последнюю к постоянному совершенствованию, требует обстоятельной интерпретации процессов современной жизни и определения перспектив развития правовой системы общества.

В-третьих, юр. практика как относительно самосто­ятельная разновидность социально-исторической практики выступает одним из важнейших критериев истинности, ценности и эффективности научных исследований. Жизненность тех или иных рекомендаций и выводов, их достоверность или ошибочность, полезность или вредность проверяются на практике. Последняя позволяет установить как объективность результатов процесса познания, так и в определенной степени надежность тех средств, приемов и методов, с помощью которых осуществляется ис­следование.

Вместе с тем критерий практики нельзя абсолютизировать. Он никогда не может достаточно полно подтвердить или опровергнуть соответствующие теоретические положения и выводы, поскольку любая практика постоянно изменяется и развивается, представляя собой внутренне противоречивый процесс (его результат), обуслов­ленный природными и социальными, объективными и субъективны­ми, нормативными и другими факторами реальной действительно­сти. Естественно_, что практика и сама является фрагментом этой действительности.

По своему непосредственному отношению к практике все юр. науки следует разграничивать на фундаментальные (на­пример, общая ТГП, общая теория правовой системы общества) и прикладные (криминалистика и пр.). По тако­му же принципу можно подразделить и отдельные теории, из кото­рых состоит та или иная наука.

Цель фундаментальных исследований — теоретическое осмыс­ление глубинных процессов, закономерностей возникновения, орга­низации и функционирования правовых явлений безотносительно к их немедленному и непосредственному использованию в конкретной практической деят-ти. Прикладные науки (теории) в большей мере нацелены на незамедлительное решение специальных практических вопросов. Через них в основном реализуются в практику и результаты фундаментальных исследований.

Изучение юр. практики происходит на теоретическом и эмпирическом уровнях. Эмпирическое познание направлено обычно на отдельные аспекты практики и опирается на наблюдение фактов, их классификацию, первичные обобщения и описания опытных данных. Теоретическое исследование связано с разработкой и совершенствованием понятийного аппарата, глубоким и всесторонним изучением сущности явлений и процессов, выявлением закономерностей развития юр. практики. Если на эмпирическом уровне ведущей стороной является чувственное познание, то на теоретическом — рациональное, связанное с творческим синтезом понятий и категорий.

Оба уровня изучения практики присущи общей ТГП и конкретным юр. наукам. Однако соотношение теоретических и эмпирических звеньев в них неодинаково. Уровень, а также сфера теоретических обобщений в отраслевых и прикладных науках значительно уже, чем в общей ТГП, поскольку они исследуют лишь строго определенные (обусловленные их предметом) стороны, элементы и процессы юр. действительности. Вместе с тем отраслевые и прикладные науки могут подниматься до такого уровня абстрагирования в изучении отдельных проблем, что порой выходят далеко за пределы исследуемых ими вопросов, достигают общетеоретического уровня обобщений.

В зависимости от целей, направлений научных исследовании можно выделять такие основные их типы, как отрицательные, описательные, объяснительные, эвристические, прогностические и др.

Х-р воздействия науки (определенного исследования) на практическую жизнь во многом обусловлен тем, являются ли эти исследования фундаментальными или прикладными, теоретическими или эмпирическими, описательными или эвристическими и т.д. Но в любом случае юр. наука относится к существенным факторам, детерминирующим практику.

В практической деят-ти широко используются теоретические понятия и категории, конструкции и концепции. Исследование природы юр. практики, ее содержания и формы, функций и закономерностей развития, механизма преемственности и других правовых явлений, процессов и состояний направлены на повышение эффективности и ценности юр. практики. Эти знания составляют теоретическую основу практической деятельности. Научное мышление представляет необходимый и важный элемент практики.

Юр. наука призвана направлять организационно-практическую деят-ть различных субъектов, изучать и корректировать формирующийся личный и социально-правовой опыт, способствовать выработке и реализации юр. политики в разнообразных сферах общ-ой жизни. Наука разрабатывает методологию и методику юр. познания, систему специальных принципов, приемов, средств и правил, кот. используются не только в теоретических исследованиях, но и в организационно-практической деят-ти.

Правоведение призвано играть существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры населения и должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду, правовым и социальным ценностям.

Тесная связь юр. науки с практикой должна обеспечиваться через расширение системы социальных заказов со стороны практических органов на исследование актуальных проблем, активизацию участия ученых в подготовке проектов законов и иных правовых актов, проведении экспертиз, научно-практических конференций и т. п.

С целью повышения эффективности юр. науки необходимо создать четкий организационно-правовой механизм внедрения результатов теоретических исследований в конкретную практику. Разработка такого механизма — одна из важнейших задач юр. науки.