- •1. Минимальные требования к содержанию дисциплины (модуля)/спецкурса (выписка из гоСа по специальности, утвержденного эксперта описания модуля/спецкурса).
- •2. Взаимосвязь дисциплины (модуля)/спецкурса с другими дисциплинами учебного плана специальности (сетов в гос впо):
- •3. Перечень элементов учебно-методического комплекса:
- •5. Нормативные документы, требования которых учитывались при разработке умк дисциплины (модуля)/спецкурса:
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •1. Цели и задачи курса
- •3. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •4. Содержание дисциплины
- •Фонетические процессы эпохи после падения редуцированных
- •III. Историческая морфология
- •5. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •5.1. Рекомендуемая литература
- •5.2. Средства обеспечения освоения дисциплины
- •6. Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •7. Содержание итогового и промежуточного контроля
- •8. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
- •9. Учебная практика по дисцилине
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •Конспект лекций теоретического курса
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •Петровская реформа шрифта и графики
- •Изменения графики и орфографии XVIII—XIX вв.
- •Лекция № _5-6_
- •Фонетические процессы эпохи после падения редуцированных
- •Тема: Историческая морфология
- •На согласный
- •История полных прилагательных
- •Утрата родовых различий во множественном числе местоимений и прилагательных
- •Сравнительная степень
- •Читать- почитать, варить - сварить
- •Практические занятия
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •Практическое занятие № _2_
- •Практическое занятие № _3_
- •2. Процесс падения редуцированных в древнерусском языке.
- •3. Последствия падения редуцированных в структуре слога.
- •4. Последствия падения редуцированных в области согласных.
- •Практическое занятие № 5 Тема: Фонетические процессы эпохи после падения редуцированных
- •Тема: Фонетические процессы эпохи после падения редуцированных
- •Практическое занятие № _8_
- •Практическое занятие № _9_
- •Практическое занятие № _10-11_
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •Образец выполнения контрольной работы
- •Транскрипция текста
- •Фонетический комментарий.
- •Морфологический комментарий.
- •Синтаксический комментарий.
- •IV. Перевод
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •Алтайская государственная педагогическая
- •Экзаменационный билет № 1
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
- •050301.65 «Русский язык и литература»
История полных прилагательных
В древнерусском языке формы полных прилагательных подверглись сильному воздействию со стороны указательных местоимений, в чем отражается общая тенденция к объединению различных типов словоизменения.
тъ, та, то
Так, например, старославянская форма Р.п. добраjего представляет собой исходную точку развития.
Добраjего
↓
Добрааго
↓
Добраго
Древнерусская форма типа доброго не может являться результатом фонетического развития, форма возникла под воздействием местоименных форм типа того.
Д.п. доброму
↑
тому
М.п. добромь
↑
томь
Р.п. ж.р. доброě
↑
тоě
но
Т.п. добрымь
темь
того
↓
тоγо
↓
тоо
↓
тово
доброго
↓
доброγо
↓
доброо
↓
доброво
В говорах наблюдаются все формы:
С-з г взрывной
Северные говоры – в
Южные – г фрикативный
Некоторые с-з – оо
ж.р.
Р. п. ед.ч. доброjе
↑
той
доброй
Довольно долго употреблявшаяся в книжном языке форма с окончанием –ыя представляет собой русскую фонетическую передачу старосл. окончания –ыя.
И жало мудрыя змеи…
(Пушкин)
Ассимиляция и стяжение гласных в падежных окончаниях множественного числа. Унификация флексий И.п. мн.ч.
Утрата родовых различий во множественном числе местоимений и прилагательных
Изменения, которые происходят на протяжении эпох, засвидетельствованных письменными памятниками, в области прилагательных и причастий, частью являются общими с теми изменениями, которые имели место в области неличных местоимений, вследствие чего их удобно рассматривать параллельно.
Неличные местоимения в древности во множественном числе имели различные формы для разных родов (впрочем, лишь для им. и вин. п.). Ср., например, указательное местоимение тъ— им. п. мн. ч. муж. р. ти, жен. р. ты, средн. р. та, вин. п. муж. и жен. р. ты, средн. р. та. На протяжении истории языка устанавливается единая форма для всех трех родов — тě. Форма эта не соответствует ни одной из древних форм им. и вин. п. Возникла она, с одной стороны, под воздействием основы косвенных падежей множественного числа этого местоимения (ср. тěхъ, тěмъ и т. д.), в таком случае здесь отражается общий и для других категорий процесс установления единой основы, общей для всех падежей, а возможно, что на возникновение формы тě оказала воздействие и форма им. п. мн. ч. жен. р. типа вьсě, т.е. местоимения, основа которого оканчивается на мягкий согласный, в таком случае здесь отразилась общая тенденция к объединению различных типов склонений.
В некоторых случаях имеет место сохранение в им. и вин. п. мн. ч. одной из наличных в древности форм. Так, например, старая форма вьсě, первоначально употреблявшаяся лишь для обозначения им. и вин. п. жен. р., вин. п. муж р., начинает употребляться для выражения всех трех родов в им. и вин. п. Точно также для всех трех родов (но лишь в им. п.) начинает употребляться форма они, первоначально употреблявшаяся лишь для мужского рода (ср. жен. р. оны, средн. р. она).
Подобный процесс утраты родовых различий во множественном числе и приблизительно в ту же эпоху (XIII—XIV вв.) имеет место и у прилагательных как кратких, так и полных. Так, вместо старых форм типа добри (муж. р.), добры (жен. р.), добра (ср. р.) устанавливается единая форма добры (старая форма женского рода), вместо старых форм типа добрии (муж. р.) добрыě, добраю (средн. р.) устанавливается единая форма добрыě (старая форма жен. р., впрочем, в винительном падеже служившая и для муж., и для жен. р.). Впрочем, для некоторых именных прилагательных по говорам сохранились старые формы не женского, а мужского родов. Ср. ради, сыти, богати (литературное рады, сытыь 'богаты).
Старая русская орфография, вплоть до реформы 1917 г., искусственно разграничивала во множественном числе формы мужского рода, с одной стороны (писалось, например, добрые), и женского и среднего — с другой (писалось добрыя). Эти различия никогда не были свойственны живому языку. Форма добрые (из более древнего добрыě) действительно была свойственна живому языку, но до устранения различий во множественном числе это была форма женского, а не мужского рода. Форма же добрыя отражает действительно форму женского рода (но только не среднего), но не русскую, а церковнославянскую (восходит к старославянскому добрыję). Лишь реформа 1917 г. устранила эту несообразность, и мы стали писать для всех родов добрые.
Объединение различных родов во множественном числе местоимений и прилагательных отражает ту же общую тенденцию объединения различных типов склонений, с которой мы уже сталкивались при рассмотрении существительных и которая и там в особенности далеко заходит во множественном числе.