Глава 9. Возбуждение производства по делу и подготовка материалов к рассмотрению в первой инстанции

§ 1. Возбуждение производства по делу

Подача искового заявления в суд еще не означает начала процесса по спору. Процесс возбуждает не истец и не прокурор в соответствующих случаях, а судья от имени суда. Он может возбудить процесс, а может отказать при наличии соответствующих обстоятельств. Судья внимательно проверяет поступившие материалы, выясняя, подлежит ли возникший спор рассмотрению в хозяйственных судах, т.е. подведомствен ли он им, правильно ли оформлен исковой материал, приложены ли к исковому заявлению необходимые документы.

В ст. 62 ХПК указаны три основания отказа в принятии искового заявления. Во-первых, если спор неподведомствен хозяйственным судам, а должен разрешаться в других органах, например, в общих судах.

Во-вторых, если по спору уже имеется решение хозяйственного суда или иного органа, компетентного разрешить его, или хотя бы и нет решения, но спор находится на рассмотрении соответствующего органа. Это предотвращает возникновение нескольких дел по одному и тому же предмету между одними и теми же сторонами и пресекает неблаговидное желание отдельных хозяйственников беспрерывно судиться, сутяжничать с тем, чтобы затянуть или вообще уйти от выполнения правомерных требований кредитора.

В-третьих, не подлежит рассмотрению в суде также иск, если он предъявлен к ликвидированному предприятию, организации. В этом случае истец должен проверить и установить, есть ли у ликвидированного контрагента правопреемник. Если есть, то иск следует предъявлять к нему, представив соответствующие документы, легитимирующие участие в процессе правопреемника в качестве ответчика. Не следует рассчитывать на то, что

112

суд сам сможет установить правопреемника ликвидированного предприятия и привлечь его к участию в деле. Суд может это сделать, но не обязан, и не должен истец перекладывать свои обязанности на суд.

При наличии любого из указанных обстоятельств суд отказывает в принятии искового заявления и возвращает его вместе с приложениями и своим определением. Определение должно направляться также ответчику и прокурору в тех случаях, когда он является заявителем.

Отказ в принятии искового заявления следует отличать от возвращения его. Хотя практические действия суда в обоих случаях одинаковы (возвращаются исковые материалы без рассмотрения), но основания этих действий суда и правовые последствия различны.

Основания возвращения искового заявления указаны в ст. 63 ХПК.

1) Если заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано. А если оно подписано представителем, но его полномочия не подтверждены надлежащей доверенностью.

2) Отсутствие в исковом заявлении полного наименования сторон, их адресов, почтовых индексов, номеров расчетных счетов и названия учреждений банков, в которых находятся счета.

3) Неуказание обстоятельств, на которых основано исковое требование, отсутствие доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, непредставление расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы.

4) Отсутствие доказательств уплаты государственной

пошлины.

•5) Нарушение правил соединения требований к одному или нескольким ответчикам.

6) Непредставление доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

7) Непредставление доказательств выполнения досудебного урегулирования спора, когда это предусмотрено

законом.

8) Непредставление доказательств оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение процесса.

9) Поступившее до возбуждения производства заявление истца об урегулировании спора.

113

Пункт 8 ст. 63 ХПК в старой редакции о непредставлении доказательств обращения в учреждение банка за получением с ответчика задолженности Законом от 17 мая 2001 г. № 2413-Ш «О внесении изменений в АПК Украины» из нормы исключен.

Таким образом, круг оснований возвращения искового заявления без рассмотрения не только иной, чем при отказе в иске, но значительно шире, а главное — порождает иные последствия. Если при отказе в принятии искового заявления снова обратиться в суд нельзя, то при возврате это право сохраняется за истцом. Только он должен устранить те недостатки исковых материалов, на которые указывает судья в своем определении.

Ознакомившись с исковым заявлением, приложенными к нему материалами и убедившись-, что оно оформлено правильно, судья выносит определение о возбуждении производства по делу. В нем указывается о времени и месте рассмотрения дела, о Действиях, которые должны выполнить стороны до дня заседания (представить дополнительные материалы, произвести взаимосверку расчетов и т.п.). Определение направляется сторонам, прокурору, если он предъявлял иск, участвующим в деле третьим лицам (хотя об этом в ст. 64 ХПК не говорится, но это вытекает из ст. 27 ХПК). Кроме того, определение должно быть направлено и не участвующим в споре организациям, когда от них истребуются документы, необходимые для разрешения дела, или их работники вызываются в заседание для дачи объяснений. Таким образом, определение суда о возбуждении производства по делу направляется широкому кругу лиц и по содержанию должно быть обстоятельным. Однако на практике многие суды относятся к этому важному процессуальному действию довольно неуважительно, сводя содержание определения к указанию о возбуждении дела, времени и места его рассмотрения, а в части совершения действия сторонами — к указанию о представлении ответчиком отзыва на иск. Это нередко приводит к тому, что в назначенный день дело рассмотреть по существу не удается, приходится откладывать его слушание для совершения сторонами и другими участниками процесса ряда дополнительных действий.

114