- •Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения
- •Содержание
- •Государственные требования к минимуму содержания дисциплины Логика
- •Введение
- •Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Тематический план для студентов заочная форма обучения
- •Тематический план учебной дисциплины «логика» для студентов заочной формы обучения
- •Программа
- •Тема 2. Понятие. Определение, деление и классификация понятий.
- •Тема 3. Суждение. Классификация суждений и вопросов.
- •Тема 4. Умозаключение и его значение для юриста.
- •Тема 5. Законы логики.
- •Тема 6. Доказательство и опровержение.
- •Тема 7. Аргументация в работе юриста.
- •Тема 8. Формы развития знаний.
- •Тема 9. Принятие решений в деятельности юриста и в судебной практике.
- •Методические рекомендации по изучению дисциплины
- •Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов
- •Написание конспекта
- •Методика подготовки устного выступления
- •Написание текста реферата
- •Основные требования к реферату
- •Примерная тематика рефератов
- •Методические рекомендации по выполнению контрольной работы на заочном отделении
- •1) P V q 2) р c V q 3) р, то строчек
- •Вопросы к экзамену Теоретические вопросы
- •Практические задания
- •Литература Основная литература
- •Дополнительная литература
Литература Основная литература
-
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
-
Бочаров В.А, Маркин В. И. Основы логики. Учебник. – М., 2000.
-
Бузук Г.Л., Панов М.И. Логика в вопросах и ответах. – М., 1991.
-
Войшвилло Е.К., Дегтярев М. Г. Логика. – М., 1998.
-
Гетманова А.Д. Учебник по логике. – М., 1994.
-
Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров АЛ. Краткий словарь по логике. –М., 1991.
-
Иванов Е.А. Логика. – М., 2000.
-
Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.
-
Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учебник. – М., 2001*.
-
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. – М., 1999.
-
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2001.
-
Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. – М., 1979.
-
Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980.
-
Маковельский А. О. История логики. – М., 1967.
-
Михалкин Н.В. Логика: курс лекций, структурно-логические схемы, упражнения. – М., 1991.
-
Михалкин Н.В. Принятие решений в деловых беседах. – М., 2001.
-
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.
-
Сергеич П. Искусство речи на суде. – М., 1988.
-
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997.
-
Упражнения по логике. Учебное пособие. – М., 1999.
-
Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. – М., 1996.
Дополнительная литература
-
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
-
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. – М., 1989.
-
Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.
-
Кнайн В., Герлах А. Логика в правовом познании. – М., 1987.
-
Кузина Е.Б. Практическая логика. – М., 1996.
-
Маковельский А.О. История логики. – М., 1967.
-
Михалкин Н.В. Логика: курс лекций, структурно-логические схемы, упражнения. – М., 1991.
-
Михалкин Н.В. Принятие решений в деловых беседах. – М., 2001.
-
Светлов В.А. Практическая логика. – СПб, 1997.
-
Солодухин О.А. Логика: Методическое пособие для юридических факультетов. – М., 1998.
-
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997.
____________________
* Литература, имеющаяся в библиотеке ПФ РАП.
1 Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – М.: «Ось – 89», 19997. – С. 110.
2 Кузин Ф.А. Указ. соч. – С. 111.
3 См.: Отчет о научно-исследовательской работе. Общие требования и правила оформления. ГОСТ 7.32-81. – Введ. 01.01.82. – М., 1981.
4 Библер В.С. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) // Вопросы философии. – 1993. - № 5. – С. 75-94.
5 См., например, Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб. для вузов. – М., 2001. – Гл. IV § 2. Далее, в связи со ссылками только на учебник Ивлева Ю.В., будет указываться только глава и параграф.
6 См. гл. IV § 2 и, особенно, гл. V § 1.
7 См. гл. V.
8 См. гл. IV § 5.
9 Пример в учебнике Ивлева Ю.В. на стр. 94. Весь же перечень видов отношений между суждениями по логическим формам см. гл. IV § 3.
10 См. гл. V А § 2.
11 Поскольку под Ивановым подразумевается конкретный человек, поэтому его следует изображать не кругом (как общее понятие), а точкой (как единичное понятие).