§ 2. Классификация умозаключений

Сейчас мы займемся последовательным многоступенчатым делением объема понятия "умозаключение", результатом которого, как мы знаем, и является классификация.

Умозаключения делятсэ на дедуктивные и недедуктивные.

Дедуктивным называется умозаключение, в котором истинность посылок должна гарантировать истинность заключения.

Недедуктивным называется умозаключение, в котором истинность посылок не должна гарантировать истинности заключения.

Пояснение. Практически все рассмотренные нами примеры умозаключений относились к области дедуктивных умозаключений. Определение дедуктивных умозаключений при помощи понятия истинности сразу напоминает нам отношения между суждениями, а именно, отношение логического следования, которое требует, чтобы невозможен был случай, когда при истинности первого суждения второе суждение было ложным. Иначе говоря, наличие между двумя суждениями отношения логического следования означает, что истинность первого гарантирует истинность второго. Но это именно то требование, которое предъявляется к правильным дедуктивным умозаключениям.

Пусть А₁, А₂, ..., А_n|- B дедуктивное умозаключение, в котором А₁, А₂, ..., А_n являются посылками, а В – заключением. |- - знак логической выводимости. Если объединить посылки этого умозаключения при помощи конъюнкции, то мы получим следующее отношение логического следования между суждениями:

А₁А₂...А_n|=В

Отсюда вытекает критерий правильности дедуктивных умозаключений:

Дедуктивное умозаключение А₁, А₂, ..., А_n|- Bправильно, если суждения А₁, А₂, ..., А_nи Bнаходятся в отношении логического следования, т.е. А₁А₂...А_n|=В.

Дедуктивные умозаключения можно охарактеризовать также с точки зрения теоретико-познавательной. Это точка зрения характеризует умозаключения как средство преобразования знаний. Дедуктивное умозаключение гарантирует истинность заключения при истинности посылок, т.е. оно является надежным. Однако за надежность следует платить. Надежность дедуктивного умозаключения основывается на том, что оно не расширяет объема знаний субъекта, совершающего умозаключение. Информация, содержащаяся в заключении, составляет всего лишь часть информации, содержащейся в посылках. В умозаключении -

Все люди разумны.

Маугли - человек.

Следовательно, Маугли разумен.

- знание о том, что Маугли разумен, уже содержится в знании о том, чтовсе люди разумны, и в представлении о том, чтоМаугли - человек. Эту черту дедуктивных умозаключений уже в семнадцатом веке отмечали Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт. На этом наблюдении они основывали свою критику теории дедуктивных умозаключений и отсюда выводили необходимость разработки новой индуктивной, как Бэкон, или конструктивной, как Декарт, логики. Казалось бы, теоретико-познавательная характеристика дедуктивных умозаключений значительно снижает их ценность, потому что и в науке, и в обычном познании мы стремимся к получению новой информации. Однако открытие нового составляет только часть нашей науки и нашего обычного общения. Другая их важная составляющая заключается в доказательстве открытых законов, теорем, обосновании правильности наших оценок и наблюдений, в сбеждении других людей и самих себя. Именно в этой области дедуктивные умозаключения находят свое превосходное применение.

Таким образом, суммарно мы можем охарактеризовать дедуктивные умозаключения следующим образом:они гарантируют истинность заключения при истинности посылок,их посылки и заключение находятся в отношении логического следования иони не расширяют наших знаний о действительности.

Недедуктивные умозаключения не обладают надежностью, присущей дедуктивным умозаключениям. Но это означает, что аместо этого они должны иметь какое-либо другое преимущество. Иначе, зачем нам были бы нужны ненадежные умозаключения. Мы помним, что за надежность дедуктивные умозаключения заплатили большую цену: они не увеличивают объема знаний, имеющегося в распоряжении субъекта, совершающего эти умозаключения. Значит, естественно предположить, что, отказываясь от надежности, недедуктивные умозаключения приобретают характеристику, недостающую дедуктивным умозаключениям. Недедуктивные умозаключения могут расширять наши знания. Именно поэтому они и употребляются в науке, ораторской практике и нашей обычной жизни. Таким образом, вправильномнедедуктивном умозаключении при истинности посылок заключение может быть и ложным. Обращаясь к теоретико-познавательной характеристике недедуктивных умозаключений, мы можем сказать, что они носят тольковероятный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение их только вероятно истинно, и есть риск, что оно в конце концов окажется ложным. Этот риск и есть плата за возможность расширять объем наших знаний при помощи недедуктивных умозаключений.

Примеры недедуктивных умозаключений мы рассмотрим чуть позже, когда будем говорить о видах таких умозаключений.

Теперь вернемся к дедуктивным умозаключениям. Мы будем различать два вида таких умозаключений:

1. Дедуктивные умозаключения, основанные на связях между суждениями, или умозаключения логики суждений.

2. Дедуктивные умозаключения, основанные на структуре простых категорических суждений, или силлогизмы.

Две следующих главы будут носвящены рассмотрению этих видов дедуктивных умозаключений.

Среди недедуктивных умозаключений мы также будем выделять два вида:индуктивные умозаключения иумозаключения по аналогии.

Таким образом, мы получаем следующую классификацию умозаключений:

Рис. 1

Мы будем подробно изучать все эти виды умозаключений. Зачем же нам нужны знания об умозаключениях?

Изложенное позволяет сказать, что знания об умозаключениях помогают нам:

1. По уже имеющимся суждениям получать новые - эвристическаяфункция теории смозаключений.

2. Критиковать обоснованность своих собственных мнений и мнений других людей - критическая функция теории умозаключений.

3. Изобретать убедительные аргументы - риторическаяфункция теории умозаключений.