II. Объект финансового правоотношения.

Вопрос об объекте правоотношения долгое время в теории права являлся одним из наиболее дискуссионных. Се­годня в связи с достаточно обширным исследованием этого вопроса как в теории права, так и в отраслевых юридических науках на­учные взгляды на объект правоотношения более или менее опре­делились.

В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения.

Согласно первой позиции, выражен­ной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются ма­териальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляе­мое в рамках их прав и обязанностей¹.

Согласно второй позиции, главное в определении объекта пра­воотношения — это управомоченное лицо, ибо именно его инте­ресами определяется объект правоотношения (интерес управомоченного лица). Среди представи­телей этой точки зрения — В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. С.С. Алексеев также считает, что «крут объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного». Однако он отмечает, что на объект правоотношения на­правлены либо активные действия обязанного лица (в правоотно­шениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотношениях пассивного типа)⁴.

Определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микроу­ровня. И, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица.

Что же касается публично-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица.

В частнос­ти, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко ус­тановить, какая сторона правоотношения является управомочен­ной, а какая — обязанной. Как известно, одной из сторон финан­сового правоотношения является всегда государство (муници­пальное образование) или уполномоченный Государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко слива­ются с правами, выражаясь в едином полномочии (Н.И. Химичева)¹.

Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законо­дательства, право государственного органа одновременно сформу­лировано и как его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа на проведение проверки есть и его обязанность, сформулированная, в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о нало­гах и сборах. Поэтому трудно однозначно утверждать, что опре­деляет объект контрольного правоотношения с участием налого­вого органа: интерес управомоченного или обязанного лица.

Вмес­те с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансового правоотношения строго определены, нельзя отрицать тот факт, что объект финансового правоотношения удов­летворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может являться финансовое правоотношение по уплате сборов. Если рассматривать конкретную ситуа­цию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпош­лины, например в связи с подачей искового заявления в суд: го­сударство как управомоченная сторона правоотношения либо гражданин как обязанная сторона. Дело в том, что такое конкрет­ное финансовое правоотношение возникает по инициативе обязан­ной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей иско­вого заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим если объектом данного правоотношения считать госпош­лину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Итак, под объектом, финансового правоотношения следует по­нимать то, на что направлено поведение участников финансо­вого правоотношения, детерминированное их интересами в рам­ках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны.

Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме.

Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафик­сирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объектах правоотношения, которые специально в законодательстве не рег­ламентируются (С.С. Алексеев).

В связи с этим, все объекты фи­нансовых правоотношений могут быть подразделены на две груп­пы: отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения.

1. Отделимые объекты — это такие, которые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вы­текают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. К отделимым объектам финансовых правоотношений относят­ся: а) налоги, б) сборы, в) пошлины, г) бюджетные ассигнования, д) субсидии, е) бюджетные кредиты, ж) бюджетные ссуды, з) до­тации, и) субвенции, к) 50% прибыли Центрального банка РФ, л) свободный остаток прибыли казенных предприятий, м) штра­фы, недоимки, пени, н) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов, о) бюджеты (как законы и плановые акты) и т д.

2. Неотделимые объ­екты — это те, которые не зафиксированы в финансово-право­вых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания. К неотделимым объектам финансовых правоотношений отно­сятся: государственный финансовый контроль, деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распреде­ления прибыли и т.д.